ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-13214/2020

г. Самара

02 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ЦТ "Безымянский" – представитель ФИО2 (доверенность от 24.01.2020),

от ПАО «Т Плюс» - представитель не явился, извещено,

от АО «Энергосбытплюс» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦТ "Безымянский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2021 года по делу № А55-13214/2020 (судья Рысаева С.Г.)

по заявлению акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦТ "Безымянский"

с участием в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ПАО «Т Плюс»

- АО «Энергосбытплюс»

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр торговли «Безымянский» об обязании ООО «ЦТ «Безымянский» доступа к объекту по адресу: 

<

...>, и возможности подключения расположенных на объекте узлов учета тепловой энергии и ГВС к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета и передачи показаний указанных приборов учета и взыскании с ООО «ЦТ «Безымянский» в пользу АО «ПТС» астрента в размере 1000 руб./день в первые три месяца с момента вступления решения суда в силу, 2000 руб./день, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в силу до его фактического исполнения.

От публичного акционерного общества "Т Плюс" поступило заявление о замене истца акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" его правопреемником – публичным акционерным обществом "Т Плюс".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2021 года произведена замена истца акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на его правопреемника ПАО «Т Плюс», заявленные требования удовлетворены, постановлено обязать  ООО «ЦТ «Безымянский» предоставить  ПАО «Т Плюс» доступ к объекту по адресу: 

<

...>, и возможность подключения расположенных на объекте узлов учета тепловой энергии и ГВС к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета и передачи показаний указанных приборов учета, взыскать  с ООО «ЦТ «Безымянский» в пользу ПАО «Т Плюс» астрент в размере 500 руб./день в первые три месяца с момента вступления решения суда в силу, 1000 руб./день, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в силу до его фактического исполнения, в остальной части в заявлении об астренте отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЦТ «Безымянский» просит решение суда первой ин6станции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что не является исполнителем коммунальных услуг, а в нежилом здании, в отношении которого АО «ПТС» на основании договора осуществляет деятельность по снабжению тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем, отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии и теплоносителя; прибор учета тепловой энергии ответчика соответствует требованиям, установленным в Перечне требований, предъявляемых к приборам учета (раздел II Правил) и в части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"; сведения о показаниях прибора учета тепловой энергии ежемесячно направляются ответчиком в адрес АО «ПТС» надлежащим способом (пункт 24. Правил), незаконное требование АО «ПТС» об установке на принадлежащем ответчику узле учета тепловой энергии оборудования дистанционной передачи показаний приборов учета (УСПД) в Единую автоматизированную информационно-измерительную систему технологического и коммерческого учета необоснованно влечет за собой для ответчика дополнительные обязательства и расходы по оплате электроэнергии, интернета и охраны.

Кроме того, согласно техническим условиям № 9459ТУ/2021 на установку узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 20 мая 2021 года в пункте 13 предусмотрено обеспечение возможности подключения узла учета к системе дистанционного съема показаний ресурсоснабжающей организации с использование стандартных промышленных протоколов и интерфейсов.

Отзыв на апелляционную жалобу от ПАО "Т Плюс" не поступал, явку представителя в судебное заседание истец не обеспечил.

Представитель ООО «ЦТ «Безымянский» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «ПТС» в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ №755 от 20.10.2014 года присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности источников теплоснабжения на территории г.о. Самара.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №808 от 08.08.2012 года «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее -уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа. В силу изложенного АО «ПТС» является теплоснабжающей организацией, в соответствии со схемой теплоснабжения г. Самара.

С 01.02.2021 истец прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Т Плюс», то есть к последнему перешли права и обязанности АО «ПТС».

АО «ПТС» на основании договора №52120т от 01.11.2008, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ЦТ «Безымянский» (далее - ООО «ЦТ «Безымянский», ответчик) осуществляет деятельность по снабжению тепловой энергии и теплоносителем, в том числе горячей водой на нужды горячего водоснабжения, объекта ответчика, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект теплоснабжения).

На основании заключенного агентского договора № R110-FA057/01-020/0014-2019 от 28.06.2019 (далее - Агентский договор) в качестве агента ресурсоснабжающей организации (РСО) в отношениях с потребителями и третьими лицами выступает агент - АО "Энергосбыт Плюс" Самарский филиал.

В соответствии с вышеуказанным агентским договором ОАО «Энергосбыт Плюс», действуя в интересах АО «ПТС», письмом исх. №71100-09/1СМ-12623 от 25.12.2019 обращалось в адрес ответчика с требованием обеспечить доступ к приборам учета тепловой энергии для установки оборудования автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов (далее - ЕАИИС ТиКУ) и передачи показаний приборов учета. 

Ответчик требуемый доступ не предоставил, отказал в доступе к прибору учета нежилого здания, что подтверждается письмом ответчика от 29.01.2020 № 2, актом периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 16.04.2020, актом о не допуске от 16.04.2020.

Истец повторно обратился к ответчику с письмом № 71100-09/22-05274 от 22.04.2020 о предоставлении доступа (вручено адресату 27.04.2020). На письмо ответчик не ответил, доступ не предоставил.

Уклонение ответчика от предоставления доступа к прибору учета для установки оборудования ЕАИИС ТиКУ и передачи показаний прибора учета послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался частями 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», учитывая, что финансовое и техническое обеспечение установки и эксплуатации оборудования для дистанционной передачи показаний приборов учета осуществляется за счет ПАО «Т Плюс», пришел к выводу о том, что снятие показаний прибора учета ООО «ЦТ «Безымянский»  должно осуществляться с использованием такого оборудования, соответственно, ресурсоснабжающей организации должна быть предоставлена возможность реализовать право на установку оборудования, предусмотренное п.9 Правил №1034, а потребитель обязан обеспечить реализацию данного права.

Установка на объекте потребителя дополнительного оборудования с возможностью дистанционного снятия показаний с приборов учета, является законной, соответствующей требованиям законодательства.

Тот факт, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, по мнению суда первой инстанции, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Между АО «ПТС» и ответчиком заключен договор № 52120т от 01.11.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее по тексту - договор).

На основании договора АО «ПТС» осуществляло деятельность по снабжению тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем нежилого здания (кадастровый № 63:01:0726002:811), расположенного по адресу: 

<

...> («Безымянский торговый комплекс»), принадлежащего ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ 703774 от 17.06.2008 (далее по тексту - Нежилое здание).

Согласно п. 5.4. договора, учет отпущенной энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета, указанным в Приложении №8 «Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки».

В нежилом здании установлен узел учета тепловой энергии, оборудованный прибором учета тепловой энергии SKM-1-A3 № 032350 (указан в приложении № 8 к договору).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно акту № 02/01/904 «Периодической поверки узла учета тепловой энергии у потребителя» от 13.11.2019, составленному между АО «ПТС» и ответчиком узел учета тепловой энергии соответствует пунктам Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ЩП РФ № 1034 от 18.11.2013). Дата следующей поверки прибора учета - 26.06.2021.

30.12.2019 ответчиком от АО «ПТС» было получено письмо исх. № 71100-09/1СМ-126223 от 25.12.2019 «О предоставлении доступа к приборам учета для установки УСПД» с просьбой предоставить доступ представителям истца к приборам учета тепловой энергии ответчика для установки оборудования дистанционной передачи показаний приборов учета (УСПД) и предложением внести изменения в договор (приложение № 9 к договору).

25.02.2020 ответчиком от АО «ПТС» было получено письмо исх. 71100-09/1СМ-02213 от 25.12.2019 «О предоставлении доступа к приборам учета для установки УСПД» с повторной просьбой предоставить доступ представителям АО «ПТС» к приборам тепловой энергии ответчика для установки оборудования дистанционной передачи показаний приборов учета (УСПД).

Ответчик письмом исх. № 2 от 29.01.2020 «Об отказе от внесения изменений в договор № 52120т от 01.11.2008» и письмом исх. № 8 от 26.03.2020 «Об отказе от внесения изменений в договор № 52120т от 01.11.2008» отказал АО «ПТС» в предложении внести изменения в договор и в установке оборудования дистанционной передачи показаний приборов учета (УСПД) на узле учета тепловой энергии, принадлежащем ответчику, по следующим мотивам.

Исходя из принципа свободы договора, предусмотренного абзацем 2 части 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон.

В силу пункта 8 Правил теплоснабжающие организации или иные лица не вправе требовать от потребителя тепловой энергии установки на узле учета приборов или дополнительных устройств, не предусмотренных Правилами.

В силу пункта 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 (далее по тексту - Правила), теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений.

В силу пункта 10 Правил в случае установки на узле учета оборудования дистанционного снятия показаний доступ к указанной системе вправе получить теплоснабжающая (теплосетевая) организация и потребитель в порядке и на условиях, которые определяются договором.

Перечень требований, предъявляемых к приборам учета, является закрытым и установлен разделом II Правил.

В частности, пунктом 34 Правил предусмотрено, что теплосчетчики снабжаются стандартными промышленными протоколами и могут быть снабжены интерфейсами, позволяющими организовать дистанционный сбор данных в автоматическом (автоматизированном) режиме. Эти подключения не должны влиять на метрологические характеристики теплосчетчика.

Исходя из толкования приведенных норм права следует, что установка на собственном узле учета тепловой энергии дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя является правом потребителя тепловой энергии, но не его обязанностью.

Пунктом   25    Правил   установлено,   что   потребитель   обязан   обеспечить беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей организации или по указанию теплоснабжающей организации представителей иной организации к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета.

Аналогичная норма права закреплена в части 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в силу которой лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок.

Таким образом, законодательством Российской Федерации для лица, приобретающего тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности теплопотребляющих установках (потребителя тепловой энергии (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении")), находящихся в отдельно стоящих нежилых зданиях, не предусмотрена обязанность по установке на собственном узле учета тепловой энергии дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, а также не предусмотрена обязанность по предоставлению ресурсоснабжающей организации возможности подключения к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета и передачи показаний указанных приборов учета.

Обязанность по предоставлению ресурсоснабжающей организации возможности подключения к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета и передачи показаний указанных приборов учета предусмотрена только для исполнителей коммунальных услуг - лиц, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющих потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу подпункта "ж" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила № 124) исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности  подключения  к  таким   системам   индивидуальных  и  (или)  общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

ООО "ЦТ "Безымянский"  не является исполнителем коммунальных услуг.  В обжалуемом решении Арбитражный суд Самарской области ошибочно указывает, что в соответствии с вышеуказанным агентским договором ОАО «Энергосбыт Плюс», действуя в интересах АО «ПТС», письмом исх. № 71100-09/1СМ-126223 от 25.12.2019 обращалось в адрес ответчика с требованием обеспечить доступ к общедомовым приборам учета (ОДПУ) вышеуказанного МКД для установки оборудования автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов (далее - ЕАИИС ТикУ) и передачи показаний приборов учета».

Во-первых, как это видно из вышеуказанного письма, с требованием обеспечить доступ к общедомовым приборам учета (ОДПУ) вышеуказанного МКД АО «Энергосбыт Плюс» в адрес ответчика не обращался.

Во-вторых, нежилое здание, принадлежащее ответчику, не является многоквартирным домом и, соответственно, какие-либо общедомовые приборы учета в нем отсутствуют.

Судебная практика по делам № А71-12616/2018, А60-36305/2019, А60-36304/2019 и А55-37949/2019, № А55-13805/2020, на которую ссылается суд первой инстанции области в своем решении, не может быть принята во внимание, поскольку в рамках рассмотрения указанных дел судами давалась оценка иным фактическим обстоятельствам. Данная судебная практика относится к иной категории дел - требования энергоснабжающих организаций к исполнителям жилищно-коммунальных услуг в МКД:

- дело № А71-12616/2018 - к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтная жилищная компания",

- дело № А60-36304/2019 - к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Альтернатива",

- дело № А60-36305/2019 - к некоммерческой организации товарищество собственников жилья «Оптимум»,

- дело № А55-13805/2020 - к обществу с ограниченной ответственностью «ФинСтрой-Сервис» (ТСЖ «Дворянское гнездо»),

о предоставлении энергоснабжающим организациям доступа для выполнения работ по установке устройств сбора и передачи данных и подключения коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов на основании подпункта "ж" пункта 18 Правил № 124 и соответствующих пунктов заключенных между ними договоров, предусматривающих данную обязанность.

Дело № А55-37949/2019 также не может быть принято во внимание, так как оно основано на иных фактических обстоятельствах. Исходя из анализа решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-37949/2019 можно сделать вывод о том, что в нежилых помещениях ООО «Модус» (ответчик по данному делу), доступ к которым требовал предоставить истец, находятся общедомовые приборы учета, так как Арбитражный  суд  Самарской  области  при  принятии  решения  руководствовался подпунктом "ж" пункта 18 Правил № 124.

Арбитражный суд Самарской области в решении по указанному делу указал, что из системного толкования приведенных норм права (пункт 9, пункт 10 Правил, подпункт "ж" пункта 18 Правил № 124) следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета (абз. 3 стр. 3 решения по делу № А55-37949/2019).

Запрос о предоставлении разъяснений законодательства ПАО «Т Плюс» от 29.06.2020 № 161-02588» и Письмо Минстроя России от 21.07.2020 № 28016-ОЛ/4, приложенные к ходатайству АО «ПТС» о приобщении документов от 11.08.2020, и на которые ссылается суд первой инстанции в обжалуемом решении, также связаны с вопросами толкования и исполнения теплоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг подпункта "ж" пункта 18 Правил № 124. 

Кроме того, как указывает Минстрой России в своем Письме от 21.07.2020 № 28016-ОЛ/4, в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. В этой связи следует учитывать, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера (абз.2 и абз.З стр.3 указанного письма).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что исходя из специальной нормы права, предусмотренной подпунктом "ж" пункта 18 Правил № 124, следует, что теплоснабжающая организация имеет право устанавливать, а также требовать предоставления доступа для установки дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя только на узлы учета исполнителей коммунальных услуг - лиц, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющих потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", либо на собственников нежилых помещений, в которых находятся общедомовые приборы учета МКД.

Пунктом 24. Правил предусмотрено, что потребитель предоставляет организации,  осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, сведения о показаниях приборов учета. Такая информация направляется теплоснабжающей организации любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющим подтвердить получение теплоснабжающей организацией указанной информации.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что «Абонент», имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, представляет «Энергоснабжающей организации» в письменном виде данные о показаниях приборов учета теплоэнергии и теплоносителя за периоды платежей, установленные в пункте 7.5. Договора (промежуточные отчеты), и данные о показаниях приборов учета теплоэнергии и теплоносителя за расчетный месяц в целом (окончательный отчет). 

Ответчиком в адрес АО «ПТС» ежемесячно направлялись (нарочно, либо почтовым отправлением), а АО «ПТС» принимались «Отчеты о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя», копии отчетов имеются в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Договором не предусмотрена обязанность ответчика по установке на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя.

Истцом не учтено, что в случае установки на узле учета оборудования дистанционного снятия показаний доступ к указанной системе вправе получить теплоснабжающая (теплосетевая) организация и потребитель в порядке и на условиях, которые определяются договором (пункт 10 Правил № 1034).

Условиями договора не урегулированы отношения сторон по организации обеспечения доступа к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, обязанность предоставлять доступ теплоснабжающей организации в целях установки дополнительного оборудования не предусмотрена.

Какие-либо дополнительные соглашения по урегулированию данного вопроса между сторонами договора не заключались.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о возложении на ООО "ЦТ "Безымянский" обязанности по обеспечению ПАО «Т Плюс» доступа к объекту по адресу: 

<

...>, и возможности подключения расположенных на объекте узлов учета тепловой энергии и ГВС к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета и передачи показаний указанных приборов учета нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае решение суда подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ и пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное при неправильном применении норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных  в решении, обстоятельствам дела, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2021 года по делу № А55-13214/2020 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦТ "Безымянский" 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета госпошлину в сумме 235 руб. по платежному поручению от 18.08.2017 №05343. 

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                     И.С. Драгоценнова

                                                                                                                Е.Г. Попова