АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6396/2023

28 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В., 

при участии:

от администрации сельского поселения «Село Лесная»: представитель по доверенности от 19.07.2023 – ФИО1;

от ООО «Транссервис»: не явились;

от Контрольно-счетной палаты Камчатского края: представитель по доверенности от 10.01.2024 – ФИО2;

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис»

на решение от 01.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023

по делу №  А24-1160/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску администрации сельского поселения «Село Лесная»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 688901, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>)

третье лицо: Контрольно-счетная палата Камчатского края

о взыскании 2 112 179,85 руб., составляющих 2 086 033 руб. неосновательного обогащения, 26 146,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами    

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Село Лесная» (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ответчик, ООО «Транссервис», общество) о взыскании 2 212 179,85 руб., составляющих 2 086 033 руб. неосновательного обогащения и 26 146,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечена Контрольно-счетная палата Камчатского края (далее –                     КСП Камчатского края).

Решением суда от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, исковые требования удовлетворены.

Общество, не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  В обоснование  жалобы приводит доводы о неверном расчете суммы процентов, а также несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Считает, что обществом (подрядчиком) в ходе судебного разбирательства доказано, что работы на спорную сумму выполнены в полном объеме. Полагает, что заключение от 12.02.2021 № 41-3-2021, которое изготовлено дипломированным специалистом в области строительства по истечении незначительного промежутка времени после сдачи результатов работ, подтверждает соответствие качества и объемов выполненных обществом работ.  Акт контрольных обмеров составлен  специалистами КСП Камчатского края, квалификация которых в области строительной экспертизы не подтверждена, при этом  этот акт составлен без участия представителя подрядчика. Считает, что отчет КСП Камчатского края является единственным документом, на основании которого судами сделаны выводы об обоснованности требований истца. Заказчик принял работы по акту без замечаний и возражений, поэтому не вправе ссылаться на обнаруженные недостатки. Для принятия правомерного решения суду следовало назначить судебную экспертизу. 

Администрация и КСП Камчатского края в отзывах на кассационную жалобу возражали относительно приведенных в ней доводов, просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Определением от 21.02.2024 судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено на 20.03.2024.

Определением от 19.03.2024 сформирован иной состав суда для рассмотрения кассационной жалобы: Д.Г. Серга, Я.В. Кондратьева,                    Г.А. Камалиева.

В судебном заседании представители администрации и                               КСП Камчатского края поддержали доводы отзывов, дав по ним пояснения.

ООО «Транссервис», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках реализации государственной программы Камчатского края «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей населенных пунктов Камчатского края коммунальными услугами» (подпрограмма 2 «Чистая вода в Камчатском крае»),  по итогам проведенного аукциона,  между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 17.07.2019 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству системы хозяйственно-питьевого водоснабжения с. Лесная Тигильского района Камчатского края. 

Согласно пункту 1.2 контракта срок выполнения работ определен сторонами со дня заключения контракта и до 20.08.2020 в соответствии с графиком производства этапов работ: 

- 1 этап (2019 год) – до 30 декабря 2019 года;

- 2 этап (2020 год) – до 20 августа 2020 года.

В пункте 2.1 контракта стоимость работ по объекту согласована в размере 59 742 580 руб. 

В силу пункта 2.5 контракта оплата за выполненные подрядные работы производится поэтапно после подписания подрядчиком и заказчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2), составленных подрядчиком на основании данных журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС_3) за отчетный период, оформленных в установленном порядке и исполнительной документации на выполненные работы (согласно РД_11_02-2006). 

Рассмотрение и приемка результатов выполненных работ производится по отдельным этапам работ и результату работ в целом (пункт 5.1 контракта).

02.08.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно которому в связи с отсутствием морской навигации и невозможностью доставки оборудования, материалов и техники для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3.4.9 контракта, целесообразности пребывания работников подрядчика на месте выполнения работ в отсутствие оборудования и техники, непредвиденностью данных обстоятельств, находящихся вне контроля сторон, которые нельзя было разумно избежать при заключении контракта, исполнение контракта приостанавливается и продлевается на период устранения фактических обстоятельств, препятствующих его выполнению - до возобновления морской перевозки грузов и возможности перелета / приезда работников ООО «Транссервис» к месту выполнения работ. 

01.11.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение  № 2 к контракту, в соответствии с которым срок выполнения работ определен со дня заключения контракта до 19.11.2020: 1 этап до 30.03.2020;                    2 этап до 19.11.2020.

10.01.2020 истец уведомил ответчика о возобновлении работ по контракту в связи с устранением фактических обстоятельств, препятствующих его исполнению, а также просил продлить срок исполнения работ по контракту на период его приостановки - 39 календарных дней                   (с 02.12.2019 по 09.01.2020), то есть до 28.12.2020. 

Как установлено Арбитражным судом Камчатского края в решении от 12.02.2021 по делу № А24-5817/2020, по состоянию на 26.02.2020 во исполнение принятых на себя обязательств по контракту подрядчик выполнил работы на общую сумму 30 774 292 рублей согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 12.11.2019 № 01 на сумму                        260 695 руб., от 12.11.2019 № 02 на сумму 106 869 руб., от 12.11.2019 № 03 на сумму 2 147 236 руб., от 12.11.2019 № 04 на сумму 7 763 108 руб., от 06.12.2019 № 05 на сумму 2 007 015 руб., от 06.12.2019 № 06 на сумму                       7 763 108 руб., от 26.02.2020 № 07 на сумму 1 068 493 руб., от 26.02.2020                   № 08 на сумму 4 899 111 руб., от 26.02.2020 № 09 на сумму 292 653 руб., от 26.02.2020 № 10 на сумму 533 011 руб., от 26.02.2020 № 11 на сумму                       292 557 руб., от 26.02.2020 № 12 на сумму 533 011 руб., от 26.02.2020 № 13 на сумму 1 192 778 руб., от 26.02.2020 № 14 на сумму 498 139 руб., от 26.02.2020 № 15 на сумму 1 416 538 руб.

20.03.2020 подрядчик  направил в адрес заказчика  уведомление о приостановлении работ по контракту до момента полной оплаты выполненных и переданных работ. 

05.07.2020 заказчик произвел оплату указанных работ. 

09.12.2020 подрядчиком  на подписание ответчику переданы следующие акты: 

- акт выполненных работ № 16 от 01.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 01.12.2020, счёт № 24 от 01.12.2020 на сумму 74 286 руб.; 

- акт выполненных работ № 17 от 01.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 17 от 01.12.2020, счёт № 25 от 01.12.2020 на сумму 353 219 руб.; 

- акт выполненных работ № 18 от 01.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 18 от 01.12.2020, счёт № 26 от 01.12.2020 на сумму 218 618,32 руб.; 

- акт выполненных работ № 19 от 01.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 19 от 01.12.2020, счёт № 27 от 01.12.2020 на сумму 42 898,86 руб.; 

- акт выполненных работ № 20 от 01.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 20 от 01.12.2020, счёт № 28 от 01.12.2020 на сумму 91 603 руб.; 

- акт выполненных работ № 21 от 01.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 21 от 01.12.2020, счёт № 29 от 01.12.2020 на сумму 4 986 231 руб.;

- акт выполненных работ № 22 от 01.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 22 от 01.12.2020, счёт № 30 от 01.12.2020 на сумму 1 921 800 руб. 

Общая стоимость выполненных работ по указанным актам составила               7 688 656,18 руб. 

18.01.2021 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ до оплаты ранее выполненных.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2021 по делу № А24-1648/2021 с заказчика  в пользу подрядчика  взыскано 7 688 656,18 руб. в счет оплаты работ. 

В это же время заказчиком принято решение от 26.11.2020 № 529 об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на истечение сроков выполнения работ по объекту. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2021 по делу № А24- 5817/2020 решение заказчика признано недействительным. Решение суда первой инстанции оставлено без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и вступило в законную силу. 

В период с 18.01.2021 работы по объекту подрядчиком не велись и были возобновлены только 19.10.2019,  после исполнения заказчиком решения от 28.06.2021 по делу № А24-1648/2021.

Дополнительным соглашением от 09.10.2021 № 5 срок выполнения работ по контракту продлен сторонами до 14.01.2022. 

01.11.2021 от подрядчика поступило уведомление о невозможности выполнения работ в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы. 

Дополнительным соглашением от 01.11.2021 № 6 срок выполнения работ по контракту приостановлен на период устранения обстоятельств, препятствующих его исполнению, - до возобновления морских перевозок грузов из г. Петропавловск-Камчатский по с. Лесная Тигильского района.

Поскольку в дальнейшем подрядчик к выполнению работ не приступил, 23.08.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В период с 31 августа по 30 сентября 2022 года Контрольно-счетной палатой Камчатского края проведена проверка законности и результативности использования бюджетных средств на строительство системы хозяйственно-питьевого водоснабжения «Села Лесная» Тигильского района. По результатам проверки Контрольно-счетная палата Камчатского края пришла к выводу о завышении стоимости выполненных работ на сумму 2 086 033 руб. в связи в связи с включением в акты о приемке выполненных работ земляных и сопутствующих им работ в рамках прокладки трубопроводов между колодцами. Так, при проведении контрольных обмеров и визуального осмотра установлено, что только между колодцами №№ 18-19 уложена труба диаметром 100 мм длиной 32 метра и в траншее уложено 27 м трубы. Оставшаяся часть трубы (в бобине) прикопана в траншее. Иных трубопроводов, общая длина которых согласно проектной документации должны была составить 2,1 км, при осмотре обнаружено не было.

Результаты контроля отражены в акте выборочных контрольных обмеров и визуального осмотра выполненных работ от 03.09.2022, составленном представителями Контрольно-счетной палаты Камчатского края совместно с представителями заказчика, а также в акте по результатам контрольного мероприятия от 01.11.2022 и отчете Контрольно-счетной палаты Камчатского края о результатах контрольного мероприятия от 16.01.2023. 

Письмом от 20.01.2023 № 18 истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательно выплаченных денежных средств в размере                             2 086 033 руб. 

Поскольку до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также общими положениями об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 ГК РФ  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее - Информационное письмо № 51).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма № 51).

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, если денежные средства, полученные подрядчиком и использованные им для оплаты выполненных субподрядчиком работ, являются бюджетными средствами и были получены от заказчика в рамках государственного контракта, при расходовании таких средств необходимо соблюдение принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

В соответствии с правовыми подходами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного (муниципального) контракта подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках. В связи с этим действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемок, соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.

В рассматриваемом случае суды верно определили, что обстоятельства принятия заказчиком (истец по делу) без замечаний работ, выполненных подрядчиком (ответчик), не могут являться единственным основанием для отказа в удовлетворении требований, основанных на фактах невыполнения, некачественного выполнения подрядчиком работ, которые выявлены, в том числе, в результате финансового (бюджетного) контроля после приемки работ.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акты выполненных работ, локальные сметы, заключение специалиста от 12.02.2021 № 41-3-2021,  акт выборочных контрольных обмеров и визуального осмотра выполненных работ от 03.09.2022, акт по результатам контрольного мероприятия от 01.11.2022,  отчет  о результатах контрольного мероприятия от 16.01.2023, составленные  КСП Камчатского края,  суды сочли доказанными факты завышения объема выполненных подрядчиком работ, несоответствия предъявленной к оплате стоимости работ по отношению к фактически выполненным работам, поэтому признали наличие у ответчика неосновательного обогащения в размере 2 086 033 руб., подлежащего возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов. 

Довод общества о том, что заказчик принял работы по контракту без замечаний не свидетельствует о необоснованности исковых требований, поскольку наличие акта приемки работ, подписанного истцом, не лишает его права представить суду возражения по их объему и стоимости (пункта 12 Информационного письма № 51).  

При этом факт невыполнения работ в проектных объемах подтвержден проверкой Контрольно-счетной палаты Камчатского края, который подрядчиком не опровергнут, доказательств выполнения работ на спорную сумму подрядчиком не представлено. 

Доводы общества о выполнении спорных работ, со  ссылкой  на заключение специалиста № 41-3-2021,  были  предметом оценки судов и правомерно отклонены  судом апелляционной инстанции, поскольку выводы специалиста носят неточной характер.

 Установив факт пользования чужими денежными средствами, суды пришли к выводу о  обоснованными требования истца о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с 19.01.2023 по 20.03.2023 в размере 26 146,85 руб., который не противоречит разъяснениям в  пункте                 5  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым,   если возвращаются  денежные  средства, подлежат уплаты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). 

 Фактически, с учетом последнего произведенного  платежа подрядчику  01.10.2021, заказчик исчислил размер процентов в меньшем размере, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются. 

Судом округа также не принимается довод общества о несоблюдении со стороны истца досудебного порядка урегулирования спора, поскольку он  не соответствует  представленным в материалы дела доказательствам.             Кроме того, из поведения ответчика не усматривалось намерения с его стороны добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного,  решение и  апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А24-1160/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Я.В. Кондратьева