АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23201/2022

20 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23201/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симаопт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Симаопт»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Детская книга»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Детская книга»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 035 589 руб.  52 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме                      67 738 руб. 12 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. 

Отводов суду не заявлено.

Общество «Симаопт» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «Детская книга» задолженности по оплате поставленного товара в сумме                       1 035 589 руб.  52 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме                         67 738 руб. 12 коп.

Определением суда от 06.05.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.07.2022.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступила расшифровка стоимости оказанных юридических услуг

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществами «Симаопт» (продавец) и «Детская книга» (покупатель) подписан договор купли-продажи товаров от 01.03.2021 № 1 172 312 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Согласно п. 4.1 договора покупатель оплачивает товар на следующих условиях: оплата с отсрочкой платежа 14 календарных дней.

По универсальным передаточным документам от 20.11.2021                                № СПТ00016173, от 24.01.2022 № СПТ00021412, от 27.01.2022                                   № СПТ00025233, от 07.02.2022 № СПТ00040027, от 14.02.2022                                          № СПТ00050159 общество «Симаопт» поставило покупателю товар на общую сумму 1 509 605 руб. 16 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «Детская книга» задолженности по оплате поставленного товара, общество «Симаопт» обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании п. 6.3 договора стороны устанавливают, что до рассмотрения возникающих споров по договору в суде, при невозможности урегулировать путем переговоров, должен быть соблюден претензионный порядок урегулирования таких споров. Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней со дня отправления.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Симаопт» в адрес покупателя направлена претензия от 04.04.2022 с требованием уплатить задолженность в сумме 1 035 589 руб. 52 коп. Согласно почтовой квитанции претензия направлена обществу «Детская книга» 05.04.2022.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «Симаопт» поставлен ответчику товар на общую сумму 1 509 605 руб. 16 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 20.11.2021                                № СПТ00016173, от 24.01.2022 № СПТ00021412, от 27.01.2022                                      № СПТ00025233, от 07.02.2022 № СПТ00040027, от 14.02.2022                                     № СПТ00050159, подписанными и заверенными печатями сторон.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 035 589 руб. 52 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 67 738 руб. 12 коп. за период с 04.02.2022 по 22.04.2022.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора за несвоевременную оплату или принятие товара по договору покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости соответственно неоплаченного или непринятого товара за каждый день просрочки.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждому универсальному передаточному акту в отдельности с учетом частичной оплаты (196 206 руб. 42 коп., 238 448 руб. 14 коп.,                         235 567 руб. 50 коп., 250 487 руб. 66 коп., 114 879 руб. 80 коп.), периодов просрочки по каждому универсальному передаточному акту в отдельности (с 04.02.2022, с 08.02.2022, с 11.02.2022, с 22.02.2022, с 01.03.2022 по 22.04.2022), согласованного сторонами размера неустойки (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа).

Расчет пеней судом проверен и признан неверным в связи с неправильным определением периода просрочки.

Судом установлено, что по универсальным передаточным документам от 24.01.2022 № СПТ00021412, от 27.01.2022 № СПТ00025233, от 07.02.2022                     № СПТ00040027, от 14.02.2022 № СПТ00050159 товар ответчиком фактически получен соответственно 14.02.2022, 11.02.2022, 18.02.2022. 26.02.2022.

По правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с указанным неустойка по универсальным передаточным документам от 24.01.2022 № СПТ00021412, от 27.01.2022 № СПТ00025233, от 07.02.2022 № СПТ00040027, от 14.02.2022 № СПТ00050159 подлежит начислению с 01.03.2022, 26.02.2022, 05.03.2022, 15.03.2022 соответственно.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление от 28.03.2022 № 497), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). 

Положения п. 1 постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления (п. 2).

Постановление от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев. Поскольку постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика до 01.10.2022.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзц. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзц. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абзц. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В этом случае сумма неустойки по долгу сумме 196 206 руб. 42 коп. за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 (56 дней) составит 10 987 руб. 56 коп., по долгу сумме 238 448 руб. 14 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 (31 день) составит 7391 руб. 89 коп., по долгу сумме 235 567 руб. 50 коп. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 (34 дня) составит 8009 руб. 30 коп., по долгу сумме 250 487 руб. 66 коп. за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 (27 дней) составит 6763 руб. 17 коп., по долгу сумме 114 879 руб. 80 коп. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 (17 дней) составит 1952 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 35 104 руб. 88 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «Симаопт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Взыскатель» (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от 01.04.2022 № СПТ/070, согласно которому исполнитель, действуя в целях охраны интересов заказчика, обязуется оказать за вознаграждение комплекс юридических услуг в сфере правовой защиты интересов заказчика на условиях и в сроки, предусмотренные договором. 

По представленной расшифровке стоимости оказанных юридических услуг исполнителем оказаны следующие услуги:

- составление искового заявления с приложением необходимых документов (10 000 руб.);

- ведение дела в Арбитражном суде с последующим предъявлением исполнительного листа и возбуждением исполнительного производства                 (20 000 руб.).

Согласно платежному поручению от 27.04.2022 № 18672 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 30 000 руб.

Представленные заявителем документы не имеют расшифровки стоимости каждой оказанной представителем услуги.

Вместе с тем, судом сделан вывод о том, что оказание услуг по принудительному исполнению решения суда по настоящему делу, а именно, предъявление исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства не могут быть отнесены к действиям по оказанию юридической помощи, а потому расходы на их осуществление не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отнесение расходов, понесенных на стадии исполнения решения суда к судебным издержкам возможно только при наличии судебного спора, связанного с исполнением судебного акта.

Однако в настоящем случае заявленные расходы не связаны с решением в суде указанного круга вопросов, поскольку какие-либо вопросы, связанные с исполнением решения суда, судом не разрешались, в судебном заседании с участием представителей сторон не рассматривались.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым определить величину судебных расходов самостоятельно. 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема проделанной представителем работы, а также уровня цен, сложившегося в городе Екатеринбурге на аналогичные услуги. 

На основании оценки указанных обстоятельств судом сделан вывод о том, что разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу соответствует сумма в размере 20 000 руб. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб. суд отказывает.

Поскольку общая сумма рассмотренных имущественных исковых требований составляет 1 103 327 руб. 64 коп., а суд признал подлежащими удовлетворению имущественные исковые требования на общую сумму                    1 070 694 руб. 40 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины, на уплату услуг представителя (24 033 руб. 00 коп., 20 000 руб. соответственно), подлежат взысканию с общества «Детская книга» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований              (23 322  руб. 17 коп. и 19 408 руб. 46 коп. соответственно). В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детская книга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симаопт» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 035 589 руб. 52 коп., договорную неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 04.02.2022 по 31.03.2022, в сумме 35 104 руб. 88 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детская книга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симаопт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 322 руб. 17 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 19 408 руб. 46 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                            С.Е. Калашник