АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12431/2020 

Дата изготовления мотивированного решения -  25 сентября 2020 года.

           Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автомеханический завод", Нижегородская область, с.п.Кудьма (ОГРН 1025201453749, ИНН 5245023075) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гертек", г.Казань (ОГРН 1121690009583, ИНН 1657114077) о взыскании 680 307 руб.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомеханический завод", Нижегородская область, с.п.Кудьма (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гертек", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании 680 307 руб.

Резолютивной частью решения от 26 августа 2020 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Гертек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомеханический завод» 680 307 руб. и 16 606 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Гертек» о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.02.2020г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

18 января 2019 года между истцом  и ответчиком был заключен договор поставки №768П, согласно которому ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар на условиях в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

По указанному договору истцом ответчику перечислено 1 097 099 руб., что подтверждается платежными поручениями №27375 от 22.01.2019г. и №28860 от 23.04.2019г. (л.д.18-19).

Поскольку ответчик свою обязанность по поставке оплаченного товара не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании 1 097 099 руб. 00 коп. (дело №А43-36750/2019).

31 октября 2019 года Арбитражный суд Нижегородской области по делу №А43-36750/2019 вынес определение об утверждении заключенного между ООО «Гертек» и ООО «Автомеханический завод» мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение включало следующие условия:

« 1. Истцом подтверждается частичное исполнение обязательств Ответчика по договору поставки № 768 от 18.01.2019, спецификации № 1 от 18.01.2019 – в размере 416 792,00 (Четыреста шестнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 00 копеек, а именно поставка товара – кран консольный поворотный стационарный двухплечевой ручной ККР4- 0,5-7000/3500, по состоянию на дату подачи настоящего мирового соглашения в Арбитражный суд.

2. Оставшаяся часть предоплаты в размере 680307,00 (Шестьсот восемьдесят тысяч триста семь) рублей 00 копеек в силу п.1 ст.414 Гражданского кодекса РФ, заменяется новыми обязательствами Сторон, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему соглашению (подробные условия поставки).

2.1 Общая сумма товара, подлежащего Ответчиком поставке – 1 221 920 (Один миллион двести двадцать одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

2.2 Срок поставки товара – не позднее 65 (Шестьдесят пять) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения. 

2.3 Срок оплаты оставшейся части стоимости товара Истцом в размере 541 613 (Пятьсот сорок одна тысяча шестьсот тринадцать тысяч) рублей 00 копеек – не позднее 5 рабочих дней с даты доставки товара на склад Истца.

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара, предусмотренные мировым соглашением не исполнил, истец на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявил иск в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в связи с чем, заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое согласие путем принятия судебного акта.

Мировое соглашение приобретает силу легитимной сделки и порождает у сторон права и обязанности только после утверждения его определением арбитражного суда в соответствии со статьей 141 АПК РФ.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Нижегородской области 31.10.2019г. по делу №А43-36750/2019, стороны добровольно урегулировали свои взаимоотношения по договору поставки №768П от 18 января 2019 года.

Мировым соглашением было предусмотрено, что ответчик не позднее 65 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения должен поставить истцу товар на общую сумму 1 221 920 руб.

Оставшаяся невозвращенной по договору ответчиком  истцу сумма 680 307 руб. была учтена как предоплата товара по мировому соглашению.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

         Ответчик предусмотренное мировым соглашением обязательство по поставке товара не исполнил, сумму предварительной оплаты истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 680 307 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ       

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гертек»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомеханический завод» 680 307 руб. и 16 606 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

        Судья                            А.Н. Мазитов