АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года

 Дело №

А42-6572/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,                Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Норд Пилигрим» Смирнова В.А. (доверенность от 29.11.2018), Тузова А.В. (доверенность от 10.05.2018),

рассмотрев 06.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транслоджистикс-Москва»  на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2018 (судья Петрова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А42-6572/2012,

у с т а н о в и л:

Компания «PATRIX LTD» (ПАТРИКС ЛТД), место нахождения: Женева Плейс, Уотерфрант Драйв, п/я 3449, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова (далее – Компания), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АФК Плюс», место нахождения: 183001, г. Мурманск, Траловая ул., д. 51, ОГРН 1095190006482,  ИНН 5190904339 (далее – ООО «АФК Плюс»), о взыскании 400 000 000 руб. вексельного долга. 

Решением суда от 26.02.2013 исковые требования удовлетворены. Компании выдан исполнительный лист от 04.04.2013 серии АС № 003547114. 

Определением суда первой инстанции от 20.03.2014 в связи с реорганизацией ООО «АФК Плюс» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Пилигрим», место нахождения: 183038, г. Мурманск, Траловая ул., д. 51, ОГРН 1025100857726, ИНН 5191315872  (далее – ООО «Норд Пилигрим»), в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ООО «АФК Плюс» его правопреемником – ООО «Норд Пилигрим».

Постановлениями апелляционного суда от 17.06.2014 и суда округа от 15.09.2014  указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2015 в порядке процессуального правопреемства Компания заменена обществом с ограниченной ответственностью «Транслоджистикс-Москва», место нахождения: 105082, Москва, Спартаковский пер., д. 26, стр. 1, комн. 49,  ОГРН 1075047001468, ИНН 5047080882 (далее – ООО «Транслоджистикс-Москва»).

ООО «Норд Пилигрим» 09.04.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 26.02.2013 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2018,  решение от 26.02.2013 отменено по новым обстоятельствам с назначением рассмотрения дела (исковых требований по существу) в ином судебном заседании. 

В кассационной жалобе ООО «Транслоджистикс-Москва», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления ООО «Норд Пилигрим». По мнению заявителя, резолютивная часть решения по делу № А42-2586/2017 не содержит вывода о признании недействительной сделки по составлению (оформлению) самого векселя, которая послужила основанием для принятия решения от 26.02.2013 по настоящему делу. Кроме того, податель жалобы считает, что суды обеих инстанций необоснованно предоставили ответчику дополнительную, не предусмотренную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможность по проверке решения от 26.02.2013. При этом ООО «Транслоджистикс-Москва» полагает, что суды нарушили положения статьи 16 АПК РФ, предполагающей проявление уважения к принципу правовой определенности, включающему недопустимость повторного рассмотрения уже разрешенного дела. 

В судебном заседании представители ООО «Норд Пилигрим» против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их  законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «АФК Плюс» выдало Компании простой вексель от 23.01.2011 № 1 на сумму                               400 000 000 руб.  сроком платежа – по предъявлении, но не позднее 23.07.2011.

Представитель Компании 05.04.2011 предъявил ООО «АФК Плюс» требование об оплате данного векселя.

ООО «АФК Плюс», не отрицая факта выдачи векселя и наличия вексельного долга, сообщило о невозможности платежа по векселю в связи с отсутствием денежных средств. 

        Нотариусом Винник О.Н. 15.07.2011 в порядке статьи 44 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 № 104/1341, совершен протест в неплатеже  по названному векселю.

Непринятие мер по погашению признанного вексельного долга послужило основанием для обращения Компании в суд с иском. 

Решением от 26.02.2013 суд первой инстанции взыскал с ООО «АФК Плюс» в пользу Компании 400 000 000 руб. вексельного долга. 

В обоснование заявления о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам ООО «Норд Пилигрим», являющееся правопреемником ООО «АФК Плюс», сослалось на вступившее в законную силу решение суда от 19.12.2017 по делу № А42-2586/2017. Названным судебным актом признана недействительной вексельная сделка в части возложения на ООО «АФК Плюс» обязательства уплатить Компании 400 000 000 руб. по векселю  от 23.01.2011           № 1, явившаяся основанием для взыскания с ООО «АФК Плюс» вексельного долга по настоящему делу. 

Суды, исследовав материалы дела, усмотрели наличие оснований для пересмотра решения от 26.02.2013 по настоящему делу и отмены указанного решения по новым обстоятельствам.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права к установленным обстоятельствам спора с учетом приведенных доводов жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, предусматривающий в качестве одного из оснований для пересмотра по новым обстоятельствам признанную вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделку, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, направлен на исправление судебной ошибки и является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников правоотношений.

Данное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В рамках дела № А42-2586/2017 Тузов Юрий Васильевич и Тузова Алефтина Александровна, являющиеся участниками ООО «Норд Пилигрим», обратились в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки по выпуску ООО «АФК Плюс» простого векселя от 23.01.2011 № 1 в пользу Компании.

Решением суда от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2018, постановлением суда кассационной инстанции от 09.07.2018, исковые требования удовлетворены частично. Судом на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признана недействительной вексельная сделка между                  ООО «АФК Плюс» и Компанией, предметом которой в том числе является простой вексель от 23.01.2011 № 1, составленный в пользу Компании на 400 000 000 руб., в части возложения на ООО «АФК Плюс» обязательства уплатить Компании указанную сумму. Суд принял во внимание безвозмездность выпуска указанного простого именного векселя. 

Данное обстоятельство является новым и имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела. 

В связи с этим суды правомерно удовлетворили заявление ООО «Норд Пилигрим» и отменили решение суда от 26.02.2013 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Оснований для иной оценки выводов судов кассационная инстанция не находит.

Ссылка ООО «Транслоджистикс-Москва» на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не нашла своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что требования истцов по делу № А42-2586/2017 в части оспаривания сделок по составлению (оформлению) самого векселя и передаче векселя векселедержателю оставлены без удовлетворения, были предметом рассмотрения судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А42-6572/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транслоджистикс-Москва» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

Е.В. Чуватина