Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58849/24

24 декабря 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Изиевым И.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ФГБУ ЮЖНЫЙ АСЦ МЧС РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Б.П.АНТЭСТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении контракта №03281000039230000310001 от 20.11.2023,

при участии:

от ФГБУ ЮЖНЫЙ АСЦ МЧС РОССИИ – не явился, извещен,

от ООО "Б.П.АНТЭСТО" – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ЮЖНЫЙ АСЦ МЧС РОССИИ обратилось в суд с требованиями о расторжении контракта от 20.11.2023 № 03281000039230000310001, взыскании авансового платежа в размере 6 292 350 руб., процентов в размере 525 476,93 руб. за период с 21.12.2023 по 28.06.2024, штрафа в размере 5 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

С учетом положений ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (п. 31 Правил № 382).

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов) при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней (п. 34 Правил № 382).

Копия определения суда от 16.10.2024 направлена по юридическому адресу ООО "Б.П.АНТЭСТО" согласно выписке из ЕГРЮЛ (142214, Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>, помещ. 2), трек-номер 10705301773666, возвращена с пометкой «истечение срока хранения».

Нарушений порядка оказания услуг почтовой связи судом не установлено (попытка извещения совершена и осуществлена в установленный Правилами № 382 срок, 7-дневный срок хранения РПО разряда «судебное» соблюден). Ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность явиться в организацию почтовой связи за получением копий судебного акта в установленный законом срок. Доказательств обратного не представлено.

Следовательно, возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения является доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле в порядке ст. 121, 123 АПК РФ. Суд также отмечает, что ответчику также была направлена телеграмма, которая последним не получена.

Определением суда от 20.11.2024 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Шиляеву А.В. Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) Покупатель) заключен Контракт № 03281000039230000310001 от 20.11.2023 г. на закупку насосов плунжерных НП92А-5 от 20.11.2023.

Цена контракта составляет 6 991 500 руб. (п. 4.3.), срок поставки – 09.12.2024 (п. 5.1.). Во исполнение п. 4.5.1. истцом перечислен аванс в размере 6 292 350 руб., что подтверждается поручением о перечислении № 99622 от 20.12.2023.

Письмом от 07.05.2024 (т. 1, л.д. 111) ответчик уведомил истца о невозможности исполнить и осуществить поставку.

28.05.2024 истец в претензии № ИВ-305-661 (т. 1, л.д. 112) предложил ответчику выплатить аванс и выразил намерение расторгнуть договор. Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с ч. 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 15.7 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Однако Контрактом не предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта досрочно (в любое время исполнения контракта) в связи с тем, что у заказчика имеются основания полагать, что контракт не будет исполнены головным исполнителем в срок, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Факт существенного нарушения условий договора установлен судом, ответчик во внесудебном порядке признал невозможность принятых на себя обязательств по поставке товара и во внесудебном порядке договор расторгнут не был. 

На основании вышеизложенного усматривается, что истом был соблюден порядок, установленный законодательством, о внесудебном урегулировании спора. В связи с чем требование о расторжении договора в судебном порядке подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать авансовый платеж в размере 525 476,93 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 457 ГК РФ установлено, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Исполнение поставщиком обязательств по поставке покупателю товара должен подтверждаться рядом товарных накладных или транспортным документами в соответствии с условиями названного договора, подписанных уполномоченными лицами.

По условиям п. 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В отсутствие доказательств поставки товара и с учетом расторжения договора в судебном порядке, данное требование подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 525 476,93 руб. за период с 21.12.2023 по 28.06.2024.

Поскольку в рассматриваемом случае инициатором неисполнения обязательств по договору является ответчик, а истец был заинтересован в исполнении условий договора, суд руководствуется следующим.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая положения приведенных норм, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Договор расторгнут по причине невозможности дальнейшего исполнения ответчиком обязательств по Договору на согласованных сторонами условиях (также суд учитывает, что ответчик принял на себя последствия отказа от исполнения, т. 1, л.д. 111), проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате истцу с даты получения ответчиком денежных средств. Расчет процентов проверен судом, признан верным. Возражений по расчету не представлено. Требование в данной части подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать штраф в размере 5 000 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 Контракта предусмотрено взимание неустойки (пени) при просрочке исполнения Стороной контрактных обязательств, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении установлено взимание неустойки (штраф). 

Так, согласно пункту 7.5 Контракта размер штрафа составляет 5 000,00 руб.

Поскольку ООО «Б.П. АНТЭСТО» не исполнило обязательства по поставке товара, суд признает требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. законным и обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть контракт от 20.11.2023 № 03281000039230000310001, заключенный между ФГБУ «Южный авиационно-спасательный центр МЧС России» и ООО «Б.П. АНТЭСТО».

Взыскать с ООО «Б.П. АНТЭСТО» в пользу ФГБУ «Южный авиационно-спасательный центр МЧС России» авансовый платеж в размере 6 292 350 руб., проценты в размере 525 476,93 руб. за период с 21.12.2023 по 28.06.2024, штраф  в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 114 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                    А.В. Шиляев