Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96907/2018

11 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА" (адрес:  Россия 400066, г. Волгоград, пр. Ленина 15, ОГРН:  1076164009096);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭНЕРГОРЕСУРС-ИНЖИНИРИНГ СПБ" (адрес:  Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул УРАЛЬСКАЯ 17/3/ЛИТЕРА Е; Россия 197183, Санкт-Петербург, ул. Липовая Аллея 9/А/1004, ОГРН:  1089847031119; 1089847031119);

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее ПАО «МРСК Юга», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Инжиниринг СПб» (далее ООО «ЭИСПб», ответчик) о расторжении договора подряда на выполнение работ по строительству электросетевых объектов «под ключ» № 34001601004394 от 27.04.2016 и взыскании 1165008 руб. 19 коп. договорной неустойки за нарушение условий договоров подряда № 34001601004394 от 27.04.2016.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания стороны не явились, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя истца.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭИСПб» (Подрядчик) заключен договор подряда № 34001601004394 от 27.04.2016 на выполнение работ по строительству электросетевых объектов «под ключ» (далее договор).

Разделом 2 договора Подрядчик обязуется по заданию осуществить комплекс работ «под ключ»:

- Подготовить исходно-разрешительную документацию, в том числе выполнить необходимые землеустроительные (кадастровые) работы, включая утверждение акта о выборе места размещения объекта, а также оформление прав на земельные участки на период строительства;

- Выполнить рабочую документацию, 

- Выполнить строительно-монтажные, электромонтажные, пусконаладочные работы с поставкой оборудования и материалов,

- Осуществить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (в том числе подготовку документов необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – согласно пункту 3 статьи 55),

- По окончании строительства объекта капитального строительства передать заказчику результаты инженерных изысканий, проектно-сметную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций и другую исполнительную документацию, иную документацию, необходимую для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта (в том числе оформление права на земельные участки на период эксплуатации), по объектам:

1. «Строительство ВЛ-10 кВ отпайкой от ВЛ-10 кВ ТП-1630-ТП-1629 по ВЛ-10 кВ № 24ПС 110/10 кВ «Молзавод» для электроснабжения КТП 10/0,4 кВ (шкаф управления освещением (ЩОУ-1)), расположенной в Волгоградской области, Городищенский район, 3-я продольная магистраль, км 14+320 рядом с АЗС (КТП № 1), Городской РЭС (34-2-15-00204903);

2. «Строительство ВЛИ-0,4 кВ от ТП-664 по ВЛ-10 кВ № 18 ПС 110/35/10 кВ «Карповская» для электроснабжения 6-ти квартирного жилого дома, расположенного в 

<

...> Пархоменский РЭС» (34-1-15-00208695).

3. «Строительство ВЛ-10 кВ отпайкой от ВЛ-10 кВ № 21 ПС 110/10 кВ «Городище», КТП «3-я продольная магистраль» км 7+360-кс 15+570 в Городищенском муниципальном районе, расположенного по адресу 3-я продольная магистраль км 7+360-км 15+570 в Городищенском муниципальном районе Волгоградской области на км 8+680, Городищенский РЭС» (34-2-15-00208121), если иное не указано в техническом задании на разработку рабочей документации (приложение 5), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора дата начала работ- с момента заключения Договора, дата завершения работ - в течение девяти месяцев с момента заключения Договора.

В силу пункта 4.1 договора Подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по Договору в соответствии с приложениями № 4 и № 5 и иными исходными данными на проектирование в полном объеме, в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, передать Заказчику результаты работ с приложением подписанного со своей стороны акта (актов) сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ и работ по оформлению исходно-разрешительной документации, в том числе утверждение актов о выборе места размещения объекта, а так же оформление нрав на земельные участки на период строительства.

Цена Договора определяется на основании протокола очно-заочного заседания закупочной комиссии и в соответствии со сводной таблицей стоимости поставок, работ и услуг (приложение № 1), и составляет: 3116461 руб. 72 коп., кроме того НДС составляет 560963 руб. 11 коп.; всего – 3677424 руб. 83 коп. (пункт 6.1. договора).

Истец в адрес ООО «ЭИСПб» направил письмо № ВлгЭ/1400/15896 от 30.11.2016 с просьбой приступить к выполнению строительно-монтажных работ на объектах и направить в адрес ПАО «МРСК Юга» информацию о проделанной работе.

Ответчик письмами № 05/12-09, № 05/12-10 и № 05/12-05 от 05.12.2016 уведомил истца о готовности проектно-изыскательских работ по договору и направил проектно-сметную документацию.

В связи с отсутствием исходно-разрешительной документации в представленной подрядчиком документации и не соответствие приказам об утверждении проектно-сметной документации истец возвратил комплект документации и акты выполненных работ без подписания для устранения замечаний.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на тот факт, что замечания по проектно-сметной документации до настоящего времени не были устранены, строительно-монтажные, электромонтажные, пусконаладочные работы не выполнены и акты сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ и работ по оформлению исходно-разрешительной документации ни по одному из вышеуказанных объектов не подписаны, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 12.1.12 Договора, основанием для подписания акта сдачи-приемки работ является предоставление в адрес Заказчика и согласование необходимой документации. результатов инженерных изысканий, решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. предусмотренных действующим законодательством, о предоставлении земельного участка для строительства.

В силу пункта 12.1.13 Договора документация, передаваемая Заказчику, должна содержать результаты выполнения работ по получению исходно-разрешительной документации. Передача неполного комплекта документации, несоответствующей требованиям договора, не допускается.

При таких обстоятельствах ПАО «МРСК Юга» обратилось в суд с требованием о расторжении договора № 34001601004394 от 27.04.2016 на выполнение работ по строительству электросетевых объектов «под ключ». Правовым основанием для расторжения договоров в связи с существенным его нарушением является длительное неисполнение Ответчиком договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В материалы дела не представлены Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости расходов (форма КС-3), свидетельствующие о выполнении ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части выполнения для истца работ.

Истец направил ответчику с сопроводительным письмом Соглашение о расторжении договора № 34001601004394 от 27.04.2016.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по договору и выполнении ответчиком для истца работ, ответчик не представил.

Согласно пункту 21.6 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в случае задержки Подрядчиком начала работ (в том числе начала работ по этапу либо любому из объектов Договора) более чем на 30 дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

08.11.2017 ООО «ЭИСПб» получило соглашение о расторжении договора на выполнение работ по строительству электросетевых объектов «под ключ» № 34001601004394 от 27.04.2016, в сопроводительном письме к Соглашению Истец просит подписать и вернуть соглашение о расторжении в адрес ПАО «МРСК Юга».

Подписанное соглашение или иное заявление от ООО «ЭИСПб» на указанное письмо в адрес Истца не поступало.

Согласно статье 450 ПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

В материалах дела имеется письмо об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора № 34001601004394 от 27.04.2016, которым договор расторгается на основании статьи 715 ГК РФ.

При расторжении договора решением суда правоотношение прекращается с момента вступления в законную силу о расторжении договора – пункт 3 статьи 453 ГК РФ. При одностороннем отказе – в момент вручения соответствующего отказа либо в иной момент, указанный в уведомлении об отказе.

Подрядчик данное письмо получил – 08.11.2017.

Следовательно, при условии соответствия одностороннего отказа требованиям законодательства договор на настоящий момент уже расторгнут, правоотношение прекращено и не может быть еще раз расторгнуто.

Таким образом, у суда не имеется оснований для повторного расторжения договора, поскольку отношения сторон прекращены в соответствии со статьей 715 ГК РФ с 08.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, 8 нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1165008 руб. 19 коп., основано на законе и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с ответчика с учетом положений статей 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Инжиниринг СПб» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» 1165008 руб. 19 коп. долга и 30650 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Новикова