АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-7467/2019 

 

Дата принятия решения –  21 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная Экспедиционная Компания "АК Барс Трансфер", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Средне-Волжскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Республике  Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), г.Казань об отмене постановления №005592 по делу об административном правонарушении от 27.04.2018г. с назначением административного наказания  в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., прекращении производства по делу, с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 26.10.2018г.,

от ответчика  –  ФИО3, доверенность от 15.11.2018г., 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Экспедиционная Компания "АК Барс Трансфер", г.Набережные Челны обратилось в суд с заявлением к СреднеВолжскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), г.Казань об отмене постановления №005592 по делу об административном правонарушении от 27.04.2018г. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., прекращении производства по делу.

Дело передано по подсудности определением Вахитовского районного суда города Казани от 24.01.2019 по делу №7-239/2019, оставленного без изменения определением Верховного суда Республики Татарстан от 20.02.2019.

Арбитражный суд РТ определением от 16.04.2019 приостановил производство по делу №А65-7467/2019 до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу №А65-39570/2018.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 года по делу №А65-39570/2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 производство по делу №А65-7467/2019 возобновлено.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» решением квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 26.06.2019г. прекращены полномочия судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Ситдикова Б.Ш. в связи с его уходом в отставку с 12.08.2019г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2019 дело передано на рассмотрение судье Абульхановой Г.Ф

В судебном заседании представитель поддержал требование по мотивам, изложенным в заявлении. Также представитель заявил ходатайство о прекращении производства по делу и передаче его в суд общей юрисдикции в связи с его неподсудностью арбитражному суду. 

В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, при этом за перевозку пассажиров и багажа взимается провозная плата (часть 1 статьи 790 ГК РФ).

Из положений части 2 статьи 786 ГК РФ, части 1 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что перевозка пассажира осуществляется на основании договора, заключение которого удостоверяется билетом.

Перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанность перевезти пассажира и доставить багаж в пункт назначения (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", часть 2 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

Из вышеуказанных Федеральных законов следует, что пассажирские перевозки осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в рамках договорных отношений на основе платности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Законодателем 13.07.2015 принят Федеральный закон № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший в силу со дня его официального опубликования (за исключением отдельных положений), в статье 1 которого указано: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Законом № 220-ФЗ с 2015 года введены, кроме лицензии, и иные обязательные документы для осуществления такой деятельности, как «регулярные перевозки пассажиров»: свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, карта маршрута регулярных перевозок, паспорт маршрута регулярных перевозок (пункты 19, 20, 25 статьи 3 Закона №220-ФЗ).

В силу положений статей 4, 12-14, 17, 19, 28, 29 Закона №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок выдается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации/местного самоуправления на определенный срок, оформляется на бланке или в форме электронной карты (бланк является документом строгой отчетности, защищенным от подделки), форма и порядок заполнения которой утверждаются федеральным органом исполнительной власти, и в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ содержит в себе 10 групп различных сведений об органе, ее выдавшем, маршруте, идентификационных данных владельца (лица, которому выдана), виде и характеристиках транспортного средства, допущенного до перевозки.

При этом согласно части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из вышеуказанного следует, что законодателем карта маршрута регулярных перевозок определяется как обязательный документ-допуск при осуществлении лицензируемого для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей такого контролируемого вида деятельности как «регулярные перевозки пассажиров», осуществляемого в рамках договорных отношений на основе платности.

Статьей 40 этого Закона № 220-ФЗ в качестве ответственности за нарушение требований Закона № 220-ФЗ и была введена статья 11.33 КоАП РФ, в соответствие с которой в рамках настоящего дела общество оспаривает привлечение к ответственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общества, основным видом деятельности (ОКВЭД) является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (52.29).

При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 27, части 1 статьи 207 АПК РФ дело должно рассматриваться в арбитражном суде, поскольку общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в результате выявленного административным органом нарушения, допущенного при осуществлении юридическим лицом своего основного вида деятельности, направленного на извлечение прибыли.

Такой подход согласуется с постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2017 по делу №А65-29701/2017.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о запросе имеющихся в отделе полиции административных материалов, находящихся в органах прокуратуры на проверке по заявлению заявителя.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку заявитель имел возможность представить арбитражному суду, суду общей юрисдикции, а также административному органу в ходе административного производства соответствующие доказательства, учитывая, что с момента возбуждении производства по делу прошло более года. Доказательств невозможности представления таких документов суду не представлено.

Представитель административного органа просил суд отказать в удовлетворении требования.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2018 года в 10 часов 51 минут по адресу: 

<

...> при проведении государственного контроля по распоряжению от 01.03..2018 №59-р было проверено транспортное средство марки Хендай Юниверс Спейс гос.рег. знак 

<

***> осуществляющее перевозки пассажиров по маршруту регулярной перевозки «Набережные Челны – Казань». Нарушены требования: ч.2, ч.3 ст. 17, п.1 ч.1, ч.3 ст. 35 Федерального закона 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - водитель ФИО4 осуществлял регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил – отсутствует карта маршрута регулярной перевозки на транспортное средство марки Юниверс Спейс гос.рег. знак 

<

***> по маршруту регулярной перевозки «Набережные Челны – Казань».

22 марта 2018 года в 11 часов 29 минут по адресу: 

<

...> при проведении государственного контроля по распоряжению от 01.03..2018 №59-р было проверено транспортное средство марки Хайгер KLQ612Q, гос. рег. Знак 

<

***> водитель ФИО5 осуществлял регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил - отсутствует карта маршрута регулярной перевозки пассажиров маршруту регулярной перевозки «Набережные Челны – Казань».

Факт наличия отношений между водителями и обществом в судебном заседании представителем не оспаривался. 

По факту обнаруженных нарушений требований постановлением старшего государственного инспектора центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне - Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Средне-Волжское МУГАДН) ФИО3 от 27.04.2018 № 005592 ООО ТЭК «Ак Барс Трансфер» (далее Заявитель) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется таким обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. 

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.

Как установлено судом из материалов дела, обществом осуществлена перевозка пассажиров в отсутствие маршрута регулярных перевозок, что подтверждается материалами дела, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования №78, материалами проведенной сотрудниками проверки, протоколом об административном правонарушении от 13.04.2018 № 008078, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2018 №005592.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Возражая относительно привлечения юридического лица к административной ответственности по существу, заявитель ссылается на то, что перечисленные водители осуществляли перевозку пассажиров по заказ – наряду, карта маршрута не требовалась, при этом вопреки представлению заказ - наряда должностному лицу, последний составил обжалуемое постановление.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 35 названного Федерального закона, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок:

1) наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок;

2) соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок либо с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров;

3) наличия оснований для принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 29 настоящего Федерального закона;

4) соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Осуществление регулярных перевозок по маршруту «Н. Челны - Казань» без карты маршрута    подтверждаются    актами    рейдовых    проверок    и    административными материалами, составленными на водителей Заявителя: ФИО5 - 22.03.2018 года; ФИО4 - 22.03.2018 года. Кроме того, в дальнейшем были составлены административные материалы на других водителей заявителя. Судом установлено, что все решения в отношении водителей обжалованы в районных судах и в Верховном суде Республики Татарстан. Решения    МУГАДН    о    привлечении    водителей    к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ (отсутствие карты маршрута регулярных перевозок) признано правомерными.

Факт осуществление регулярных перевозок Заявителем подтверждается решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №08-112/2018 от 2 октября 2018 года, где в действиях ООО ТЭК «Ак Барс Трансфер» усматривается нарушения, выразившиеся в недобросовестное конкуренции с перевозчиками межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляющих свою деятельность на основании проведенных конкурсных процедур. Тем самым нарушается требование статьи 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которым в целях создания условий для беспрепятственного осуществления регулярных перевозок допускается установление мест на территориях субъектов Российской Федерации отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Данное решение было обжаловано в Арбитражном суде Республики Татарстан (дело №А65-39570/2018). Решение и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан оставлено без изменения.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №388 от 22.05.2018 года установлен перечень улиц, где запрещается посадка и высадка пассажиров при осуществлении заказных перевозок. В данный список включены улицы, прилегающие к железнодорожному вокзалу г. Казани, где осуществляется посадка и высадка пассажиров перевозчиком ООО «Ак Барс Трансфер».

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан №47 от 26.01.2018 года ООО ТЭК «Ак Барс Трансфер» приостановлена действие свидетельства на регулярные перевозки по маршруту «Челны - Казань - Челны» за полное игнорирование требований к регулярным перевозкам, изложенным в конкурсной документации.

При этом решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2018 года (дело №А65-14311/2018) Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Республики Татарстан» признано правомерным. В дальнейшем решение арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде г. Самары.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.33 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Действия (бездействие) уполномоченного государственного органа не освобождают заявителя от обязанности иметь при осуществлении пассажирской перевозки карту маршрута.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, доказательства принятия заявителем мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению выявленных нарушений им в материалы дела не представлены. 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решении административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава вмененного ему в вину административного правонарушения, о законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судом не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения в пределах санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, в отсутствие доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Сведения о том, что заявитель относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью ТЭК "АК Барс Трансфер", г.Набережные Челны, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок. 

 

Председательствующий судья                                                              Г.Ф. Абульханова