ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14435/2017, 18АП-15181/2017

Дело № А76-5162/2017

18 декабря 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой  Е.В., Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 16.10.2017 по делу № А76-5162/2017 (судья Костылев  И.В.)

В судебном заседании приняли участие представители: 

Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО2 (доверенность № 175 от 27.10.2017), 

общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» - ФИО3 (доверенность № 16 от 30.01.2015)

 

07.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» (далее – заявитель, ООО «Объединенная сервисная компания») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4 (далее – Фонд) о признании незаконным решения № 116 от 28.11.2016 в части:

- начисления страховых взносов на выплаты физическим лицам в связи с выполнением ими работ по гражданским – правовым договорам, 197 427,8  руб., пени – 17 136,96 руб., штрафа – 36 485,56 руб.,

- начисления страховых взносов на суммы, которые Фонд отказался принять к зачету и выплаты в связи с установлением неполного рабочего дня по уходу за ребенком по 1,5 года – 34 480,4 руб., пени – 55 483,53 руб., штрафа – 6 896,08 руб.

Решения приняты по результатам выездной проверки, сделаны выводы о занижении базы для исчисления страховых взносов на указанные выплаты.  Выводы фонда неверны – 

-вознаграждение, выплаченное по гражданским – правовым договорам не связано с исполнением трудовых обязанностей, трудовые договоры с этими лицами не заключались, законные основания для начисления страховых взносов на выплаты, не относящиеся к трудовым отсутствуют,

-в проверенном периоде представлены отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет работникам, которые являются отцами. Фонд пришел к выводу, что лица, которым представлены спорные отпуска, уходом за детьми не занимались, этим были заняты не работающие матери. 

Указанные выводы основаны на предположениях, возможность предоставления отпусков отцам предусмотрена ч.2 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Им также может быть установлен неполный рабочий день, определен перечень подтверждающих документов, которые застрахованными лицами был представлен (т.1 л.д. 4-8, т.3 л.д. 4-5)

Фонд возражал против заявленных требований, указывал, что  выплаты произведены в рамках трудовых отношений и должны облагаться страховыми взносами  (т. 1 л.д.44-62).

Решением суда первой инстанции от 16.10.2017 требования общества удовлетворены частично, решения фонда признаны недействительными в части начисления страховых взносов 208 607,48 руб., пени – 66 959,84 руб., штрафа – 41 721,5 руб., в остальной части требований отказано.

Суд пришел к следующим выводам.

1. В части начисления страховых взносов по заключенным гражданским – правовым договорам выводы Фонда являются правильными.

Суд установил, что в штате организации имеются специалисты, которые выполняют обязанности по заключенным договорам, хотя выполнение этих работ связано с должностным подчинением (архивисты, делопроизводители, специалисты по кадрам, менеджеры по персоналу, работники цехов, водители и т.д.). Эти лица не могут самостоятельно организовать свой труд, выполнять работу по своему усмотрению и в удобное для них время – они подчиняются правилам внутреннего распорядка. Деньги они получают по платежным ведомостям ежемесячно и в фиксированных размерах,  им выданы табельные номера, договоры составлены по типовой форме, заключаются на непродолжительный срок и повторно перезаключаются. Сделан вывод о возникновении трудовых отношений и обязанности начислять на выплаты по ним  страховые взносы.

2. Признаны правильными выводы Фонда о непринятии к зачету ежемесячных пособий по уходу за детьми до достижения ими возраста 1,5 лет. Данное пособие призвано компенсировать заработную плату не полученную в результате неполного рабочего дня, сохранение которой связано с необходимостью ухода за ребенком.

По материалам дела пособие выплачивалось при сокращении рабочего дня от 15 минут до одного часа, что не может быть связано с уходом за ребенком и обоснованно признано Фондом как злоупотребление правом.

3. Нет законных оснований для обложения страховыми взносами сумм расходов общества непринятых Фондом к зачету, указано, что эти суммы выплатами в пользу застрахованных лиц не являются (т.6 л.д. 53-68).

09.11.2017 от фонда поступила апелляционная жалоба об изменении судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований в спорной части.

Суд первой инстанции неосновательно признал недействительным решение Фонда в части 

-начисления страховых взносов -30 759,48 руб., пени – 34 478,02 руб., штрафа – 6 151,9 руб. на сумму не принятых к зачету расходов на выплату ежемесячного пособия по уходе за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, поскольку, эти суммы не являются выплатами в пользу работников в рамках трудовых отношений.

При этом не принятие расходов к зачету судом признано обоснованным.

Не учтено, что выплата данного пособия является мерой материального стимулирования работников и составной частью заработной платы. Спорные выплаты не включены в перечень выплат не облагаемых страховыми взносами, перечисленными в ч.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее-Закон № 212-фз), следовательно, страховые взносы начисляются на эти выплаты в общем порядке (т.6 л.д. 72-73).

От общества также 24.11.2017  также поступила апелляционная жалоба об изменении судебного решения – признании незаконным начисления страховых взносов на суммы вознаграждений, выплаченных по гражданским – правовым договорам.

Судом не принято во внимание, что вознаграждение, выплаченное по гражданским – правовым договорам не связано с исполнением трудовых обязанностей, трудовые договоры с этими лицами не заключались, законные основания для начисления страховых взносов на выплаты, не относящиеся к трудовым, отсутствуют.

Приемка работ производилась по актам, составляемый документооборот был нехарактерным для трудовых отношений.

При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционных жалобах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ООО «Объединенная сервисная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 30.01.2007, является плательщиком страховых взносов в фонд социального страхования, состоит на учете в региональном управлении фонда (т.1 л.д. 31-34).

Фондом проведена  выездная проверка правильности расходов на выплату страховых пособий, начисления страховых взносов, составлен акт № 111ОСС от 27.10.2016, которым  установлено занижение базы для исчисления страховых взносов на суммы не принятых к зачету ежемесячных пособий по уходу за детьми до достижения ими возраста 1,5 лет, на выплаты по гражданским – правовым договорам  (т.2 л.д. 2-13).

Решением № 116 ОСС от 28.11.2016 произведено начисление страховых взносов, пени, штрафа (т.1 л.д. 11-21).

По мнению подателя апелляционной жалобы – фонда суд сделал неправильный вывод о незаконности обложения страховыми взносами сумм расходов общества не принятых Фондом к зачету, указал, что эти суммы выплатами в пользу застрахованных лиц не являются.

Податель жалобы - общество утверждает, что суд первой инстанции неосновательно квалифицировал как трудовые гражданские – правовые договоры, заключенными с гражданами.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

1. В части апелляционной жалобы фонда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ и пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ), страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (ч. 1).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (ч. 4).

Суд первой инстанции признал правильными выводы Фонда о незаконности предъявления к зачету ежемесячных пособий по уходу за детьми до достижения ими возраста 1,5 лет  на 1 060 671,8 руб. По материалам дела пособие выплачивалось при сокращении рабочего дня от 15 минут до одного часа, что не могло быть связано с уходом за ребенком и обоснованно признано Фондом как злоупотребление правом. На суммы, отказанные к вычету, Фонд начислил страховые взносы.

Расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию имеют правовой статус, отличный от страховых взносов.

Из положений статьи 4.7 Закона № 225-ФЗ не следует, что расходы, понесенные страхователем в счет начисленных страховых взносов и не принятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами (недоимкой). Судом сделан верный вывод, что суммы не принятых к зачету расходов, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

Основания для переоценки этих выводов отсутствуют.

2. По апелляционной жалобе общества.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения имеют особенности:

-между сторонами заключается трудовой договор, работник приказом утверждается в должности,

-ему выплачивается заработная плата не за результат, а за определенный процесс труда, который распределяется во времени в соответствии с установленным в отношении работника режимом рабочего времени и времени отдыха. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором,

-по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами. Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка,

-основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В отличие от трудовых гражданские правоотношения в свою очередь основаны на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав исполнение договоров, названных обществом трудовыми, Фонд и суд первой инстанции установили в них признаки характерные для трудовых отношений:

-для отдельных категорий лиц установлены должностные инструкции, обязывающие работников  руководствоваться: действующим законодательством Российской Федерации; Трудовым кодексом Российской Федерации; постановлениями Правительства, постановлениями и приказами министерств и ведомств Российской Федерации; межотраслевыми и отраслевыми правилами и типовыми инструкциями по охране труда, санитарными нормами и правилами (СанПиНами) и иными правовыми актами,

-они обязаны подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, должностным лицам общества, работать по установленному графику и не могут самостоятельно организовывать свой труд,

-вознаграждение им передается по платежным ведомостям, часть лиц имеют табельные номера, выплата вознаграждений физическим лиц по гражданско-правовым договорам производилась регулярно, ежемесячно, в фиксированном размере, одновременно с перечислением заработной платы работникам, работы по договорам выполнялись одновременно с выполнением работ по трудовым договорам.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что из гражданско-правовых договоров (договоров подряда, договоров возмездного оказания услуг) и актов о выполненных работах по договорам подряда, об оказанных услугах по договорам возмездного оказания услуг, и перечисленных выше документов следует, что физическими лицами по гражданско-правовым договорам выполнялись работы, непосредственно связанные с основными видами экономической деятельности ООО «ОСК», в связи с чем не могли носить разовый, временный характер, как это свойственно гражданско-правовым отношениям. Указанное подтверждает длительный и постоянный характер отношений, сложившихся между Обществом и физическими лицами, заключившими гражданско-правовые договоры, что характерно для трудовых отношений.

Начисление страховых взносов на эти выплаты судом первой инстанции признано правомерным. Основания для изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В части остальных эпизодов начислений судебное решение не обжалуется, и суд апелляционной инстанции его законность не пересматривает.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской  области от 16.10.2017 по делу № А76-5162/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и  общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания»  - без удовлетворения. 

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    Ю.А. Кузнецов

 

Судьи:                                                                            Е.В.Бояршинова

 

                                                                                        И.А. Малышева