Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-190305/22-107-1263

14 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 07 февраля 2023 года

Полный тест решения изготовлен 14 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-190305/22-107-1263 по иску ООО "Промтехнология46" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику АО "Атомэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: ООО "РЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 2010291300/KU.202.21 от 14.05.2021 в размере 2 521 252 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 16.06.2022, удостоверение адвоката, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 14.05.2022, паспорт, диплом, представителей третьего лица: не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промтехнология46" (далее – истец) обратилось в суд к АО "Атомэнергосбыт" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 2010291300/KU.202.21 от 14.05.2021 в размере 2 521 252 р.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, на судебное заседание не явилось, суд провел заседание в отсутствии представителя.

Ответчик представил отзыв, возражая против удовлетворения требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 14.05.2021 был заключен контракт № 2010291300/KU.202.21, предметом которого явилось выполнение работ по ремонту и дизайнерскому оформлению объекта (далее – договор).

Истец выполнил работы на сумму 18 424 814 руб., которые были приняты Ответчиком и оплачены в полном объеме.

В рамках исполнения своих обязательств Истец информировал Ответчика о расхождениях в проектной документации, в связи с чем, Исполнителем были выполнены дополнительные работы на сумму 2 521 252 руб., которые не были предусмотрены расчетом при заключении Договора.

В связи с этим, Ответчик должен оплатить Истцу стоимость дополнительных работ.

Истцом в адрес Ответчика были направлены Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, которые Ответчиком подписаны не были, оплаты дополнительных работ не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По первоначальному иску.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании п.5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Ответчик представил дополнительные письменные пояснения к отзыву, приложил протокол заседания закупочной комиссии от 30.04.2021 о двух кандидатах, письма истца о согласовании дополнительных работ с приложением смет от 14.09.2021 на 395 т.р., от 19.10.2019 на 1,4 млн. р., от 24.11.2021 на 1,9 млн. р., ответы заказчика на согласования дополнительных работ от 27.09.2021, 30.12.2021 об отказе в согласовании по причине установления всех работ в конкурсной документации, отсутствие исполнительной документации на основные работы и необходимость проведения дополнительных работ, а также увеличение их стоимости в 6 раз.

На вопрос суда о передаче исполнительной документации по основным и дополнительным работ, а также уведомление о необходимости проведения корректировки рабочей и проектной документации и проведения дополнительных работ, с описанием их необходимости, истец пояснений не дал.

Судом установлено следующее.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена является твердой и включает в себя все необходимые налоги и сборы, а также все иные расходы и затраты Подрядчика, связанные с исполнением им обязательств по Договору

Как установлено п. 3.2 Договора стороны договорились, что в случае, если Истцом не были учтены какие-либо расходы на выполнение Работ по Договору, указанные Работы будут в любом случае выполнены Подрядчиком в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), в пределах локально - сметного расчета (Приложение № 2 к Договору) и иными условиями Договора в пределах цены Договора, предусмотренной в пункте 3.1. настоящего Договора.

В соответствии с п. 6 ст. 709 ГК РФ Истец не вправе требовать увеличения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Как установлено п. 3 ст. 743 ГК РФ Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из анализа материалов следует, что спорные дополнительные работы не подлежат оплате, поскольку они не были согласованы с заказчиком, при этом, доказательств о необходимости их выполнения истцом не представлено, в том числе не представлены проектная и исполнительная документация.

Представленные в материалы дела акты скрытых работ не направлены в адрес ответчика, а товарные накладные на материалы не могут быть идентифицированы и относимы к спорному договору, доказательств обратного истцом не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Учитывая изложенное, судом установлено, что доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что весь объем выполненных Истцом работ был согласован в Смете и в исполнительной документации, которые были оплачены Ответчиком, выполнение дополнительных работ не было предусмотрено ни договором, ни исполнительной документацией, что с учетом отказа ответчика от их согласования, влечет необоснованность заявленных требовании, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Промтехнология46" в  удовлетворении требований к АО "Атомэнергосбыт" взыскании суммы задолженности по договору № 2010291300/KU.202.21 от 14.05.2021 в размере 2 521 252 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин