АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19333/2017

Дело № А12-7301/2016

г. Казань

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего Якубова Юрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2017 (судья Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судья Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу № А12-7301/2016

по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Якубова Юрия Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дельфин», Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435102677, ОГРН 1093435005443),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» (далее – должник, ООО «Дельфин») признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Якубов Юрий Николаевич. 

04.10.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба ФНС России (далее – уполномоченный орган) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Якубова Ю.Н., выразившегося: в непредставлении бухгалтерской отчетности и налоговой отчетности по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, в не проведении собрания кредиторов от 04.08.2016, незаконным; уполномоченный орган просил отстранить арбитражного управляющего Якубова Ю.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дельфин».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Якубова Ю.Н., выразившееся в не проведении собрания кредиторов 04.08.2016, 25.08.2016; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 в части отказа в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на бездействие конкурсного управляющего Якубова Ю.Н., выразившееся в непредставлении бухгалтерской отчетности и налоговой отчетности по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, отменены. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении определением суда от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2017, бездействие конкурсного управляющего Якубова Ю.Н., выразившееся в непредставлении бухгалтерской отчетности и налоговой отчетности по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость признано незаконным.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, конкурсный управляющий Якубов Ю.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятым с нарушениями норм материального права.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором просит кассационную жалобу конкурсного управляющего Якубова Ю.Н. оставить без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Якубова Ю.Н., уполномоченный орган в обоснование своих требований сослался на то, что бухгалтерская и налоговая отчетность за 2015 год, 2016 год конкурсным управляющим должником не сдавалась.

При этом уполномоченный орган указал, что бездействие конкурсного управляющего, выраженное в непредставлении бухгалтерской и налоговой отчетности, влечет привлечение налогоплательщика – ООО «Дельфин» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде наложения штрафов, уплата которых относится на конкурсную массу, чем, в свою очередь, затрагиваются права конкурсных кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований.

Судами установлено, что ООО «Дельфин» находится на общем режиме налогообложения.

ООО «Дельфин» обязано было предоставить налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2015 год, не позднее 28.03.2016; за 3 месяца 2016 года не позднее 28.04.2016; за 6 месяцев 2016 года не позднее 28.07.2016; за 9 месяцев 2016 года не позднее 28.10.2016; за 12 месяцев 2016 года не позднее 28.03.2017 года.

ООО «Дельфин» обязано было представить налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года не позднее 25.04.2016; за 2 квартал 2016 года не позднее 25.07.2016; за 3 квартал 2016 года не позднее 25.10.2016; за 4 квартал 2016 года не позднее 25.01.2017.

Установив, что конкурсный управляющий ООО «Дельфин» Якубов Ю.Н., на которого возложена ответственность за ведение дел должника в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, не исполнил требования законодательства по предоставлению налоговой декларации по налогу на прибыль и налоговой декларации по НДС за 2015 и 2016 годы, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми деяниями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника.

Следовательно, арбитражный управляющий, как руководитель, в силу положений пункта 1 статьи 6, статьи 7, пунктов 5, 8 статьи 13 Закона о бухучете, подпункта 5 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 289 НК РФ несет ответственность за состояние бухгалтерского учета, своевременное предоставлению бухгалтерской и налоговой отчетности, правовых оснований для исключения из круга обязанностей конкурсного управляющего действий по организации и ведению бухгалтерского учета и налоговой отчетности должника не имеется.

Поскольку судами установлено допущение конкурсным управляющим должником незаконного бездействия, удовлетворение жалобы уполномоченного органа является правомерным.

Доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, так как были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. 

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу № А12-7301/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Г. Иванова

Судьи									Е.В. Богданова

										Е.П. Герасимова