АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-39168/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                                         19 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-696), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Уфа Республики Башкортостан, 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Хауберк»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Профисервис», 

о взыскании  800 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хауберк» о взыскании 800 000 руб. задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Промтехстрой» в рамках договора поставки № 23/06 от 23.06.2021 произвел предварительную оплату товара на сумму 800 000 руб. по платежному поручению № 147 от 30.06.2021. При этом ООО «Хауберк» обязательства по поставке товара не исполнены.

В связи с изложенным истец 13.10.2021 направил в адрес ответчика претензию-уведомление о расторжении договора поставки № 23/06 от 23.06.2021. Кроме того, истец потребовал возвратить задолженность  в размере 800 000 руб.

            Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 14.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд определением от 11.02.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.03.2022.

Определением от 23.03.2022 арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.04.2022.

Арбитражный суд определением от 20.04.2022 отложил судебное заседание до 14.06.2022.

Определением суда от 14.06.2022 судебное заседание отложено до 12.07.2022.

  Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК ПФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

            Как следует из материалов дела, между ООО «Промтехстрой» (покупатель) и                  ООО «Хауберк» (поставщик) заключен договор поставки № 23/06 от 23.06.2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

            Согласно пункту 2.1. договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

            В пункте 2.4. договора указано, что после получения от покупателя заявки , поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара. 

            В соответствии с пунктом 2.6. договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение договорных сроков с момента оплаты покупателем счета, указанного в пункте 2.4. договора.

            Согласно пункту 2.7. договора поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика.

            Во исполнение условий договора ответчик вставил счета на оплату № 173 от 23.06.2021, № 174 от 23.06.2021 и № 176 от 23.06.2021 на общую сумму 1 739 500 руб.

            Истец произвел аванс на сумму 800 000 руб. по платежному поручению № 147 от 30.06.2021, в назначении платежа которого указано: "Аванс за ТМЦ по счетам № 173, 174 и 176 от 23.06.2021. В том числе НДС 20%, 133333.33 руб.".

            Перечисление денежных средств в размере 800 000 руб. адрес ответчика также подтверждается выпиской АО "Альфа-Банк" по расчетному счету                                                   № 

<

***> по состоянию на 30.06.2021.

            Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ). 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

   В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

            Согласно пункту 2.7. договора поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика.

Таким образом, из договора следует, что поставка товара производится на условиях выборки, срок выборки товара не предусмотрен.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче, в случае если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абзаце втором пункта 2 статьи 510 ГК РФ, согласно которому выборка товаров покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

Соответственно, в целях исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупатель должен был быть в любом случае уведомлен о готовности товара к передаче.

            Из материалов дела следует, что ответчик уведомление о поступлении денежных средств на счет и готовности товара к отпуску в адрес истца не направлял.

Денежные средства истцом оплачены платежным поручением № 147 от 30.06.2021, тогда как до настоящего времени товар не поставлен.

  Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты по выставленным ответчиком счетам № 173, 174 и 176 от 23.06.2021, отсутствие доказательств передачи товара либо возврата денежных средств в сумме 800 000 руб., требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 800 000 руб. является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хауберк»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (ИНН 

<

***>,                                            ОГРН 

<

***>), г. Уфа 

<

...> 000 руб. задолженности, а также 19 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан