АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-6957/2024

г. Чита

06 сентября 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято  22 августа 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Янхан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления заместителя начальника отдела надзора в области карантина растений на государственной границе РФ и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю № 03-0002997 от 17 июня 2024 года, которым ООО ТК «Янхан» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 10.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб., отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях заявителя,

без вызова сторон, 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Янхан» (далее – заявитель, общество, ООО ТК «Янхан») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 03-0002997 от 17.06.2024.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

22.08.2024 судом была вынесена резолютивная часть решения, по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства.

27.08.2024 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Определением от 28.06.2024 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение направлено сторонам по юридическому адресу и месту регистрации, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Определение суда получено сторонами по делу.

Заявление и  документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Определением суда от 13.08.2024 в удовлетворении ходатайства ООО ТК «Янхан» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства было отказано.

Дело рассматривается в порядке ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 25.04.2024 в 16 час. 10 мин. на СВХ ООО «ТЛТ-Забайкальск», Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, мкр. МАПП, участок № 6 при проведении федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля подкарантинной продукции: перец острый свежий - 340 кг, 40 мест, поступившей из КНР на территорию РФ в адрес ООО ТК «Янхан» в транспортном средстве с государственным номером 

<

***> АМ2768/75 в сопровождении фитосанитарного сертификата от 24.04.2024 № 224N06110007121001, выявлено нарушение порядка ввоза подкарантинной продукции на территорию РФ, что подтверждается Актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 27.04.2024 № 755233270424016.

В ходе проведения досмотра подкарантинной продукции перец острый свежий - 340 кг, 40 мест, проведенного в присутствии представителя собственника груза ООО ТК «Янхан» ФИО1, были отобраны образцы и направлены на лабораторную экспертизу. Согласно Заключению о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции Органа инспекции Забайкальского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» от 27.04.2024 № 004275.2-166-24 установлено, что перец острый свежий заражен карантинным объектом - вирусом коричневой морщинистости плодов томата (Tomato brown rugose fruit virus (ToBRFV), включенным в Единый перечень карантинных объектов, утверждённый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 г. № 158, что является административным правонарушением.

В целях предотвращения угрозы возможного заноса и распространения карантинного объекта на территории Российской Федерации ввоз зараженной подкарантинной продукции: перец острый свежий был запрещен на основании действующего законодательства Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157.

27.04.2024 Управлением в присутствии представителя собственника ООО ТК «Янхан» ФИО1 составлен Акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) № 755233270424016, согласно которому, в результате документарной проверки, досмотра подкарантинной продукции обнаружены карантинные объекты - вирус коричневой морщинистости плодов томата (Tomato brown rugose fruit virus (ToBRFV) на подкарантинной продукции – перец острый свежий, поступившей из Китая, запрещающий выпуск продукции.

По выявленному факту должностным лицом Управления 28.05.2024 года составлен протокол № 03 0002997 об административном правонарушении, о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.2 КоАП РФ (т.1, л.д.144-145).

17.06.2024 заместителем начальника отдела административного органа вынесено постановление, которым ООО ТК «Янхан» признано виновным в совершении административного правонарушения за нарушение порядка ввозаподкарантинной продукции на территорию РФ, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т.1, л.д.14-16).

Протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие представителя общества, при надлежащем извещении юридического лица.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Учитывая поступление заявления в суд 24.06.2024, заявителем срок на обжалование постановления соблюден. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности (60 календарных дней) на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек. Наказание назначено обществу с учетом неоднократного привлечения к административной ответственности по ст. 10.2 КоАП РФ, а также с применением ст. 4.1.2 КоАП РФ в пределах, предусмотренной санкцией статьи.

Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 N 220, должностные лица территориальных управлений Россельхознадзора уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный протокол составлен, а дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено компетентными должностными лицами административного органа в рамках предоставленных им полномочий.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 10.2 КоАП РФ нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по ввозу либо вывозу подкарантинных объектов, то есть в перемещении их через Государственную границу Российской Федерации при отсутствии фитосанитарных сертификатов на подкарантинный груз.

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие ввоз и вывоз подкарантинной продукции.

Объектом административного правонарушения, установленного в статье 10.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области карантина растений.

Общие требования к перемещению подкарантинной продукции, грузов и материалов через государственную границу Российской Федерации определены в Федеральном законе от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Федеральный закон № 206-ФЗ), который устанавливает правила ввоза в Российскую Федерацию подкарантинной продукции; в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 157 "Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза", которым определены требования предъявляемые к подкарантинной продукции (подкарантинным грузам, подкарантинным материалам, подкарантинным товарам), подлежащим карантинному фитосанитарному контролю (надзору), и к подкарантинным объектам, направленными на недопущение ввоза и распространения на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) карантинных объектов; в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 158 (ред. от 25.01.2023) "Об утверждении единого перечня карантинных объектов Евразийского экономического союза" приложен единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза; в Решении Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе", которым утверждены, в частности:

а) Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза;

б) Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза.

Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" утверждено Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза (далее - Положение о КФК).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 206-ФЗ, ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого  фитосанитарного риска осуществляется в пунктах  пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации, специально оборудованы, предназначены для ввоза в Российскую Федерацию такой подкарантинной продукции и имеют фитосанитарные контрольные посты.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 206, к ввозу в Российскую Федерацию допускается подкарантинная продукция, соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям.

Пунктом 4 Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157 установлено, что ввоз на таможенную территорию Союза и перемещение по таможенной территории Союза подкарантинной продукции, зараженной карантинными объектами, включенными в единый перечень карантинных объектов Союза (далее - единый перечень), за исключением случаев, предусмотренных настоящими Требованиями, запрещаются.

В соответствии с п. 14 таблицы 2 п. 24 Единых карантинные фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157, ввозимый на таможенную территорию Союза и перемещаемые по таможенной территории Союза перец свежий или охлажденный (0709 60) должны быть свободен в том числе от вируса коричневой морщинистости плодов томата (Tomato brown rugose fruit virus).

Частью 6 ст. 22 Федерального закона № 206-ФЗ, ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

Предоставление фитосанитарного сертификата - это обязанность организации, осуществляющей ввоз подкарантинной продукции. Проверка фитосанитарного сертификата входит в первичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе, его наличие не дает гарантии, что подкарантинная продукция свободна от карантинных объектов. Отсутствие же фитосанитарного сертификата является самостоятельным основанием для запрета ввоза подкарантинной продукции.

Соответственно при ввозе подкарантинной продукции именно на ООО ТК «Янхан» лежала обязанность по соблюдению порядка ввоза подкарантинной продукции, а именно: не допустить фактический ввоз продукции с карантинными объектами, а также обеспечить наличие фитосанитарного сертификата на указанную продукцию.

При этом выводы Забайкальского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна», выявившего подкарантинный объект, ставят фитосанитарный сертификат, выданный китайской стороной на спорную продукцию под сомнение.

Забайкальский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна» - это единственное на территории Забайкальского края учреждение, способное полномасштабно, в соответствии с международными стандартами реализовывать государственную политику продовольственной безопасности. В рамках своих полномочий филиал проводит государственные экспертизы, исследования и обследования, выдает заключения и протоколы испытаний на соответствие нормативным требованиям по исчерпывающему спектру деятельности агропромышленного комплекса.

Кроме того, довод общества об оценке фитосанитарного сертификата, выданного КНР, без проведения мероприятий предусмотренных федеральным государственным карантинным фитосанитарным контролем (надзором), является несостоятельным, так как указанное неминуемо бы повлекло заражение карантинным вредителем тепличных хозяйств, где в силу повышенной влажности вирус способен молниеносно распространяться, уничтожая посадки помидоров, перцев и баклажанов, нанося существенные экономические потери агропредприятиям и фермерским хозяйствам из-за нереализованной продукции и затраченных ресурсов, сельскому хозяйству РФ в целом.

В соответствии с п. 3.1 Положения КФК, Карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции.

В соответствии с Перечнем подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза (утв. Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 318, перец острый свежий имеет код ТН ВЭД ЕАЭС 0709, входит в раздел «Овощи прочие, свежие или охлажденные» и относится к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском.

Пунктом 14 таблицы 2 Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157, перец свежий или охлажденный (0709 60) должен быть свободен в том числе от вируса коричневой морщинистости плодов томата (Tomato brown rugose fruit virus).

Согласно п. 3.3. Положения КФК, карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется в целях проверки соответствия ввозимой подкарантинной продукции Единым карантинным фитосанитарным требованиям, предъявляемым к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждаемым Евразийской экономической комиссией (далее – единые карантинные фитосанитарные требования).

Статьей 24 Федерального закона № 206-ФЗ установлено, что в целях установления соответствия карантинным фитосанитарным требованиям каждая партия подкарантинной продукции, ввоз которой осуществляется в Российскую Федерацию, подлежит федеральному государственному карантинному фитосанитарному контролю (надзору).

Досмотр проводится в отношении подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, а также в отношении подкарантинной продукции низкого фитосанитарного риска, ее упаковки, если при их осмотре обнаружены организмы, имеющие сходные с карантинными объектами морфологические признаки, симптомы болезней или признаки повреждения подкарантинной продукции карантинными объектами.

Отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции для их лабораторного исследования в целях установления соответствия ее состояния карантинным фитосанитарным требованиям при проведении досмотра осуществляется в отношении подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, а также в отношении подкарантинной продукции низкого фитосанитарного риска, ее упаковки, если при их осмотре обнаружены организмы, имеющие сходные с карантинными объектами морфологические признаки, симптомы болезней или признаки повреждения подкарантинной продукции карантинными объектами.

При этом выбор способов осуществления федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) и методов его осуществления определяется с учетом результатов анализа фитосанитарного риска, информации о карантинном фитосанитарном состоянии территории страны-экспортера, биологических особенностей подкарантинных объектов, природно-климатических факторов, данные о которых содержатся в автоматизированной информационной системе федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Должностным лицом Управления в отношении спорной подкарантинной продукции проведены мероприятия по контролю, включающие в себя осмотр, досмотр с отбором образцов, проведение исследования и экспертизы, которые показали зараженность подкарантинной продукции карантинным вредителем.

Жалоб от ООО ТК «Янхан» к порядку проведения федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля и выявления зараженности карантинным объектом не поступило.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 4 Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 157, ввоз на таможенную территорию Союза и перемещение по таможенной территории Союза подкарантинной продукции, зараженной карантинными объектами, включенными в единый перечень карантинных объектов Союза, запрещаются.

Нормы федерального законодательства Российской Федерации и международных соглашений Таможенного союза и ЕАЭС носят публичный характер, относятся к неограниченному кругу лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации.

Общество как опытный участник рынка подкарантинной продукции, осуществлявший перевозку товара, подлежащего карантинному фитосанитарному контролю (надзору), не могло не знать о соответствующем порядке ввоза подкарантинной продукции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем отношении общества к соблюдению публично-правовых обязанностей по обеспечению контроля за прохождением полного цикла ввоза подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, отсутствии со стороны указанной организации той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникающих в связи с перемещением товаров и, соответственно, о наличии субъективной стороны административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного вывод управления о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения является обоснованным.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, вопреки доводам заявителя управлением не допущено.

Суд не установил обстоятельств, позволяющих на основании статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации заменить назначенный заявителю административный штраф на предупреждение, так как административное правонарушение является не впервые совершенным.

Суд также не усматривает оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Как следует из ст. 1 и ст. 14 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" карантинные фитосанитарные требования устанавливается с целью обеспечения охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от их распространения.

Целью федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля является выявление карантинных объектов в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах, обеспечение соблюдения карантинных фитосанитарных требований, предупреждение и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений, выполнение международных обязательств и соблюдение законодательства государств-импортеров, государств - членов Таможенного союза в области карантина растений (ст. 2 ФЗ "О карантине растений").

Факт выявления опасных карантинных объектов при ввозе Обществом подкарантинной продукции документально подтвержден, а значит подтвержден реальный риск их распространения на территории Российской Федерации. Соответственно совершенное Обществом административное правонарушение несет реальную угрозу наступления негативных последствий, связанных с распространением опасного карантинного объекта на территории Российской Федерации, способного причинить значительный вред окружающей среде и продовольственной безопасности государства.

В связи с чем, признать допущенное заявителем правонарушение (с учетом его характера) малозначительным не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в соответствии с санкцией, установленной статьей 10.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1, 4.1.2 КоАП РФ и целям назначения административного наказания.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с этим арбитражный суд не производит распределение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Янхан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова