РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165292/21-189-1254

г. Москва

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ БИ СИ СИСТЕМС" 111141, МОСКВА ГОРОД, 1-Й ПЕРОВА ПОЛЯ ПРОЕЗД, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2006, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВКОСМЕТИКА" 123100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2006, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 35 006, 13 руб., неустойки в размере 7 156, 54 руб.

при участии: согласно протокола судебного заседания от 19 ноября 2021 года,   

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ БИ СИ СИСТЕМС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВКОСМЕТИКА" о взыскании задолженности в размере 35 006 руб. 13 коп., неустойки в размере 7 156 руб. 54 коп.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 19 ноября 2021 года, поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

В материалы дела через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 года по делу № А40-57377/20 ООО «АЙ БИ СИ СИСТЕМС» (ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

При проведении процедуры банкротства в отношении должника конкурсный управляющий обязан руководствоваться Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) и иным законодательством РФ.

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 129 Закона о банкротстве закрепляет полномочия конкурсного управляющего и, среди прочего, обязанность по обеспечению сохранности имущества должника и обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсным управляющим выявлено, что ООО «АЙ БИ СИ СИСТЕМС» (Продавец) в адрес ООО «ГЛАВКОСМЕТИКА» (Покупатель) по Товарной накладной №16 от 29.01.2018 поставило товар на сумму 122 643 руб. 53 коп., и по Товарной накладной №24 от 31.01.2018 – на сумму 603 402 руб. 70 коп., общая сумма – 726 046 руб. 23 коп. 

Со стороны ООО «АЙ БИ СИ СИСТЕМС» обязательства по поставке товаров выполнены, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными, подписанными обеими сторонами без претензий по качеству и количеству товара.

Согласно данным из базы 1С, представленным конкурсному управляющему, имеются сведения о частичной оплате Ответчиком поставленных товаров. Однако, ООО «ГЛАВКОСМЕТИКА» обязательства по оплате произвели не в полном объеме, тем самым образовалась задолженность в размере 35 006 руб. 13 коп. 

Таким образом, в связи с неисполнением Заказчиком в полном объеме обязательств по оплате денежных средств по Товарной накладной №16 от 29.01.2018г. и Товарной накладной №24 от 31.01.2018г. с учетом курсовой разницы числится задолженность в сумме 35 006 руб. 13 коп.

Согласно данным из базы 1С, последний платеж от ООО «ГЛАВКОСМЕТИКА» за поставленный товар поступил 04.04.2018г.

Конкурсным управляющим 27 мая 2021 года в адрес Ответчика была направлена претензия №27-п от 27.05.2021 г. об оплате суммы долга.

Поскольку ответчик ответ на претензию не представил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в иске заявил о восстановлении срока исковой давности, ввиду того, что исковое заявление подается конкурсным управляющим, который приступил к исполнению обязанностей 14 января 2021 года, документы от генерального директора ООО «АЙ БИ СИ СИСТЕМС» в адрес конкурсного управляющего поступили 11 апреля 2021 года согласно Акту приема-передачи документов.

Вместе  тем, суд не соглашается с доводами истца, по следующим основаниям.

Судом установлено, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по товарным накладным №24 от 31.01.2018 и №16 от 29.01.2018 истек в январе 2021 года. 

В  связи с чем ответчиком было подано письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как профессиональный участник конкурсного производства арбитражный управляющий должен знать положения законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности оспаривания сделок.

Поскольку на момент подачи иска 04 августа 2021 года срок исковой давности составил более 3 лет, суд  отказывает в удовлетворении исковых требований  в полном объеме с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в восстановлении срока исковой давности, суд исходит из того, что изложенные в ходатайстве доводы и представленные в обоснование ходатайства доказательства не подлежат признанию в качестве уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности истца в течение более трех лет принять меры по взысканию с должника задолженности в судебном порядке.

На  основании изложенного, суд, считает  требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 395, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.9, 65, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья:

Ю.В. Литвиненко