АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16374/2018

31 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному предприятию Омской области «Полтавское дорожное ремонтно-строительное Управление»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 211 867 руб. 08 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 сроком до 31.12.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.09.2018 сроком до 31.12.2018, ФИО4 на основании распоряжения №99/ЛС от 06.09.2016;

У С Т А Н О В И Л :

акционерного общества «Омскавтодор» (далее – АО «Омскавтодор», истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области к Государственному предприятию Омской области «Полтавское дорожное ремонтно-строительное Управление» (далее – ГП «Полтавское ДРСУ», ответчик) о взыскании 4 156 096 руб. 78 коп. неустойки и 55 770 руб. 30 коп. штрафа по договору субподряда №СП-23/09/15 от 29.09.2015. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.11.2018, протокольным определением суда от 28.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 25.12.2018; протокольным определением суда от 25.12.2018 рассмотрение дела отложено на 24.01.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на иск, а так же дополнительные письменные пояснения, в котором указал на отсутствие оснований для начисления неустойки и штрафа ввиду отсутствия вины субподрядчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

29.09.2015 между АО «Омскавтодор» (генеральный заказчик) и ГП «Полтавское ДРСУ» (субподрядчик) заключен договор субподряда №СП-23/09/15 (далее - договор), согласно условиям которого, Генеральный подрядчик поручает на основании государственного контракта №53 Р-2015 и государственной программы Омской области «Развитие транспортной системы Омской области», утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 16 октября 2013 года № 262-п, п. 3.1.1 «Содержание, ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог и сооружений, производственных объектов и проведение отдельных мероприятий, связанных с дорожным хозяйством» и принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора, а Субподрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги Ольгино - Никополь с подъездом к автомобильному пункту пропуска «Никополь», участок км 7+087 - км 10+937 в Полтавском муниципальном районе Омской области протяженностью 3,900 км. (Приложение № 1 к Договору), субподрядчик обязуется в соответствии с Договором завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 6.1 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Общая стоимость работ по Договору составляет 11 154 059 руб. без НДС, в соответствии (с ведомостью договорной цены Приложение №2 к  Договору). Цена договора установлена на весь период действия Договора, является твёрдой и изменению не подлежит. 

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Генеральным подрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в электронном виде и счет - фактуры. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Расчеты за выполненные работы осуществляются Генеральным подрядчиком не позднее 60 банковских дней с момента представления надлежащим образом оформленных документов.

В пункте 6.1 договора  стороны установили срок  выполнения  работ  по  Договору   в  соответствии  с  календарным   графиком выполнения работ (Приложение №3 к Договору): начало работ - со дня подписания договора. Окончание работ - 10 ноября 2015 г.

В соответствии с условиями рассматриваемого договора, ГП «Полтавское ДРСУ» частично выполнило для АО «Омскавтодор» работы, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 29.09.2015, №2 от 27.10.2015, №3 от 20.11.2015, №4 от 30.12.2015, №5 от 31.12.2015, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2015 на  сумму 2 159 078,00 руб., №2 от 27.10.2015 на сумму 1 033 109,77 руб., №3 от 20.11.2015 на сумму 1 143 518,14 руб., №4 от 30.12.2015 на сумму 1 290 850,91 руб., №5 от 31.12.2015 на сумму 1 174 626,97 руб., всего на сумму 6 801 183,79 руб., подписанные обеими сторонами без претензий и замечаний по качеству выполненных работ.

В силу пункта 13.3 договора субподрядчик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, в том числе имущественную, за качество и объём выполненных работ, сроки, в том числе сроки предоставления отчетной документации, оговорённые Договором, в том числе в период гарантийных обязательств.

Согласно пункту 13.5 договора за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Договором по вине Субподрядчика, Субподрядчик уплачивает Генеральному подрядчику неустойку в размере не менее одной трехсотой, действующей на момент уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Кроме этого, пунктом 13.6 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генеральный подрядчик взыскивает штраф в размере 0,5 % цены Договора. Применение санкций, предусмотренных пунктами 13.5., 13.6. Договора, не лишает Генерального подрядчика права на возмещение в полном объеме убытков (сверх суммы неустойки), возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) Субподрядчиком своих обязательств.

Как указывает истец, при исполнении договора ГП «Полтавское ДРСУ» допустило существенные нарушения условий договора, выполнив работы не в полном объеме, и нарушив конечные сроки выполнения работ, в связи с чем, ответчику начислена неустойка по договору за просрочку его исполнения на 232 дня в сумме 4 156 096 руб. 78 коп. и штраф в сумме 55 770 руб. 30 коп.

Ссылаясь на то, что работы ответчиком выполнены не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, истец направил в адрес ГП «Полтавское ДРСУ» претензию №1428/1 от 07.02.2018 об уплате неустойки и штрафа в указанных размерах, рассчитанных в порядке пунктов 13.5 и 13.6 договора.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате штрафных санкций послужило основанием для предъявления ГП «Полтавское ДРСУ» настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами из договора подряда и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, в пункте 6.1 договора стороны установили окончание срока выполнения работ - 10 ноября 2015 г.

В то время как работы сданы частично и с нарушением установленных сроков 31.12.2015, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ формы КС-2, поименованные ранее, последний из которых подписан сторонами 31.12.2015.

Соответственно, ненадлежащее исполнение условий договора и просрочка исполнения обязательства в части сроков выполнения работ, установленного договором, подтверждена материалами дела.

В силу статей 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Со своей стороны субподрядчик утверждает о наличии вины заказчика в указанной просрочке, а так же неблагоприятные погодные условия, что явилось причиной невыполнения работ в полном объеме. 

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Действуя разумно и добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, не приступать к работам, начатые работы приостановить и предупредить об этом заказчика.

Субподрядчик, заявляя о возникших по вине заказчика препятствиях для выполнения работ, указал на несвоевременное исполнение генеральным заказчиком своих обязательств, предусмотренных пунктами 10.1, 10.2 рассматриваемого договора, приложением №4 к договору, по обеспечению субподрядчика давальческими материалами (щебень из природного камня для строительных работ, щебеночная смесь).

В подтверждение доводов об отсутствии вины субподрядчика в просрочке исполнения обязательств по договору, последним в материалы дела представлены акт сверки на поставку щебня для реконструкции автодороги, в соответствии с которым, последняя поставка щебня для выполнения работ ГП «Полтавское ДРСУ» осуществлена АО «Омскавтодор» 29.12.2015, что, по мнению суда, исключает возможность завершения последним работ в установленные договором сроки (10.11.2015).

Кроме этого, указывая на отсутствие вины ГП «Полтавское ДРСУ» в выполнении работ не в полном объеме, и в связи с этим, отсутствием оснований для начисления штрафа, субподрядчик указал на неблагоприятные погодные условия, а именно: выпадение большого количества осадков в виде дождя и снега, раннее установление снежного покрова, а также затопление земельного участка для размещения сосредоточенного резерва грунта, что подтверждается актом обследования от 30.09.2015 года, справкой ФГБУ «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 03.11.2015, в п. 2 которой указано на выпадение осадков в сентябре-октябре 2015 года в Полтавском районе, превышающих норму на 180-220%.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик направил в адрес Истца письмо от 06.11.2015 года № 183, зарегистрированное в журнале учета исходящих документов, в котором сообщил о невозможности продолжения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями.

На основании представленных документов, не усматривается признаков недобросовестности ответчика, поскольку выполнение дорожных работ обусловлено погодными условиями при недопустимости их проведения при низких температурах, в связи с чем, в таких условиях завершение работ по договору субподряда не представлялось возможным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что причины нарушения срока выполнения работ и не выполнения работ в полном объеме являются уважительными, поскольку они не связаны с поведением подрядчика, о недобросовестном поведении не свидетельствуют.

Статья 719 ГК РФ в пункте 1 предусматривает, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Между тем, продолжение выполнения работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 405 ГК РФ при наличии вины кредитора.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013.

АО «Омскавтодор» своими действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательства по представлению давальческих материалов, в необоснованном возложении на подрядчика обязанности по приобретению  необходимых материалов, что не предусмотрено договором изначально, способствовало выполнению работ с нарушением сроков, установленных договором, и не в полном объеме.

Принимая во внимание указанное выше, суд считает, что обязательства не выполнены ответчиком в сроки и в полном объеме по причинам, зависящим не от него, а от заказчика (истца) и в силу неблагоприятных погодных условий, в связи с чем, субподрядчик подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков и объемов выполнения работ.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со сватьей 71 АПК РФ доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Омскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик