АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29461/2019 

Дата принятия решения – 12 декабря 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грузовая Компания Транспортные Системы", РТ, г. Бугульма к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто - Трейн Логистик", Республика Коми, г. Ухта о взыскании 802537 рублей долга,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ГК Транспортные Системы", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Авто - Трейн Логистик" 802537 рублей долга.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 05.12.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании истец поддержал иск, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "ГК Транспортные Системы" (экспедитор) и ответчиком ООО "АТЛ" (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания № ГКТС-67/2017 от 10.10.2017г. с приложениями и дополнительными соглашениями к договору (л.д. 10-17).

По условиям заключенного договора экспедитор принял на себя обязательства за плату выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом (транспортно-экспедиционные услуги) по территории Российской Федерации, и при международной перевозке грузов, когда пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации (п. 2.1.1 договора); организовывать и осуществлять перевозки железнодорожным транспортом от места прибытия товара на территорию Российской Федерации (от портов или пограничных станций, расположенных на территории Российской Федерации) до станции назначения товаров, расположенной на территории Российской Федерации (п. 2.1.2 договора).

Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату вознаграждения экспедитора (п. 4.2.9 договора); кроме того в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных условиями договора, на станции погрузки/выгрузки, а также за непроизводительный простой вагонов в ремонте, заказчик обязан оплатить сверхнормативное пользование вагонами (п. 6.4 договора).

Пунктом 5.5 договора стороны установили, что экспедитор в течение 15 календарных дней с даты оказания услуг предоставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг, счет, счет-фактуру, расчет объема оказанных услуг, отчет экспедитора.

Согласно п. 5.7 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 5.5 договора, или их копий, рассмотреть их и подписать акт приема-передачи оказанных услуг и направить экспедитору. В случае если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, заказчик подписывает акт с разногласиями, при этом на акте фиксируются все разногласия. К акту, подписанному заказчиком с разногласиями, должны быть приложены документы, обосновывающие эти разногласия.

На основании п. 5.8 договора, экспедитор обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения актов, подписанных с разногласиями, рассмотреть претензии заказчика, и в случае согласия с ними, направить заказчику исправительный акт и исправительный расчет объема оказанных услуг. В случае неполучения экспедитором от заказчика подписанного акта, или документов, подтверждающих возражения заказчика в акте, подписанном с разногласиями, в сроки, предусмотренные в п. 5.7 договора, услуги считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.

Согласно п. 4.2.7 договора заказчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 3 суток на станциях погрузки и выгрузки.

Условиями договора (п. 6.4) стороны установили также, что в случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, а также за непроизводительный простой вагонов в ремонте, экспедитор вправе требовать, а заказчик обязан оплатить сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 рублей сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов экспедитора, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Во исполнение обязательств по договору истец в январе-июле 2019. оказывал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается первичными документами за спорный период, в том числе актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 18-82).

Услуги, оказанные истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчик оплатил частично (л.д. 83-102), задолженность составила 802537 рублей.

В ответ на досудебную претензию о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 246 от 19.06.2019г. л.д. 103, доказательства направления и вручения – л.д. 105, 106) ответчик гарантировал оплату задолженности равными частями в период с сентября по декабрь 2019г.

Вместе с тем обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполняются, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 8.9 договора, положенного в основание исковых требований, стороны согласовали подсудность споров по договору арбитражному суду по месту нахождения истца. 

Поскольку ООО "ГК Транспортные системы" находится в г. Бугульме Республики Татарстан, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.

В порядке ч. 3 ст. 421 ГК РФ сторонами был заключен смешанный договор.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ), элементы договора транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период.

Определениями суда от 14.10.2019г., 15.11.2019г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов. 

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности суду либо истцу не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 802537 рублей долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании 30000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № 30.07 от 30.07.2019г., платежным поручением № 933 от 25.09.2019г., в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг не заявлено.

Требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто - Трейн Логистик" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Республика Коми, г. Ухта в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грузовая Компания Транспортные Системы" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, г. Бугульма 802537 рублей долга, 19051 рублей расходов по госпошлине, 30000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова