АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34789/2022

12 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи                              Е.А. Бабыкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «ТСГ-Контейнерная транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод горного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер», акционерного общества «Прииск Соловьёвский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 15.04.2022.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ТСГ-Контейнерная транспортная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод горного оборудования» с требованием о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов в размере 130512 руб. 02 коп., а также 30000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 04.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер».

От третьего лица 29.07.2022 поступили письменные объяснения, в соответствии с которыми сообщил, что истец допустил задержку предоставленного контейнера RZDU0663907 и вагона 54652102 сверх согласованного срока, на основании чего ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» выставлены и оплачены счета ООО «ТСГ-Контейнерная транспортная компания». 

Письменные объяснения и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

От истца поступили пояснения, в соответствии с которыми представил расчет сверхнормативного простоя от ПАО «Транконтейнер». 

Пояснения и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв на исковое заявление, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Прииск Соловьёвский».

Документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Прииск Соловьёвский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), являющийся грузополучателем товара.

Ответчик пояснил, что согласно ответу АО «Прииск Соловьевский» 10.02.2022 года в 05:45 произведена разгрузка контейнера, перевозчику отправлено уведомление №38 о завершении грузовой операции.

Ответчик полагает, что в связи с путаницей номеров контейнеров нельзя сделать однозначный вывод о фактическом простое контейнера и времени его фактической разгрузки. Просит оставить исковое заявление без удовлетворения, указывает, что не подтвержден фактический простой и несвоевременная выгрузка контейнера АО «Прииск Соловьевский», тем самым начисление истцом дополнительной оплаты незаконно и необоснованно.

Определением суда от 27.09.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 07.11.2022, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «Прииск Соловьёвский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От АО «Прииск Соловьёвский» поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что истцом не представлены неоспоримые доказательства, подтверждающие исковые требования: к доказательствам, подтверждающими факт наличия простоя вагонов и являющимися основанием для уплаты штрафа, могут служить оригинал железнодорожной транспортной накладной, памятка приемосдатчика, ведомость подачи и уборки вагонов. Согласно накладной ЭИ950777, контейнер RZDU0663907 был доставлен на станцию назначения Большой Невар 11.01.2022, однако под разгрузку был подан 10.02.2022, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 160 на подачу вагонов и ведомостью подачи уборки вагонов № 023065, также в указанных выше документах содержится информация о том, что 10.02.2022 в 05:45 операция по разгрузке контейнера RZDU0663907 была завершена. Таким образом, потраченное на разгрузку время, составило 1 час 07 минут, следовательно, АО «Прииск Соловьёвский» не допущено действий, повлекших сверхнормативный простой. Кроме того, указывает, что в памятке указано, что контейнер RZDU0663907 был подан на платформе № 94447455, что не соответствует данным, указанным в оригинале железнодорожной транспортной накладной ЭИ950777. Указывает, что установить лицо, по чьей вине допущен сверхнормативный простой, не представляется возможным.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 130512 руб. 02 коп. убытков, а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора об оказании юридических услуг № 43-22-з от 24.06.2022, копий платежных поручений об оплате счета за оказание юридических услуг № 1018 от 27.06.2022 в размере 30000 руб., № 1484 от 29.09.2022 в размере 10000 руб.,№ 1609 от 26.10.2022 в размере 10000 руб., оригинала почтовой квитанции, подтверждающий направление ходатайства об увеличении исковых требований в адрес ответчика.

Документы приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв на исковое заявление, указывает, что факт доставки груза 12.01.2022 до станции Большой Невер Забайкальской ж.д. подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭИ950777. Грузополучатель АО «Прииск Соловьевский» уведомлен ОАО «РЖД» о прибытии вагона на станцию Большой Невер 12.01.2022 в 02:43, что отражено в железнодорожной транспортной накладной № ЭИ950777. Обязательство по доставки было до станции Большой Невер, а не до пути необщего пользования АО «Прииск Соловьевский», дальнейшие взаимоотношения между АО «Прииск Соловьевский» и станцией Большой Невер должен регулироваться отдельным договором на подачу уборку вагонов согласно Уставу РЖД и не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Возражения приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Определением суда от 07.11.2022 судебное заседание отложено на 07.12.2022.

В судебное заседание истец и третьи лица явку не обеспечили.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве, представил возражения на ходатайство о взыскании судебных расходов, указал на несоразмерность и чрезмерность заявленных истцом к взысканию расходов.

Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТСГ-Контейнерная транспортная компания» (далее также – истец, экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод горного оборудования» (далее также – ответчик, заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № К-689 от 25.03.2019 (далее также – договор), согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по перевозке контейнеров, а заказчик обязуется оплатить их (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора, экспедитор осуществляет услуги по организации перевозки контейнеров на условиях:

- «От склада отправления до склада назначения» - согласно условиям договора;

-  «От склада отправления до железнодорожной станции назначения» - согласно условиям договора, за исключением пунктов 3.8, 3.9, 3.10 условий настоящего договора;

- «От железнодорожной станции назначения до склада назначения» - согласно условиям договора, за исключением пунктов 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 условий настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик обязан подавать заявку (Приложение №1, №4) в письменном виде (по электронной почте) в офис экспедитора. Извещать экспедитора в письменном виде (по электронной почте) об отказе от согласованных услуг. При выполнении перевозок строго соблюдать условия, указанные в заявке.

Сторонами согласована заявка от 06.12.2021, согласно которой согласована перевозка06.12.2021, наименование грузоотправителя: ООО «ПЗГО», адрес склада загрузки: 

<

...> станция назначения: Большой Невер Забайкальской ж.д., код станции 952107, ж/д код предприятия: 1091, получатель: АО «Прииск Соловьёвский».

Также в заявке согласована безналичная форма оплаты и сумма в размере 230000 руб. с НДС в течении 3 банковских дней по факту отправки и предоставления ж.д. квитанции.

Между истцом и акционерным обществом «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» заключен договор транспортной экспедиции             № НКП СВЖД-767869 от 06.12.2017, согласно которому АО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента (п. 2 договора № НКП СВЖД-767869 от 06.12.2017).

Согласно п. 1 договора № НКП СВЖД-767869 от 06.12.2017, клиент, подписывая настоящий договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте ТрансКонтейнера: http://www.trcont.ru, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера. Термины и понятия, используемые в настоящем договоре, определены в Общих условиях.

Согласно п. 3 договора № НКП СВЖД-767869 от 06.12.2017, внесение изменений и/или дополнений в общие, специальные условия осуществляется ТрансКонтейнером в одностороннем порядке путем размещения новой редакции на веб-сайте, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера. ТрансКонтейнер информирует клиента о внесении изменений и/или дополнений путем направления соответствующих уведомлений в порядке, установленном общими условиями. При отсутствии личного кабинета клиент обязан самостоятельно отслеживать изменения и/или дополнения в общие, специальные условия.

На основании заказа № 14295755 от 03.12.2021 по договору                      № НКП СВЖД-767869 от 06.12.2017, согласовано комплексное транспортно-экспедиторское обслуживание на маршруте Екатеринбург - Товарный-Большой Невер перевозки контейнеров/грузов, грузоотправитель: ООО ТСГ-Контейнерная транспортная компания, грузополучатель: акционерное общество «Прииск Соловьёвский», ед. измерения: конт., ставка: 165 256 руб. 80 коп.

В ставку включено:

плечо Екатеринбург-Товарный, терминал ТК, Екатеринбург, Россия - Екатеринбург-Товарный, терминал ТК:

 - погрузочно-разгрузочные работы (груженый контейнер); погрузочно-разгрузочные работы (порожний контейнер);

плечо Екатеринбург-Товарный, терминал ТК - Большой Невер, подъездной путь Сковородинская дистанция пути (ПЧ-12), Сковородит, Россия: 

- жд тариф (Россия), предоставление ТК (Россия).

Также согласно заказу № 14295755 от 03.12.2021, в соответствии с п.2.3. специальных условий оказания услуг транспортной экспедиции по предоставлению вагонов и/или контейнеров в местах необщего пользования Клиент обязан уведомлять ТрансКонтейнер о завершении грузовых операций и/или готовности вагонов и/или контейнеров к уборке/сдаче, а также о случаях отказа от приема порожних вагонов и/или контейнеров ТрансКонтейнера, прибывших под погрузку.

Истцом оказаны услуги по перевозке груза согласно заявке от 06.12.2021, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭИ950777.

Как следует из железнодорожной транспортной накладной № ЭИ950777, 11.01.2022 контейнер RZDU0663907 и вагон 54652102 прибыли на станцию Большой Невер с уведомлением о прибытии грузополучателя 11.01.2022.

Между тем, согласно ведомостям учета предоставления (использования) вагонов и/или контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» для дополнительных операций за периоды с 11.01.2022 по 20.01.2022, с 21.01.2022 по 31.01.2022, с 01.02.2022 по 10.02.2022, с 11.02.2022 по 20.02.2022, вагон 54652102 был выгружен и возвращен порожним на станцию 12.02.2022.

Пунктом 4.5 коммерческих условий по срокам предоставления контейнеров и/или вагонов ПАО «ТрансКонтейнер» установлено, что при отправлении / прибытии контейнера с/на железнодорожного пути необщего пользования согласованный срок предоставления контейнера составляет при адресном подсыле порожнего с других станций / прибытии груженого контейнера - 2 суток с 00 часов дня, следующего за днем прибытия контейнера на станцию примыкания пути необщего пользования. дополнительно подлежит оплате время доп. предоставления, возникшее в результате задержки контейнера сверх согласованного срока до момента приема к перевозке контейнера в груженом / порожнем состоянии или сдачи контейнера в соответствии с указаниями ТрансКонтейнера.

Согласно п. 5.5 коммерческих условий по срокам предоставления контейнеров и/или вагонов ПАО «ТрансКонтейнер», при отправлении / прибытии вагона с/на железнодорожного пути необщего пользования согласованный срок предоставления вагона составляет при адресном подсыле порожнего вагона, в том числе вагонов с порожними контейнерами с других станций / прибытии груженого вагона - 2 суток с 00 часов дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию примыкания пути необщего пользования дополнительно подлежит оплате время доп. предоставления, возникшее в результате задержки вагона сверх согласованного срока до момента приема к перевозке груза / вагона в порожнем состоянии или сдачи вагона в соответствии с указаниями ТрансКонтейнера.

Таким образом, срок возврата контейнера RZDU0663907 и вагона 54652102  составляет 13.01.2022, вагон же был возвращен 12.02.2022. 

В соответствии с п. 1 стоимости услуги «Предоставление вагона/контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов/контейнеров» ПАО «ТрансКонтейнера» (далее - предоставление), предоставление вагона: 

- тип оборудования - вагон; оплачиваемый период - с 1 по 5 сутки; ставка - 2 112 руб. (без учета НДС); стоимость услуги (с НДС 20%) – 2534 руб. 40 коп.;

- тип оборудования - вагон; оплачиваемый период - с 6 суток и далее; ставка - 3168 руб. (без учета НДС); стоимость услуги (с НДС 20%) – 3801 руб. 60 коп.

Согласно п. 2 предоставления, предоставление 20-футового контейнера независимо от территории:

- тип оборудования – 20-фунтовый контейнер; оплачиваемый период - с 1 по 10 сутки; ставка - 300 руб. (без учета НДС); стоимость услуги (с НДС 20%) – 360 руб.

- тип оборудования – 20-фунтовый контейнер; оплачиваемый период – с 11 по 20 сутки; ставка - 600 руб. (без учета НДС); стоимость услуги (с НДС 20%) – 720 руб.;

- тип оборудования – 20-фунтовый контейнер; оплачиваемый период – с 21 суток и далее; ставка - 1000 руб. (без учета НДС); стоимость услуги (с НДС 20%) – 1200 руб.

В связи возникшей задержкой предоставленного контейнера RZDU0663907 и вагона 54652102 сверх согласованного срока истцу ПАО «ТрансКонтейнер» были выставлены счета № 7246983 от 27.01.2022 по ведомости за период с 11.01.2022 по 20.01.2022 на сумму 2520 руб., № 7253905 от 08.02.2022 по ведомости за период с 21.01.2022 по 31.01.2022 на сумму 6840 руб., № 7268950 от 02.03.2022 по ведомости за период с 01.02.2022 по 10.02.2022 на сумму 11040 руб., № 7268862 от 02.03.2022 по ведомости за период с 11.02.2022 по 20.02.2022 на сумму 2400 руб., № 7253131 от 07.02.2022 по ведомости за период с 11.01.2022 по 20.01.2022 на сумму 20275 руб. 20 коп., № 7253187 от 07.02.2022 по ведомости за период с 21.01.2022 по 31.01.2022 на сумму 41817 руб. 60 коп., № 7266165 от 25.02.2022 по ведомости за период с 01.02.2022 по 12.02.2022 на сумму 45619 руб. 20 коп.

Истцом указанные счета были оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно п. 2.11 договора  № К-689 от 25.03.2019, заказчик обязан после окончания выгрузки очистить контейнер от остатков груза и упаковки.

В соответствии с п. 2.12. договора № К-689 от 25.03.2019, указать время фактического прибытия/убытия подвижного состава (автомобиля, полуприцепа, контейнера) под погрузку/выгрузку в документах, подтверждающих передачу/приемку контейнера.

Возместить убытки экспедитора, связанные с хранением, возвратом, переадресовкой контейнеров, отказом от приемки контейнеров на складе отправления/назначения, отсутствием на станции назначения указанного грузополучателя и иными обстоятельствами, возникшими по вине заказчика (что должно подтверждаться документально) (п. 2.13 договора № К-689 от 25.03.2019).

Как указывает истец, связи с возникшими у истца убытками, им в адрес ответчика была направлена претензия от 16.05.2022 с требованием возместить убытки в размере 130512 руб. 02 коп., однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком исполнены не были, истец  обратился в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Аналогичное положение согласовано сторонами в п.2.13 договора                       № К-689 от 25.03.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Вина ответчика в части предъявленных требований о возмещении расходов за нарушение срока оборота вагонов заключается в нарушении добровольно принятых на себя обязательств по соблюдению срока оборота вагонов-цистерн и обеспечению их своевременной отправки.

Наличие убытков у истца подтверждается предъявленными требованиями со стороны третьего лица.

Факт доставки груза 12.01.2022 до станции Большой Невер Забайкальской ж.д. подтверждается железнодорожной транспортной накладной №ЭИ950777.  

Грузополучатель АО «Прииск Соловьевский» уведомлен ОАО РЖД о прибытии вагона на станцию Большой Невер 12.01.2022 года в 02:43, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной №ЭИ950777.

Факт несения дополнительных расходов в интересах заказчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, расчетами ПАО «ТрансКонтейнер».

Дополнительные расходы за дополнительное представление оборудования собственности ПАО «ТрансКонтейнер» за период с 14.01.2022 по 12.02.2022 по стоимости услуги «Предоставление вагона/контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов/контейнеров» ПАО «ТрансКонтейнера», составляют:

- по контейнеру RZDU0663907: 22800 руб., рассчитанные по формуле (10*300 руб. + 10*600 руб. + 10*1000 руб.)*1,2 НДС;

- по вагону №54652102: 107712 руб. рассчитанные по формуле (5*2112 руб. + 25*3168 руб.)*1,2 НДС.

Итого сумма с НДС 20% составляет 130512 руб. 02 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требования о взыскании убытков за превышение нормативного времени нахождения вагона на станции выгрузки (назначения) подлежат удовлетворению в размере 130512 руб. 02 коп.

Доводы ответчика и третьего лица судом отклоняются как необоснованные.

Заявкой от 06.12.2021 к Договору транспортной экспедиции № К-689 от 25.03.2019, заключенного между истцом и ответчиком, была согласована железнодорожная перевозка груза до ст. Большой Невер Забайкальской ж.д. (грузополучатель АО «Прииск Соловьевский»).

Факт доставки груза 12.01.2022 до станции Большой Невер Забайкальской ж.д. подтверждается железнодорожной транспортной накладной №ЭИ950777, при этом грузополучатель АО «Прииск Соловьевский» уведомлен ОАО РЖД о прибытии вагона на станцию Большой Невер 12.01.2022 года в 02:43, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной №ЭИ950777.

Таким образом, сторонами согласовано обязательство по доставке груза до станции Большой Невер.

Фактически контейнер простоял на станции Большой Невер с 12.01.2022 по 12.02.2022.

При этом взаимоотношения между АО «Прииск Соловьевский» и станцией Большой Невер не относятся к предмету настоящего спора.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг № 43-22-з от 24.06.2022, заключенным между истцом (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮС КОГЕНС» (агентство).

Согласно п. 1.1. договора от 24.06.2022, клиент поручает, а агентство принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно: 

- представлять интересы клиента;

- провести анализ представленных клиентом документов;

- подготовить исковое заявление.

Согласно п. 4.1 договора от 24.06.2022, сумма настоящего договора составляет: представительство в рамках упрощенного производства – 30000 (тридцать тысяч) рублей, НДС не предусмотрен; в случае перехода из упрощенного судебного производства в исковое судебное производство, клиент дополнительно оплачивает стоимость представительства в каждом судебном заседаний. Представительство в каждом судебном заседании оплачивается из расчета 10000 (десять тысяч) рублей за одно судебное заседание; НДС не предусмотрен. В стоимость услуг не входит оплата государственных пошлин, транспортных расходов, нотариальных заверений и иных расходов, связанных с выполнением данного: договора. Указанные расходы оплачиваются отдельно самим клиентом непосредственно либо через представителя агентства.

В соответствии с п. 4.2.1 договора от 24.06.2022, оплата услуг по настоящему договору производится в следующем порядке: 100% от суммы, указанной в п. 4.1.1 настоящего договора клиент оплачивает в течении 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора в кассу или на расчетный счет агентства.

Согласно п. 4.3 договора от 24.06.2022, работы являются выполненными с момента вынесения решения уполномоченным судом. Подписание сторонами акта выполненных работ не требуется.

В материалы дела представлены платежные поручения № 1018 от 27.06.2022 на сумму 30000 руб., № 1484 от 29.09.2022 на сумму 10000 руб.,               № 1609 от 26.10.2022 на сумму 10000 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком заявлено о чрезмерности и необоснованности расходов, предъявленных истцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума). 

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом оказанных его представителем услуг. 

В данном случае суд принимает во внимание, что данная категория дел не относится к сложным, в отличие, например, от таких дел, как дела о несостоятельности (банкротстве), споры по интеллектуальным правам, с недвижимым имуществом, строительный подряд, преддоговорные споры, которые требуют детального изучения законодательства с учетом практики применения Высших судов. 

Таким образом, при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг, оказанных в рамках настоящего дела, судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела. Кроме того, сложных арифметических расчетов не производилось, доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 40000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд отказывает.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод горного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСГ-Контейнерная транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 130512 руб. 02 коп. долга, а также 4915 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                       О.И. Ушакова