АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42916/2018

Нижний Новгород   05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр дела 17-767)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Правительства Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ролиз», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за несоблюдение срока получения разрешения на строительство за период 30.10.2016 по 31.05.2018 г. в сумме 172860 руб. 45 коп., основного долга в сумме 1296450 руб. 00 коп. и пени за период с 29.06.2018 по 30.06.2018 г. в сумме 456 руб. 53 коп. 

При участии представителей:

Истца:  не явился.

Ответчика: не явился,

установил:

Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО «Ролиз» (далее - Общество)с вышеуказанными требованиями.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Общество нарушило обязательства, предусмотренные названным соглашением, за что должно нести имущественную ответственность.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из исковых материалов, между Правительством Нижегородской области и Обществом (инвестор) заключено соглашение № 89 о реализации инвестиционного проекта «Строительство оздоровительно-медицинского центра» на земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Н.Новгород, Нижегородский район, по ул. Верхне-Печерская, напротив дома №8, с кадастровым номером 52:18:0060217:3035, площадью 3699+/- 21 м2, с ориентировочным объемом инвестиций 29855000 рублей.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных и заемных средств осуществить строительство и ввод в эксплуатацию оздоровительно-медицинского центра. Срок ввода объекта в эксплуатацию – до 29.06.2018 (пункт 1.2. соглашения).

29.06.2018 г. был подписан договор аренды земельного участка №18-4879 с.

Согласно  второму абзацу п.3.2.1 соглашения Ответчик принял на себя  обязательство оформить договор аренды земельного участка в установленном порядке, разработать проект, получить разрешение на строительство оздоровительно-медицинского центра  до 29.06.2016 г. осуществить строительство и ввести объект в эксплуатацию до 29.06.2018.     Согласно п.6.2 соглашения в случае несоблюдения Ответчиком сроков реализации проекта, предусмотренных п.3.2.1 соглашения  истец вправе взыскать с него неустойку в размере 0,001% от объема инвестиций - 29855000 рублей за каждый день просрочки.     В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определяется на основании Временной методики расчета компенсации за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 1 сентября 2006 года № 676-р, определен в сумме 1440500 рублей.

Компенсация, согласно пункту 2.2. соглашения, выплачивается в следующем порядке:

- 144050 рублей – в течение 30 календарных дней со дня подписания соглашения,

- 1296450 рублей – до 29.06.2018 г. 

По условиям пункта 3.2.2 соглашения ответчик обязался своевременно выплачивать платежи в счет компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру. Размер и сроки внесения платежей в счет компенсации расходов определены пунктами 2.1, 2.2 соглашения.

Согласно пункту 6.3. соглашения за несоблюдение сроков внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуры ответчик обязался уплатить пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисляемых на остаток невыплаченных средств.

В связи с тем, что ответчиком не был соблюден срок на получение разрешения на строительство, а также обязательства по внесению платежей не были исполнены надлежащим образом, ему были направлены претензии.

Направленные ответчику претензии оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Правительства Нижегородской области  в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так инвестор ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуры, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1296450 рублей 00 копеек. Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела в соответствии с условиями заключенного соглашения, доказательств оплаты в дело не представлено.

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в сумме 1296450 рублей 00 копеек. 

Помимо суммы долга истец просит взыскать пени в сумме 456 руб. 53 коп. за несвоевременное внесение платежей в счет компенсации за социальную, транспортную, инженерную инфраструктуру по соглашению № 89 за период с 29.06.2018 по 30.06.2018  года,  а также пени в сумме 172860 руб. 45 коп. за период 30.10.2016 по 31.05.2018 г. за несоблюдение срока на получение разрешения на строительство.

В пункте 6.3 соглашения определена ответственность инвестора за несвоевременное внесение платежей в виде пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начисленных на остаток невыплаченных средств. 

В пункте 6.2 соглашения предусмотрена ответственность инвестора за несоблюдение сроков реализации проекта, предусмотренных п.3.2.1 Соглашения  в виде неустойки в размере 0,001% от объема инвестиций - 29855000 рублей за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Поскольку просрочка в оплате платежа и  соблюдении сроков реализации проекта (получения разрешения на строительство) имела место, требование о взыскании пеней является обоснованным на основании пунктов 6.2., 6.3 договора и в соответствии со статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судом удовлетворяется.

 Расходы по государственной пошлине составляют 27698 руб. 00 коп., которые относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ролиз», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу Правительства Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 1469766 руб. 98 коп., в том числе 1296450 руб. 00 коп. долга, 173316 руб. 98 коп. пени. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ролиз», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 27698 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          Д.Д. Окороков