СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-7116/2023-ГКу

г. Пермь

18 августа 2023 года

Дело № А50-7308/2023  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Власовой О.Г.,  

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,  

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного  предприятия «Водоканал г. Березники»  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2023 года  

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-7308/2023,  

по иску акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН  6315376946)  

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Березники» (ОГРН  1025901706600, ИНН 5911028225)  

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего  водоснабжения, неустойки, с ее дальнейшим взысканием по день фактической  оплаты долга,  

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец), обратилось в  Арбитражный суд Пермского края к муниципальному унитарному  предприятию «Водоканал г. Березники» (далее – ответчик) о взыскании 206 322  руб. 13 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с  октября по декабрь 2022 года, 219 руб. 90 коп. почтовых расходов (с учетом  удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2023 года  Код доступа к материалам дела:  

(мотивированное решение от 01.06.2023) исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  первой инстанции отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец не обосновал  расчет объемов и стоимости потребленных ресурсов.  

Заявитель жалобы отмечает, что 18.05.2023 ответчик направил в суд  ходатайство об отложении судебного заседания.  

Кроме того отмечает, что истец не направлял в адрес ответчика  ходатайство об уточнении исковых требований.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он  просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы  на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции  судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со  статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к  производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а  также в общедоступной автоматизированной информационной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой  инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, направленный ПАО «Т Плюс» письмом от  19.10.2022 № 71000-041-04/19299 договор теплоснабжения № ТЭ1809-11825  (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания  коммунальных услуг) от 01.09.2022 МУП «Водоканал г. Березники» не  подписан.  

 Вместе с тем, в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения  ПАО «Т Плюс» в период с октября по декабрь 2022 года осуществило поставку  тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находящийся в управлении МУП «Водоканал г.Березники»  (общежитие).  

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные истцом счета-фактуры МУП «Водоканал г.Березники» своевременно не оплачены.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ПАО «Т Плюс»  письмом от 25.01.2023 № 71000-082-02/0316 направлена претензия с  Код доступа к материалам дела:  

требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный  период тепловой энергии явилось основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела с учетом заявленных  ответчиком возражений по иску, признал требования истца в указанной сумме  обоснованными.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи  71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой  инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам  дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора  энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и  другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии  определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей  организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу положений ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении. В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в  частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  Код доступа к материалам дела:  

договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Исходя из материалов дела, судом установлено, что письменный договор  на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключен, что  соответствует представленным в дело документам и сторонами не  оспаривается.  

Как следует из пункта 2 Информационного Письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения следует  рассматривать как договорные.  

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в  материалы дела первичными документами товарными накладными,  подписанными сторонами, не оспоренными ответчиком, которые оценены  судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в  достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Задолженность ответчика перед истцом составляет 206 322 руб. 13 коп.,  что также не было оспорено ответчиком.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от  15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда  обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части  5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и  опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9  АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку  наличие задолженности в размере 206 322 руб. 13 коп. подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспорено, постольку арбитражный суд  первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу  истца задолженности в указанном размере.  

Доводов, по существу опровергающих выводы суда первой инстанции,  апелляционная жалоба ответчика не содержит.  

Код доступа к материалам дела: 

Материалами дела подтверждается, что ответчику известно о начавшемся  процессе и о предъявленной, ко взысканию сумме, поскольку материалы дела  содержат ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.  

Доводы, приведенные в жалобе, о том, что истец не направил ответчику  ходатайство об уточнении размера исковых требований, подлежат отклонению,  поскольку ответчик имел возможность воспользоваться правом,  предусмотренным ст. 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела в суде  первой инстанции.  

Кроме того, спорное уточнение фактически содержит отказ от  предъявленной в исковом заявлении неустойки, новых, в том числе увеличения  требований, уточнение не содержит, в связи с чем права ответчика не  нарушены.  

Таким образом, отсутствие доказательств направления уточненных  исковых требований в адрес ответчика не является основанием для отмены  судебного акта, поскольку.  

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно не отложил заседание по  уважительной причине, отклоняется судом, учитывая, что настоящее дело  рассмотрено в порядке упрощенного производства, рассмотрение дела не  может быть отложено.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке  упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым  заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для  юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей четыреста тысяч рублей  

Настоящее дело отвечает данному критерию. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в  постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в  порядке упрощенного производства не требуется.  

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют  согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства,  если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227  Кодекса.  

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд рассматривает дело по общим  правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о  вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен  по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок  упрощенного производства может привести к разглашению государственной  Код доступа к материалам дела:  

тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; заявленное требование связано с иными  требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Из материалов дела не следует существование предусмотренных частью 5  статьи 227 АПК РФ оснований, исключавших рассмотрение настоящего спора в  порядке упрощенного производства.  

При этом ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении  настоящего дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается в  том числе направлением ходатайства о переносе даты судебного заседания,  которое было расценено судом как ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

В соответствии с часть 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового  заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором  указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и  устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление,  отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в  соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может  составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о  принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с  указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для  идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.  

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ, стороны вправе представить в  арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований  и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о  принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может  составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего  определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд,  рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы,  содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и  не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о  принятии искового заявления, заявления к производству или определения о  переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие  документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были  раскрыты в установленный судом срок.  

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №  10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  Код доступа к материалам дела:  

процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» разъяснено, что в определении о принятии искового заявления  (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления  участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов  (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):  

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва  (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым  участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений;  

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных  документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и  возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на  доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.  

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом  общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной  календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о  принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о  переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Определением от 24.03.2023 суд разъяснил правила рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства, предоставил ответчику срок до 13.04.2023  для предоставления отзыва и срок до 05.05.2023 для представления  дополнительных документов.  

Вместе с тем, ответчик не воспользовался данным правом, отзыв на  заявление с документами в обоснование занятой позиции, либо документами об  отсутствии задолженности перед истцом не представил.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном  разбирательстве, проявив разумность и добросовестность, должен был довести  до суда свою позицию относительно настоящего спора в установленные судом  сроки, чего им сделано не было.  

Доказательства отсутствия возможности реализации процессуальных прав,  предусмотренных статьями 41 и 65 АПК РФ, предпринимателем не  представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно,  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств,  опровергающих предъявленные к нему исковые требования, поэтому у суда  Код доступа к материалам дела:  

первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех,  которые изложены в обжалуемом решении.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, частью 3.1 статьи  70 и частью 1 статьи 131 АПК РФ, разрешил спор по имеющимся в деле  доказательствам.  

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на  доказательства, и не приводит доводы, которые не были учтены и оценены  судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали  выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том,  что спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, нормы материального  и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права  соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ  могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2023 года  (мотивированное решение от 01.06.2023) по делу № А50-7308/2023 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья О.Г. Власова 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 5:19:00

Кому выдана Власова Ольга Григорьевна