Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5990/2021

27 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  "СИАПОРТ": ФИО2 представителя по доверенности  от 20.05.2021 (сроком на один год);

от  акционерного  общества "Сибуглемет": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   акционерного общества "Сибуглемет"

на решение от  23.08.2021

по делу № А73-3204/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  общества с ограниченной ответственностью  "СИАПОРТ" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)

к  акционерному  обществу "Сибуглемет" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о  взыскании 30592254,21 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал Совгавань» (далее – ООО «Терминал Совгавань», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Сибуглемет» (далее – АО «Сибуглемет», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 12.03.2020 № 21/2020 в рублях в сумме, эквивалентной 407577, 39 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на день фактической оплаты, а также пени за просрочку платежей в соответствии с пунктом 8.5 договора от 12.03.2020 № 21/2020 в сумме,  эквивалентной 5535, 97 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на день фактической оплаты (с учетом принятых уточнений).

          Определением суда от 27.05.2021  произведена замена истца в порядке правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «СИАПОРТ» (далее – ООО «СИАПОРТ», истец).

           Решением суда первой инстанции от 23.08.2021 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца – ООО «СИАПОРТ» взысканы задолженность за оказанные услуги по договору от 12.03.2020 № 21/2020 в рублях в сумме, эквивалентной 407577, 39 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на день фактической оплаты, а также пени за просрочку платежей в соответствии с пунктом 8.5 договора от 12.03.2020 № 21/2020 в сумме,  эквивалентной 5535, 97 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 175961 руб.

          Акционерное общество «Сибуглемет», считая свои права нарушенными данным решением суда, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный выше  судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.   

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом не дана оценка доводу о недоказанности возникновения обязанности ответчика по оплате, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства отправки счетов по электронной почте и получение их ответчиком, согласно п. 8.6 договора; исходя из течения сроков оплаты, предусмотренных пунктами 8.2-8.3 договора, истец незаконно включил даты оформления коносаментов и даты направления документов в срок, исчисляемый для расчета неустойки; представленный 22.07.2021 контррасчет ответчика, не принят судом во внимание; довод суда, изложенный на листе 6 решения, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся документам, так в пункте 4.1 договора стороны определили порядок расчета сталийного времени, а пункт 4.3 в договоре отсутствует; судом не принят во внимание довод ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства  и о ее снижении; в обжалуемом судебном акте имеются неточности.

         Определением Шестого арбитражного апелляционного  суда от 05.10.2021 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда  на 11 часов 50 минут 02.11.2021.

Определением суда от 29.10.2021 изменена дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 24.11.2021 на 10 час. 00 мин.

До начала судебного заседания от ООО «СИАПОРТ» в суд представлен отзыв на апелляционную жалобу. 

Определением суда от 24.11.2021 рассмотрение апелляционной жалобы АО «Сибуглемет» отложено на 22.12.2021 на 15 часов 30 минут.

         Представитель АО «Сибуглемет», извещенного надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.  

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие АО «Сибуглемет» в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «СИАПОРТ» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Заслушав представителя ООО «СИАПОРТ», изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,  между ООО «Терминал Совгавань» (Исполнитель) и АО «Сибуглемет» (Заказчик) заключен договор от 12.03.2020 № 21/2020, предметом которого являются услуги Исполнителя по погрузке – выгрузке и экспедированию в порту груза, отправляемого Заказчиком на экспорт; грузом, принимаемым к погрузке-выгрузке и экспедированию в порту,

является российский уголь.

 Место предоставления услуг: морской порт Терминал Совгавань, расположенный по адресу: ул. Морская, 4. г. Советская Гавань, Хабаровский край, 682817 (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора услуги включают в себя, в том числе зачистку территории Порта от посторонних предметов; использование железнодорожной инфраструктуры Порта; маневровые работы на путях необщего пользования: раскредитование транспортных железнодорожных накладных; подачу-уборку вагонов; выгрузку Груза из вагонов; очистку Груза от посторонних включений на оборудовании, оснащенном магнитными сепараторами; технологическое накопление Груза в согласованном сторонами объеме; погрузку Груза на судно и т.д.

Согласно пункту 7.1 Договора стоимость услуг за перевалку и технологическое накопление Груза, а также связанных с ними работ, производится Заказчиком по ставкам, устанавливаемым в дополнительных соглашениях к договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

Стороны также  заключили дополнительное соглашение от 12.03.2020                   № 1 к договору, согласно которому (пункт 1) стоимость услуг за перевалку и технологическое накопление Груза, отправленного грузоотправителями, номинированными Заказчиком, в адрес Порта, составляет произведение коэффициента, равного 13,50 и обменного курса доллара США на российские рубли, установленного Центральным Банком Российской Федерации и опубликованного на сайте https://cbr.ru/currency_base/dynamirs/ на день оплаты.

Дополнительным соглашением от 12.03.2020 № 2 к Договору стороны предусмотрели, что стоимость услуг по приведению Груза в транспортабельное состояние, отправленного грузоотправителями, номинированными Заказчиком, в адрес Порта в период с 12.03.2020 по 31.12.2020 составляет произведение коэффициента равного 3,00 и обменного курса доллара США на российские рубли, установленного Центральным Банком Российской Федерации и опубликованного на сайте https://cbr.ru/currency_base/dynamirs/ на день оплаты (пункт 1).

Пунктом 1 дополнительным соглашением от 24.04.2020 № 4 к Договору стороны предусмотрели, что нормативный срок технологического накопления Груза в Порту составляет 50 суток с даты выгрузки Груза на склад Порта (согласно дате приемного акта Порта). Счет технологического накопления Груза заканчивается датой погрузки этого Груза на борт судна (согласно дате коносамента).

По  пункту 2 дополнительного соглашения от 24.04.2020 № 4 к Договору в случае превышения срока технологического накопления Груза в Порту свыше 50 суток, Порт вправе начислить Заказчику плату за сверхнормативное технологическое накопление в размере произведения коэффициента, равного  0,25 и обменного курса доллара США на российские рубли (в российских рублях), установленного Центральным Банком Российской Федерации и опубликованного на сайте http://cbr.ru/currency_base/dynamiсs/ на день оплаты, за тонну Груза за каждые сверхнормативные сутки.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.3 Договора все платежи производятся в рублях на расчетный счет Исполнителя, указанный в счете на оплату или в Договоре;  оплата стоимости услуг, согласно подписанных Дополнительных соглашений к Договору, производится следующим образом: 50% от стоимости услуг оплачивается в течение 14 календарных дней с даты выставления счета; оставшаяся часть в размере 50% от стоимости услуг оплачивается в течение 10 календарных дней с даты погрузки Груза на судно (даты Коносамента) из расчета погруженного количества Груза;  прочие платежи по настоящему Договору производятся в течение 30 календарных дней от даты получения счета соответствующей Стороной, а также получения документов, подтверждающих согласованные расходы.

В силу положений   статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007

№ 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 261-ФЗ; Закон о морских портах) услуги по перевалке грузов оказываются операторами морских терминалов на основании договора перевалки груза; по договору перевалки груза одна  сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывозу;  по договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо; по договору перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах территории морского порта, технологическое накопление груза;  договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ.

В силу части 2 статьи 22 Закона о морских портах срок, в течение которого грузы должны быть вывезены из морского порта, определяется договором перевалки груза в соответствии с установленными правилами оказания услуг по перевалке грузов в морском порту.

 На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ стороны в договоре могут определить неустойку (пени) – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По пункту 8.5 Договора пени за просрочку платежей рассчитываются по ставке 0,02% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки.

Так, в рамках рассматриваемых  Договора и заключенных к нему дополнительных соглашений Исполнитель оказал Услуги Заказчику на общую сумму 1460035,89 долларов США.

 Факт оказания Услуг Ответчиком признан, в том числе путем осуществления оплаты за эти Услуги. 

Оказание Услуг по сверхнормативному технологическому накоплению Груза подтверждается актами  приема  груза, коносаментами (л. д. 106-133 том 2) и исполнительными грузовыми списками.

При этом со стороны Заказчика остались неоплаченными Услуги по сверхнормативному технологическому накоплению Груза в Порту в размере

407577,39 долл. США.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты оказанных Услуг Заказчику

начислены пени в размере (по состоянию на 12.11.2020) 5535, 97 долларов

США.

 В адрес АО «Сибуглемет» 26.11.2020 направлена претензии от 20.11.2020 № 290 об оплате задолженности и пени (л. д. 87-89 том 1), оставленная без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом  2 статьи 317 ГК РФ установлено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.); в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ; аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В связи с имеющимися документальными доказательствами фактически оказанных услуг и отсутствием факта оплаты ответчиком в полном объеме оказанных услуг,  суд правильно признал подлежащими  удовлетворению в полном объеме исковые требования, с учетом принятых уточнений.

Доводы заявителя жалобы о  незаконности  включения  даты оформления коносаментов и даты направления документов в срок, исчисляемый для расчета неустойки, о непринятии судом во внимание контррасчета ответчика, представленного   22.07.2021, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с наличием в материалах дела дополнительных возражений  ООО «СИАПОРТ» с уточнением исковых требований (с учетом согласия с контррасчетом неустойки), уточненным расчетом иска (л. д. 91-96 том 2), принятых арбитражным судом первой инстанции.

 Ссылка  заявителя жалобы на  не принятие  во внимание довода ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, также не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, так как судом первой инстанции рассмотрено заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и в связи с отсутствием предоставления последним доказательств несоразмерности неустойки в удовлетворении такого заявления отказано.

Иные доводы заявителя жалобы (в том числе о допущенных судом неточностях), выводы суда первой инстанции не опровергают, поэтому не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  23 августа 2021 года по делу № А73-3204/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. Вертопрахова

СудьиЕ.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская