АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15449/2023

г.Тверь

07 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителя истца - ФИО1, по доверенности, дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001)

к ответчику акционерному обществу "Тверской комбинат строительных материалов №2", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.07.1999)

о взыскании 1 572 636,63 руб., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Атомэнергосбыт", г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тверской комбинат строительных материалов №2", г.Тверь  (далее – ответчик) о взыскании 1 572 636,63 руб., из них:                                1 557 348,66 руб. – основной долг по оплате электрической энергии, отпущенной за период август 2023 года, 15 287,97 руб. – неустойка, рассчитанная в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.08.2023г. по 19.10.2023г., с последующим её начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru). Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в нем.

Дело рассматривается в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Истец поддержал требования в полном объеме.

         Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения я №6980000077 от 01.04.2014г., со сроком действия договора с 01.04.2014г. до 31.12.2014г. с дальнейшей пролонгацией (п. 8.1., ст. 540 ГК РФ и пунктом 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442) в редакции дополнительных соглашений (далее - договор). 

         По условиям договора энергоснабжения №6980000077 от 01.04.2014г. (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

        Истец в августе 2023 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию в объеме 204 588 кВт*ч. Ответчик оплату электрической энергии в полном объеме и своевременно не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №6980000077 от 01.04.2014г. и статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

  Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Факт наличия договорных отношений, поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период и потребление ее ответчиком в заявленном объеме подтверждены материалами дела, в том числе, актом приема-передачи электроэнергии (мощности), счетом, счетом-фактурой, актом первичного учета.

  Наряду с этим, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, стоимости потребленной в указанный истцом период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом.

  Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты ввиду неоплаты контрагентами подлежат отклонению как необоснованные, поскольку в силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является основанием для освобождения от ответственности.

         При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность в размере                  1 557 348,66 руб. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

  В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

 В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

         Воспользовавшись своим правом, истец начислил ответчику неустойку согласно представленному в материалы дела расчету в размере 15 287,97 руб. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.09.2023 по 19.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

  Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Расчет неустойки судом проверен, ответчиком документально не опровергнут, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем, презюмируя соразмерность согласованной сторонами неустойки, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено (доказательств обратного материалы дела не содержат), следовательно, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 02.12.2023 по день фактической оплаты основного долга не противоречит пункту 65 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Тверской комбинат строительных материалов №2", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.07.1999) в пользу Акционерного общества "Атомэнергосбыт", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.07.2002)                  1 572 636,63 руб., в том числе 1 557 348,66 руб. – задолженность за август 2023 года, 15 287,97 руб. – неустойка за период с 19.08.2023г. по 19.10.2023г., неустойка, рассчитанная в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике" по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 20.10.2023г., а также 28 726,00 руб. расходов по государственной пошлине.

         Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                          И.А. Истомина