АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2019 года

Дело № А33-7846/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Немков Консалтинг» (ИНН 2465263976, ОГРН 1112468074872, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании 1 470 965 руб. задолженности, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «РиКС»,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.11.2018 № 149, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахрамовой О.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Немков Консалтинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 470 965 руб. задолженности по договорам субподряда № 14672 от 10.07.2015 и подряда № 16616 от 08.04.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.03.2019 возбуждено производство по делу.

Истец, третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Сибагропромстрой» (генподрядчик) и ООО «РиКС» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 14672 от 10.07.2015, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по выносу сетей водоснабжения и канализации по объекту «Реконструкция пр. Свободный от ул. Л.Кецховели до ул. Маерчака в г. Красноярске», а генподрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их стоимость. Сроки выполнения работ: с момента подписания договора по 31.07.2015. 

Стоимость работ в соответствии с п. 2.1. договора субподряда составила 1 376 214 руб.

В силу пункта 2.4. договора оплата за выполненные работы осуществляется генподрядчиком по безналичному расчету, на основании актов выполненных работ по форме КС2, КС3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счет-фактуры. 

По завершении выполнения работ субподрядчик представляет генподрядчику акт приемки выполненных работ с приложением исполнительной документации, паспортами и сертификатами на материалы 4 экз. Генподрядчик обязан принять выполненные работы и произвести их оплату при условии соблюдения субподрядчиком обязательств п.4.1, отсутствии замечаний к исполнительной документации, стоимости и объемам выполненных работ (пункт 6.1 договора).

Как следует из иска, работы предусмотренные договором выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены: акт о приемке выполненных работ от 11.09.2015 № 1 на сумму 435 377 руб. 19 коп., акт о проведении приемочного гидравлического испытания безнапорного трубопровода на герметичность от 18.07.2017.

Между АО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ООО «РиКС» (подрядчик) был заключен договор подряда № 16616 от 08.04.2016, по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы из материалов заказчика по выносу сетей канализации на объекте (2 этап) «Реконструкция пр. Свободный от ул. Л.Кецховели до ул. Маерчака в г. Красноярске», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить их стоимость. Сроки выполнения работ: с 05.04.2016 по 30.07.2016.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1. договора составила 94 751 руб.

Согласно пункту 2.2. договора, подрядчик сдает результат выполненных работ, а заказчик принимает путем подписания акта формы КС2 и справки формы КС3 с предоставлением полного пакета исполнительной документации.

При наличии у подрядчика не выполненных предписаний заказчика на момент приемки работ, заказчик вправе не принимать такое работы до момента устранения замечаний подрядчиком (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.2. договора заказчик оплачивает фактически выполненные работы подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных дней с момента поступления денежных средств за выполненные работы от МКУ «УКС».

Как указывает истец, работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт о проведении приемочного гидравлического испытания безнапорного трубопровода на герметичность от 18.07.2017. 

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 470 965 руб., в том числе 1 376 214 руб. задолженность по договору от 10.07.2015, 94 751 руб. задолженность по договору от 08.04.2016.

В последствии между ООО «РиКС» (цедент) и ООО «Немков Консалтинг» (цессионарий) 28.11.2017 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права требования к АО «Сибагропромстрой», возникших из договора подряда №16616 от 08.04.2016 и договора субподряда № 14672 от 10.07.2015, заключенных между ООО «РиКС» и АО «Сибагропромстрой».

02.07.2018 истцом в адрес АО «Сибагропромстрой» была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 1, 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 09.10.2012 N 5150/12, обязательную при рассмотрении аналогичных споров, основанием для оплаты является фактическое выполнение работ, а акты - только доказательством по делу.

Как указывает истец, работы предусмотренные договором от 10.07.2015 № 14672 выполнены в полном объеме, что, по мнению истца, свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 11.09.2015 № 1 на сумму 435 377 руб. 19 коп., подписанный заказчиком без замечаний, акт о проведении приемочного гидравлического испытания безнапорного трубопровода на герметичность от 18.07.2017. Работы, предусмотренные договором от 08.04.2016 № 16616, выполнены в полном объеме, о чем, по мнению истца, свидетельствует акт о проведении приемочного гидравлического испытания безнапорного трубопровода на герметичность от 18.07.2017. 

Ответчик, не оспаривая факт выполнения подрядчиком работ, нашедших свое отражение в акте от 11.09.2015 № 1 на сумму 435 377 руб. 19 коп., указал на то, что рамках договора от 10.07.2015 № 14672 сторонами подписан УПД №8899 от 11.09.2015, на услуги генподряда в пользу АО «Сибагропромстрой» в размере 10% от стоимости выполненных работ на сумму 43 537,29 руб. Подлежащая выплате ООО «Рикс» сумма за выполненные работы составила 391 839,90 руб. из расчета 435 377,19 - 43 537,29. В рамках договора ответчиком произведена оплата ООО «Рикс» за выполненные работы в общей сумме 500 000 руб. платежными поручениями №4827 от 21.07.2015, №9856 от 30.12.2015.

В обоснование указанного довода ответчиком представлены подтверждающие данный факт документы.

Проанализировав представленные ответчиком доказательства в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта оплаты работ, нашедших свое отражение в акте от 11.09.2015 № 1 на сумму 435 377 руб. 19 коп.

Вместе с тем, иных доказательств, подтверждающих факт выполнения субподрядчиком работ по вышеуказанным договорам субподряда в оставшейся части, истцом в материалы дела не представлено.

При том, что, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Вместе с тем, доказательств составления актов о приемке выполненных работ, последующего направления актов выполненных работ в адрес заказчика (истца), как и доказательств обращения субподрядчиком к генподрядчику с требованиями о принятии работ, наличии возражений генподрядчика или отказа последнего в принятии работ, не представлено. Учитывая, что факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных спорными договорами субподряда, ответчиком отрицается.

Представленный истцом в материалы дела акт о проведении приемочного гидравлического испытания безнапорного трубопровода на герметичность от 18.07.2017 также не свидетельствует о надлежащим исполнении подрядчиком обязательств по договорам. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении подрядчиком порядка сдачи работ: акты приемки выполненных работ подрядчиком в адрес заказчика не направлялись, доказательств обратного не представлено; подрядчик заказчика об окончании работ и готовности их к приемке не извещал; ни истцом, ни третьим лицом (подрядчиком) не представлена исполнительная документация, ведение которой предусмотрено строительными нормами и правилами в обязательном порядке; ни истцом, ни третьим лицом (подрядчиком) не представлено доказательств фактического выполнения работ: приобретение материалов (соотносимых с предметом договора), согласование чертежей либо иной технической документации, ведения деловой переписки в процессе выполнения работ. 

Вследствие чего, с учетом установленных судом обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения иска, подлежат отнесению на истца.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 710 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немков Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета                   27 710 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская