АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

               

                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-19457/2020

29 марта 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

от иных участвующих  в деле лиц:  

не явился, извещен надлежаще;

 

ФИО2 - представитель  публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети», доверенность № 293-22 от 28.12.2022, копия диплома, паспорт;

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А14-19457/2020,

 

                                                УСТАНОВИЛ:

 

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - истец, ИП глава КФХ ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (далее - администрация, ответчик) и  публичному акционерному обществу «Российские сети» (далее - ПАО «Россети») об обязании в солидарном порядке выкупить гидротехническое сооружение (плотину) с кадастровым номером 36:15:3600001:4 площадью 4 136 кв.м, расположенную по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, центральная часть кадастрового квартала 36:15:3600001 (далее - плотина, ГТС), по рыночной цене, установленной согласно независимой оценке.

Впоследствии  истец в порядке статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил обязать администрацию  и  публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО  «ФСК ЕЭС», общество, ответчик)  в солидарном порядке за свой счет выкупить по рыночной цене, установленной согласно оценке, у ФИО3 плотину  и часть (площадью 17 211 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 36:15:0000000:347, ограниченную приведенными координатами, расположенные по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, центральная часть кадастрового квартала 36:15:3600001.

В связи с уточнением истцом заявленных требований судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ПАО  «ФСК ЕЭС»; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети», общество с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж», Министерство энергетики Российской Федерации.

По результатам проведенной по делу экспертизы  истец уточнил заявленные требования, просил обязать администрацию и ПАО  «ФСК ЕЭС» в солидарном порядке  за свой счет выкупить по рыночной цене, установленной согласно оценке, у ФИО3 плотину по цене 16 004 000 руб. и часть (площадью 17 211 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 36:15:0000000:347  по цене 129 000 руб., расположенные по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, центральная часть кадастрового квартала 36:15:3600001.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022  решение суда области оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми при неправильном применении норм материального права,  неполном установлении фактических обстоятельств дела, ИП ФИО3 (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование  кассационной жалобы истец ссылается на необоснованное отклонение судами двух инстанций  довода истца о наличии у него убытков в связи с невозможностью использования земельного участка и плотины для ведения рыболовства после 30.10.2019. Обращает внимание, что как на момент регистрации права собственности на плотину (28.12.2017), так и момент  подписания договора купли-продажи земельного участка 23.10.2019  в Едином государственном реестре недвижимости (далее -  ЕГРН) не имелось сведений о каких-либо обременениях.

В судебном заседании суда округа представитель ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» (ранее - ПАО  «ФСК ЕЭС»)  указал на необоснованность доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи  284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой  и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 08.11.2013 между истцом и администрацией на основании Постановления Администрации Нижнедевицкого муниципального Воронежской области № 1555 от 08.11.2013 сроком на 20 лет заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:15:0000000:347  площадью 164 487 +/- 284 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного  производства в целях  строительства  пруда, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Нижнедевицкий, центральная часть кадастрового квартала 36:15:3600001 (далее - исходный земельный участок 00:347).

На основании разрешения на строительство от 10.02.2015 № RU 36515311-01-15 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.11.2015, выданных Администрацией Острянского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области,  за истцом 28.12.2017  зарегистрировано право собственности на гидротехническое сооружение (плотину) (с кадастровым номером 36:15:3600001:4 площадью 4 136 кв.м), расположенное на исходном земельном участке 00:347.

Вследствие раздела в 2019 вышеуказанного земельного участка с сохранением исходного номера участка в измененных границах образованы два земельных участка:

- участок 36:15:0000000:347 площадью 104 088 кв.м (далее - земельный участок 00:347), который предоставлен истцу в собственность по договору купли-продажи от 23.10.2019;

- участок 36:15:360000:117 площадью 60 399 кв.м (далее - земельный участок 00:117), который предоставлен истцу в аренду сроком до 08.11.2033 в соответствии с дополнительным соглашением от 23.10.2019 к договору аренды от 08.11.2013.

Таким образом, плотина расположена на двух земельных участках.

В 2019 на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.08.2016 ПАО «ФСК ЕЭС» произвело строительство высоковольтной линии электропередачи по титулу «ВЛ 500кВ Донская АЭС-Старый Оскол № 2 с реконструкцией ПС 500 кВ Старый Оскол», часть которой проходит над гидротехническим сооружением, в связи с чем в ЕГРН внесена запись об обременении земельных участков 00:347 и 00:117 в виде  ограничения прав на земельные участки, предусмотренного статьями  56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных зон объектов электросетевого хозяйства в границах таких зон».

Как указывалось выше, истец приобрел в собственность земельный участок 00:347 по договору купли-продажи от 23.10.2019 (зарегистрирован 13.11.2019), в котором  указано, что земельный участок имеет ограничения в его эксплуатации с 12.03.2015 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных зон объектов электросетевого хозяйства в границах таких зон», площадь ограничения 6 931 кв.м и 11 852 кв.м.

В обоснование исковых требований индивидуальный предприниматель указал, что на момент приобретения им земельного участка в собственность по договору купли-продажи от 23.10.2019 сведения об обременениях  в ЕГРН отсутствовали; о наличии обременений в отношении земельных участков ему стало известно 23.01.2020 (после получения выписки из ЕГРН);  строительством высоковольтной линии электропередачи нарушены его права, поскольку из-за нахождения высоковольтной линии над плотиной  и установленной охранной зоны он не может осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с использованием плотины и земельных участков; соглашение о возмещении убытков от 29.12.2018 не компенсирует истцу убытки после 30.10.2019.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что рыночная стоимость плотины на настоящий момент составляет 16 004 000 руб.; рыночная стоимость спорной части земельного участка 00:347 площадью 17 211 кв.м составляет 129 000 руб.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной  инстанций,   руководствуясь положениями статей 56, 57.1, 89, 107 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правомерно исходили из отсутствия  правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных зон объектов электросетевого хозяйства в границах таких зон» (далее - Постановление № 160) предусмотрен порядок установления охранных зон.

В соответствии с пунктом 7 статьи 107 ЗК РФ, в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки, либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

При этом в случае возмещения правообладателю земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества убытков в соответствии со статьей 57.1 настоящего Кодекса, за исключением убытков, предусмотренных пунктами 6 и 7 статьи 57.1 настоящего Кодекса, выкуп земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, возмещение за прекращение прав на земельный участок в соответствии с пунктами 7 и 8 настоящей статьи не осуществляются (пункт 14).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 2280-О содержится правовая позиция, согласно которой одним из таких способов возмещения убытков собственнику земельного участка и объектов недвижимого имущества, которые невозможно использовать в связи с установлением, изменением зоны с особыми условиями использования территории, является выкуп указанных объектов, предусмотренный пунктом 7 статьи 107 ЗК РФ. При этом действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

Таким образом, пункт 7 статьи 107 ЗК РФ направлен на обеспечение необходимого баланса частных и публичных интересов, а также на защиту правомерных интересов собственника как добросовестного участника гражданских правоотношений, обоснованно рассчитывавшего на возможность использования своего имущества в соответствии с его правовым режимом, существовавшим на момент приобретения.

В рассматриваемом случае в ходе разрешения спора судом установлено, что 04.02.2019 между ФИО3 (арендатор) и ПАО «ФСК  ЕЭС» (субарендатор) сроком на  364 дня заключен договор субаренды части                                земельного участка № 549355, в силу которого  в субаренду передается часть                (7 672 кв.м) исходного земельного участка 00:347  для строительства и размещения объекта ПАО «ФСК ЕЭС» - ВЛ 500 кВ.

Из условий договора следует, что  арендатор понимает и принимает факт установления охранной зоны построенного объекта электросетевого хозяйства, размер которой определяется постановлением Правительства № 160, и не предъявляет финансовых требований в связи с установлением ограничений. Арендатор, получив сумму арендной платы и возмещение убытков,  включая  затраты  на проведение  рекультивации (технический и биологический этапы) за  весь период строительства  и эксплуатации  объекта, упущенную выгоду,  не будет иметь каких-либо претензий в связи со строительством объекта электроэнергетики.

Ранее, 25.10.2018 администрация Острянского сельского поселения дала согласие на субаренду и размещение энергообъекта на земельном участке 00:347.

Также соглашением от 29.12.2018 ФИО3 дал согласие на размещение энергообъекта на исходном земельном участке 00:347 на площади, необходимой для размещения - 7 672 кв.м. Сторонами определен размер убытков в результате размещения энергообъекта 153 400 руб., которые оплачены ФИО3

Проанализировав указанные фактические обстоятельства, суды двух инстанций исходили из того, что истец достоверно знал о строительстве объекта электроэнергетики на принадлежащем ему земельном участке (на момент строительства - на праве аренды) с расположенной на нем плотиной  до начала строительства объекта электроэнергетики, своевременно и в полном объеме был ознакомлен с требованием действующего законодательства об установлении охранной зоны объекта электроэнергетики после окончания строительства высоковольтной линии электропередач, поскольку  соглашением от 29.12.2018 ФИО3 дал согласие на размещение энергообъекта на исходном земельном участке 00:347, получил размер предусмотренного данным соглашением возмещения; истец приобретал в собственность земельный участок  по договору купли-продажи, в котором прямо указывалось на наличие ограничений, связанных с установлением охранной зоны для линии энергоснабжения и указана обременяемая площадь земельного участка, то есть истец приобретал данный земельный участок при наличии ограничений, что в своей совокупности исключает в рассматриваемом случае  возможность применения положений пункта  7 статьи 107 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с данными выводами судов двух инстанций.

Суд округа при рассмотрении кассационной жалобы учитывает, что ее доводы повторяют  позицию предпринимателя в судах первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А14-19457/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                 Е.В. Власов  

 

                                                                                                     ФИО1