АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года

Дело № А33-28068/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 2466187446, ОГРН 1172468071148)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вудэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании деятельности незаконной, ее приостановлении и возложении обязанностей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № Д-2 от 09.01.2020, 

от ООО «Вудэкспорт»: ФИО2 по доверенности от 23.09.2019 и удостоверению адвоката,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вудэкспорт» (далее по тексту – ООО «Вудэкспорт»), обществу с ограниченной ответственностью «Братья» (далее по тексту - «Братья»).

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.10.2019 возбуждено производство по делу № А33-28068/2019.

Определением от 10.02.2020 по ходатайству представителя заявителя в отдельное производство выделено требование министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к ООО «Братья» (с присвоением  выделенному делу  номера А33-5116/2020).

Таким образом, в настоящем деле рассматривается требование министерства экологии и рационального природопользования  Красноярского  края  к  ООО  «Вудэкспорт».

Согласно заявлению министерство просит суд: 

- признать незаконной деятельность ООО «Вудэкспорт» в связи с не постановкой стационарных источников - ж/д тупика в составе железнодорожного подъездного пути, 128 метров бетонной эстакады и подкрановых путей, кранов башенных на подкрановых путях, деревянной эстакады, бензопилы «Урал» в количестве 2 штук, цепей на бензопилы в количестве 10 штук, строп в количестве 4 штук, рабочих инструментов в количестве 2 комплектов на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; не разработкой отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов; не разработкой сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы); не разработкой паспортов на образуемые отходы; не оборудованием площадки для накопления отходов; не проведением либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживании отходов;

- приостановить деятельность ООО «Вудэкспорт» до момента постановки стационарных источников - ж/д тупика в составе железнодорожного подъездного пути, 128 метров бетонной эстакады и подкрановых путей, кранов башенных на подкрановых путях, деревянной эстакады, бензопилы «Урал» в количестве 2 штук, цепей на бензопилы в количестве 10 штук, строп в количестве 4 штук, рабочих инструментов в количестве 2 комплектов, на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; разработки отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов; разработки сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы); разработки паспортов на образуемые отходы; оборудования площадки для накопления отходов; разработки паспортов на образуемые отходы; проведением либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживании отходов.

- возложить на ООО «Вудэкспорт» обязанность предоставить в министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края подтверждение исполнения возложенных обязанностей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, ходатайстве об уточнении исковых требований; представитель ответчика возражал против удовлетворения  требований по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Вудэкспорт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края в деятельности ООО «Вудэкспорт» выявлены нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, связанные с не проведением мероприятий по охране окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами производства и потребления, связанные с бездействием общества по постановке эксплуатируемых стационарных источников на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, по осуществлению учета и отчетности имеющихся отходов, разработки паспорта на образуемые в деятельности общества отходы, а также в связи с не оборудованием площадки накопления отходов на территории, где ООО «Вудэкспорт» осуществляется хозяйственная деятельность.

Полагая, что действиями (бездействием) ответчика осуществляется нарушение природоохранного законодательства Российской Федерации, создается ситуация, при которой не отрицается причинение вреда окружающей среде, а также неопределенному кругу лиц, негативному влиянию атмосферному воздуху в результате эксплуатации стационарного источника, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон №7-ФЗ).

Согласно статье 80 Федерального закона N 7-ФЗ требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Статьёй 7 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные настоящим Федеральным законом, исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства могут быть возложены законами соответствующих субъектов Российской Федерации на органы государственной власти городов федерального значения.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в области охраны окружающей среды определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 7-ФЗ государственное управление в области охраны окружающей среды осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды, определяются субъектами Российской Федерации.

Статьёй 6 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды на обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что иск о приостановлении или о прекращении деятельности лица, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, является надлежащим способом защиты права.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N 15АП-3262/2016 по делу N А32-15893/2015.

Согласно пункту 1.1. Положения о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 № 715-п (далее по тексту - Положение от 28.11.2017 № 715-п), министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет надзор (контроль) в областях охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, обеспечения радиационной безопасности, водных отношений, экологической экспертизы, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов, обеспечения санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также в сфере регулирования отношений недропользования.

В силу пункта 2.5 указанного положения задачами министерства являются, в том числе обеспечение соблюдения законодательства в областях охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обеспечения радиационной безопасности, водного законодательства, законодательства об экологической экспертизе, законодательства об особо охраняемых природных территориях, законодательства о недрах, в областях охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов, обеспечения санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами.

Подпунктом 3.25 пункта 3 Положения от 28.11.2017 № 715-п к компетенции министерства отнесено обращение в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, нормативно закреплено право министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края на обращение в суд с требованием о приостановлении деятельности субъекта, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем при обращении с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд министерством  помимо требования о приостановлении деятельности ответчика заявлено требование о признании незаконной его деятельности в связи с не постановкой стационарных источников - ж/д тупика в составе железнодорожного подъездного пути, 128 метров бетонной эстакады и подкрановых путей, кранов башенных на подкрановых путях, деревянной эстакады, бензопилы «Урал» в количестве 2 штук, цепей на бензопилы в количестве 10 штук, строп в количестве 4 штук, рабочих инструментов в количестве 2 комплектов на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; не разработкой отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов; не разработкой сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы); не разработкой паспортов на образуемые отходы; не оборудованием площадки для накопления отходов; не проведением либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживании отходов.

Таким образом, по мнению истца, деятельность ответчика следует признать незаконной. При этом нормативно-правового обоснования заявленного требования истцом не представлено.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Любой государственный орган для выполнения возложенных на него функций наделяется законодателем определенными полномочиями. Эти полномочия находят отражение в законах, регулирующих те или иные общественные отношения, или в положениях об этих государственных органах.

Полномочия на обращение с исками о признании деятельности хозяйствующих субъектов незаконной ни Федеральным законом № 7-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами министерству не предоставлено, положением о министерстве не предусмотрены.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (статья 34 Федерального закона N 7-ФЗ). 

Согласно статье 80 Федерального закона N 7-ФЗ требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Таким образом, Закон об охране окружающей среды исходит из того, что споры, возникающие в данной сфере, разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подведомственности, установленными процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос № 9), сформулирована правовая позиция о том, что процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, если заявленные требования вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Если вред окружающей среде причинен перечисленными субъектами не в связи с осуществлением ими хозяйственной деятельности, то требования подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Указанный правовой подход корреспондирует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.11.2015 по делу № 306-ЭС15-10433, А55-22035/2014, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), а также отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 № 18АП-15780/2015 по делу № А07-18651/2014.

Статья 51 Федерального закона №7-ФЗ предусматривает, что  отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1). 

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ отходы производства и потребления -  вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Согласно пунктам 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).

Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, части 1, 2 статьи 174 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истцом со ссылкой на пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» заявлено требование о приостановлении деятельности общества до момента:

- постановки стационарных источников - ж/д тупика в составе железнодорожного подъездного пути, 128 метров бетонной эстакады и подкрановых путей, кранов башенных на подкрановых путях, деревянной эстакады, бензопилы «Урал» в количестве 2 штук, цепей на бензопилы в количестве 10 штук, строп в количестве 4 штук, рабочих инструментов в количестве 2 комплектов на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; 

- разработки отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов; 

 - разработки сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы); 

 - разработки паспортов на образуемые отходы; 

- оборудования площадки для накопления отходов; 

-  проведения либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживании отходов.

Как следует из основания требований, истец связывает постановку стационарных источников, разработку указанных отчетности, сведений, паспортов на образуемые отходы, оборудование площадки для накопления отходов; проведения либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживании отходов с осуществляемой ответчиком предпринимательской деятельностью, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель просит суд признать незаконной деятельность в связи с:

- не постановкой стационарных источников - ж/д тупика в составе железнодорожного подъездного пути, 128 метров бетонной эстакады и подкрановых путей, кранов башенных на подкрановых путях, деревянной эстакады, бензопилы «Урал» в количестве 2 штук, цепей на бензопилы в количестве 10 штук, строп в количестве 4 штук, рабочих инструментов в количестве 2 комплектов на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду;

- не разработкой отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов; 

- не разработкой сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы); 

- не разработкой паспортов на образуемые отходы; 

- не оборудованием площадки для накопления отходов; 

- не проведением либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживании отходов.

В обоснование заявленных требований министерством представлены суду:

- постановление о назначении  административного наказания от 06.08.2018 № 180-08/ЭП, которым ООО «Вудэкспорт» признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в связи с отсутствием площадки временного накопления отходов, соответствующей требованиям норм природоохранного законодательства;

- письмо прокуратуры г. Лесосибирска от 15.06.2018 № 7-04-2018 о направлении истцу материалов дела об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении общества;

- постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении от 15.06.2018, которым в отношении ООО «Вудэкспорт» возбуждено производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в связи с отсутствием площадки временного накопления отходов, соответствующая требованиям норм природоохранного законодательства;

- уведомление о явке от 06.06.2018 № 7-04-2018, адресованное обществу (о составлении в отношении общества 15.06.2018 в 11 час. 00 мин. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении);

- акт проверки исполнения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования от 16.05.2018 № 2, зафиксировавший факт складирования отходов лесопиления (горбыль из натуральной чистой древесины), в отсутствие разрешительной документации и площадок для временного накопления отходов;

- фототаблицы к акту;

- ходатайство ООО «Вудэкспорт» от 11.06.2018 (о возбуждении административного производства в отношении общества в его отсутствие); 

- свидетельство о постановке ООО «Вудэкспорт» на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения; 

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ООО «Вудэкспорт»);  

- договор аренды здания (помещения) от 30.01.2017;

- договор аренды от 01.01.2017;

- решение учредителя ООО «Вудэкспорт» от 05.05.2015 № 1;

- приказ ООО «Вудэкспорт» «О вступлении в должность директора и главного бухгалтера общества»

- договор № 2527 Р на осуществление деятельности по размещению (захоронению) отходов от 05.02.2018;

- устав ООО «Вудэкспорт» с изменениями;

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66254926001559;

- кассовый чек от 13.08.2018;

- письмо министерства лесного хозяйства Красноярского края от 26.12.2019 № 77-86-2464;

- реестр организаций, представивших отчеты о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине с данными об объемах древесины за период с 2017 год по 3 квартал 2019 года;

- письмо от 30.12.2019 № 77-77-4178, подписанное первым заместителем министра.

Вместе с тем указанные документы не свидетельствуют о необходимости признания незаконной деятельности общества в связи с не постановкой стационарных источников - ж/д тупика в составе железнодорожного подъездного пути, 128 метров бетонной эстакады и подкрановых путей, кранов башенных на подкрановых путях, деревянной эстакады, бензопилы «Урал» в количестве 2 штук, цепей на бензопилы в количестве 10 штук, строп в количестве 4 штук, рабочих инструментов в количестве 2 комплектов на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; не разработкой отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов; не разработкой сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы); не разработкой паспортов на образуемые отходы; не оборудованием площадки для накопления отходов; не проведением либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживании отходов.

Представленные в дело истцом письма от 13.12.2019 № 77-77-4002, от 12.12.2019 № 89-77-3985, от 12.12.2019 № 77-014658, от 17.12.2019 № 86-77-4040, 77-014875, 17-77-4041, носящие характер запроса, сами по себе не свидетельствуют об обратном.

Из материалов дела (в том числе постановления о назначении  административного наказания от 06.08.2018 № 180-08/ЭП, акта проверки от 16.05.2018 № 2, фото таблиц к акту) следует, что ООО «Вудэкспорт» в мае 2018 года осуществляло хозяйственную деятельность по переработке древесины.

Доказательства осуществления такой деятельности на дату обращения в суд, министерством не представлены.

Ответчик возражая на заявленные требования представил суду следующие доказательства:

- договор аренды здания (помещения) железнодорожных подъездных путей от 21.10.2019, согласно которому обществу во временное пользование предоставлены железнодорожные подъездные пути 600 метров по адресу: Красноярский край, 

<

...>;

- договор аренды от 01.02.2019 по которому обществу в аренду предоставлен участок земли  площадью 10 000 кв.м. по адресу: Красноярский край, 

<

...>;

- договор аренды от 10.06.2018 на предоставление обществу имущества, а именно железнодорожного тупика по адресу: 

<

...> в составе железнодорожный подъездной путь 612 м., 128 м. бетонной эстакады и подкрановых путей, а также кранов башенных КБ-403 № 18554-кр и КБ -308Ш8553-кр на подкрановых путях, деревянной эстакады, бензопил Урал укомплектованных в рабочем состоянии в количестве 2(двух) штук, цепей на бензопилы в количестве 10 шгук, строп в количестве 4 штуки, рабочего инструмента (топоры, монтировки, ломы, лопаты) в количестве 2 комплектов, деревянного здания конторы размером 6х12, вагончика-бытовки, контейнера 5-тонный, электрического наждака, мачты осветительной в количестве 2 с тремя прожекторами, КТП (трансформатор) 160 квт в комплекте.

Доказательства эксплуатации вышеуказанного арендованного имущества с нарушением требований природоохранного законодательства в деле отсутствуют.

Согласно свидетельствам о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, № DJFFMGBL от 2019-09-11, № DGWML8P8 от 2019-06-24 производственная база по адресу: 662543, Красноярский край, 

<

...>, и промплощадка по адресу: 662547, 

<

...>. Енисейского тракта поставлены на государственный учет в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого объекта.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом от 30.12.2019 № 77-77-4178, подписанным первым заместителем министра.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины № 0908 пункт приема и отгрузки древесины по адресу: Красноярский край, 

<

...> поставлен на учет в министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края 25.02.2016. 

В отзыве на заявление ответчик указал, что с момента привлечения постановлением министерства от 06.08.2018 №180-08/ЭП к административной ответственности ответчиком деятельность не по переработке древесины ведется, какие-либо отходы, в том числе горбыль из чистой древесины не образуются. Указанные обстоятельства истцом документально не опровергнуты.

Исходя из штатного расписания общества от 31.07.2019 № 3, в обществе работает директор и два помощника руководителя; иные сотрудники уволены, в том числе приказами общества от 30.06.2019 № 2, от 31.07.2019 №№ 5, 6, 7 и 8 уволено пять подсобных рабочих с 31.07.2019, приказами от 30.06.2019 №№ 3 и 4 - укладчицы пиломатериала с 30.06.2019.

Изложенное обстоятельство министерством документально не опровергнуто.

Доказательства того, что действиями ответчика осуществляется негативное влияниена окружающую среду, не проводятся меры, исключающие пожароопасные ситуации, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, основания для удовлетворения требования о признании незаконной деятельности общества, ее приостановлении и возложении обязанности предоставить в министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края подтверждение исполнения возложенных обязанностей отсутствуют.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина