ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58311/2023

Дело № А40-8253/23

г. Москва

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «МашИнтер»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-8253/23

по иску ООО «МашИнтер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «В100» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии в судебном заседании:

от ООО «В100»: ФИО2 по дов. от 17.04.2023

от ООО МашИнтер»: ФИО3 по дов. от 22.09.2023

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 30.06.2021 по делу №А40-83510/21 в отношении АО «Нефтепромбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы 11.04.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными банковских операций, совершенных должником, в том числе в пользу ООО «В100».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022, вступившим в законную силу, завершено конкурсное производство в отношении АО «Нефтепромбанк», все права, принадлежащие АО «Нефтепромбанк», признаны перешедшими к ООО «МашИнтер», произведена замена АО «Нефтепромбанк» на ООО «МашИнтер».

Вместе с тем, из дела о (несостоятельности) банкротстве Банка выделено в отдельное исковое производство заявления об оспаривании сделок с присвоением отдельного номера дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу №А40-8253/23 принято  к производству заявление о признании недействительными банковских операций, совершенных должником в пользу ООО «В 100», и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-8253/23 отказано в передаче дела по подсудности, прекращении производства по исковому заявлению, оставлению иска без рассмотрения, а также в удовлетворении искового заявления о признании сделок недействительными.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, признав сделки недействительными и применив последствия их недействительности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил отказ от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика не возражал, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав позицию сторон относительно заявленных ходатайств, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом п. 5 названной нормы установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, возражений со стороны ответчика не поступило, апелляционный суд принимает отказ от заявленных требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 6 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В судебные издержки, в частности, включаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п. 10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг. 

Так, в материалы дела представлены соглашение об оказании юридических услуг №СЮ-23/053 от 14.04.2023, заключенное между адвокатом Московской городской коллегией адвокатов «бюро адвокатов «Де-юре» ФИО4 и ООО «В100», дополнительное соглашение №2 от 30.09.2023, акт приема-передачи оказанной юридической помощи от 31.08.2023, платежные поручения №104 от 13.09.2023 на сумму 280.000 руб., №108 от 09.10.2023 на сумму 50.000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая представленные в материалы дела доказательства понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, сложность спора, разумность предъявленного размера, а также позицию сторон касательно распределения судебных расходов, приходит к выводу о взыскании с ООО «МашИнтер» в пользу ООО «В100» судебных расходов в размере 50.000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО «МашИнтер» от иска. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 июля 2023 года по делу № А40-8253/23 - отменить. Производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «МашИнтер» в пользу ООО «В100» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., в остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          С.Л. Захаров 

 

Судьи:                                                                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

                                                                                              В.В. Лапшина