АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-657/2021

г. Владивосток

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-КОМПАКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.12.2002)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

об отмене постановления от 04.12.2020 №25372026800019800009, о прекращении административного преследования,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 11-17/14 от 11.01.2021, паспорт, диплом, О.В. Криволап по доверенности от 09.02.2021 № 11-17/20, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью морское агентство «Ойл-Компакт» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) от 04.12.2020 №25372026800019800009 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о прекращении административного преследования.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Кроме того, общество ссылается на нарушение налоговым органом порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а также вина общества в его совершении. Кроме того, инспекция полагает, что нарушений в ходе проверки соблюдения валютного законодательства и производства по делу об административном правонарушении налоговым органом не допущено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Налоговым органом на основании поручения от 14.07.2020 № 253720200051002 проведена проверка по вопросу соблюдения обществом валютного законодательства РФ за период с 01.10.2018 по 20.12.2019, о чем составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства от 24.09.2020 № 253720200051004.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Ойл-Компакт» как судовладелец (страхователь) с целью страхования корпусов и машинного оборудования на судах «Эгвекинот» (ИМО: 7912044, класс РМРС, флаг Россия), «Чукотка+» (ИМО: 7927960, класс РМРС, флаг Россия) были оформлены страховые полисы № 20182542НМ от 21.12.2017, № 20192542НМ от 10.01.2019 и дополнения к ним № 20182519А, № 20182519В от 02.04.2018, № 20192519А от 29.04.2019.

Страховщиком выступила компания HYDOR AS, которая контролируется финансовым надзорным органом (FSA) Норвегии и является МГУ (Генеральным управляющим страховщиком) Ллойда. Представителем компании HYDOR AS является ФИО3.

На основании сведений, полученных в ходе проверки, налоговым органом установлено, что ООО «Ойл-Компакт» через компанию SALAIR LIMITED (ОАЭ) были перечислены в адрес компании HYDOR AS денежные средства за оказанные услуги по страхованию судов «Эгвекинот», «Чукотка+».

За период с 01.10.2018 по 31.12.2019 ООО «Ойл-Компакт» в адрес компании SALAIR LIMITED перечислило денежные средства на общую сумму 295 387,50 долларов США (19 348 598,27руб.).

Перечисление денежных средств на реквизиты SALAIR LIMITED происходило как в рамках УНК, так и без постановки на учет УНК на основании инвойсов от 21.12.2017 № INV20182542HM, от 02.04.2018 № INV20182519A, от 02.04.2018 № INV20182519B, от 02.12.2019 № INV20192519А.

В свою очередь, компанией SALAIR LIMITED всего перечислено денежных средств в адрес компании HYDOR AS на сумму 78 270,33 долларов США (5 109 279,23 руб.).

Таким образом, разница сумм денежных средств, перечисленных ООО «Ойл-Компакт» в адрес компании SALAIR LIMITED, и денежных средств, перечисленных компанией SALAIR LIMITED в адрес компании HYDOR AS, составила:

- по полису от 21.12.2017 № 20182542НМ - 20 625,5 долларов США;

- по полису от 02.04.2018 № 20182519 - 18 591,67 долларов США;

- по полису от 10.01.2019 № 20192542НМ - 160 500 долларов США;

- по полису от 29.04.2019 № 20192519 - 17 400 долларов США. Общая сумма составила 217 117,17 долларов США.

По данным компании HYDOR AS стоимость страхования судов за период с 01.10.2018 по 20.12.2019 составила 78 270,33 доллара США. Денежные средства получены компанией HYDOR AS от компании SALAIR LIMITED (оплата за ООО «Ойл-Компакт») за фактически оказанные услуги страхования в полном объеме.

При этом с расчетного счета № 

<

***>, открытого в ПАО СКБ Приморья «ПРИМСОЦБАНК», ООО «Ойл-Компакт» за период с 01.10.2018 по 20.12.2019 в адрес компании SALAIR LIMITED в общей сложности перечислено 295 387,50 долларов США, из которых 217 117,17 долларов США (14 239 319,04 руб.) - сумма, перечисление которой заявителем не обосновано.

Обществом указанные денежные средства в сумме 217 117,17 долларов США не возвращены в РФ, что является нарушением подпункта 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 24.09.2020 № 25372026800019800002.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией было вынесено постановление от 04.12.2020 № 25372026800019800009 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 9 157 863,47 рублей. 

Заявитель, полагая, что постановление от 04.12.2020 № 25372026800019800009  не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. 

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 Закона № 173-ФЗ в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень разрешенных случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, установлен статьей 12 Закона № 173-ФЗ.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совершение незаконных валютных операций образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено совершение незаконной валютной операции. Под незаконной валютной операцией постановлением от 04.12.2020 № 25372026800019800009 определен перевод денежных средств 09.01.2019, 05.02.2019, 22.02.2019, 20.12.2019 в адрес иностранной компании HYDOR AS (Норвегия) в сумме 185 966,67 долларов США через компанию SALAIR LIMITED (ОАЭ), который осуществлен ООО «Ойл-Компакт» в отсутствии обосновывающих документов.

Из материалов дела судом установлено, что между заявителем и компанией HYDOR AS (Норвегия) сложились взаимоотношения в рамках оформленных страховых полисов № 20182542НМ от 21.12.2017, № 20192542НМ от 10.01.2019 и дополнения к ним № 20182519А, № 20182519В от 02.04.2018, № 20192519А от 29.04.2019.

Во исполнение данных взаимоотношений заявитель обязан был перечислить в адрес компании HYDOR AS через компанию SALAIR LIMITED денежные средства (страховую премию) в сумме 78 270,33 доллара США.

Данные обстоятельства подтверждены представленными ООО «Ойл-Компакт» в материалы дела страховыми полисами, документами, предоставленными ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», через который проходили спорные платежи, а также ответом представителя компании HYDOR AS ФИО3 (вх. № 19455 от 06.07.2020). 

Согласно указанному ответу представителя компании HYDOR AS ФИО3 компания SALAIR LIMITED не являлся агентом компании HYDOR AS, страхователем по полисам являлось ООО «Ойл-Компакт» (менеджер), все обязательства страхователя по оплате страховой премии были выполнены в полном объеме согласно выставленным счетам от 21.12.2017 № INV20182542HM, от 02.04.2018 № INV20182519A, от 02.04.2018 № INV20182519B, от 02.12.2019 № INV20192519А. При этом счета, выставленные ООО «Ойл-Компакт», были оплачены компанией SALAIR LIMITED (ОАЭ).

По пояснениям представителя компании HYDOR AS ФИО3 также следует, что компания  SALAIR LIMITED не является страховым агентом HYDOR AS, информация об этой компании отсутствует.

Таким образом, компанией HYDOR AS был подтвержден факт получения от ООО «Ойл-Компакт» в рамках взаимоотношений по оформлению страховых полисов № 20182542НМ от 21.12.2017, № 20192542НМ от 10.01.2019 и дополнения к ним № 20182519А, № 20182519В от 02.04.2018, № 20192519А от 29.04.2019 денежных средств в сумме 78 270,33 доллара США через компанию SALAIR LIMITED.

Вместе с тем налоговым органом установлено в ходе проверки, что за период с 01.10.2018 по 20.12.2019 компания ООО «Ойл-Компакт» осуществила покупку валюты на общую сумму 295 387,5 долларов США с последующим направлением платежных поручений в кредитное учреждение (банк ОАЭ) для совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет компании SALAIR LIMITED.

Перечисление денежных средств в адрес компании SALAIR LIMITED в общей сумме 295 387,50 долларов США было осуществлено заявителем как в рамках УНК, так и без постановки на учет УНК на основании инвойсов от 21.12.2017 № INV20182542HM, от 02.04.2018 № INV20182519A, от 02.04.2018 № INV20182519B, от 02.12.2019 № INV20192519А, а именно:

- 01.10.2018 перечислена на реквизиты компании SALAIR LIMITED сумма 24 150 долларов США (1 584 012,99 руб.) с назначением платежа «INVOICE INV20182519A, INV20182519В INSUARANCE Р AND I МТ EGVEKINOT. МТ CHUKOTKA+3RD INSTALLMENT»;

- 04.10.2018 перечислена на реквизиты компании SALAIR LIMITED сумма 30 937,5 долларов США (2 024 067,38 руб.) с назначением платежа «INVOICE INV20182542HM INSUARANCE НМ МТ EGVEKINOT, МТ CHUKOTKA+4TH INSTALLMENT»;

- 09.01.2019 перечислена на реквизиты компании SALAIR LIMITED сумма 24 150 долларов США (1 677 714,99 руб.) с назначением платежа «INVOICE INV20182519A, INV20182519В INSUARANCE Р AND I МТ EGVEKINOT. МТ CHUKOTKA+4TH INSTALLMENT»;

- 05.02.2019 перечислена на реквизиты компании SALAIR LIMITED сумма 113 250 долларов США (7 427 603,18 руб.) с назначением платежа «INVOICE INV20192542HM INSUARANCE НМ МТ EGVEKINOT, МТ CHUKOTKA+1ST. 2ND INSTALLMENTS AND 3RD INSTALLMENT, PARTLY»;

- 22.02.2019 перечислена на реквизиты компании SALAIR LIMITED сумма 66 750 долларов США (4 374 801,68 руб.) с назначением платежа «INVOICE INV20192542HM INSUARANCE НМ МТ EGVEKINOT, МТ CHUKOTKA+ 4ST. INSTALLMENTS AND 3RD INSTALLMENT, PARTLY»;

- 20.12.2019 перечислена на реквизиты компании SALAIR LIMITED сумма 36 150 долларов США (2 260 398,05 руб.) с назначением платежа «INVOICE INV20192519A DATE 02.12.2019 INSURANCE Р AND I МТ EGVEKINOT».

В качестве основания и цели перевода общество указывало «Insurance», что в переводе с английского языка означает страховая премия. Денежные средства в адрес компании SALAIR LIMITED за период с 01.10.2018 по 20.12.2019 году перечислены только на основании полисов страхования, заключенных с компанией HYDOR AS. По иным основаниям перечислений в адрес SALAIR LIMITED не происходило.

Факт перечисления ООО «Ойл-Компакт» в адрес компании SALAIR LIMITED денежных средств в сумме 295 387,50 долларов США подтверждается документами, предоставленными ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», через который проходили спорные платежи, а также ответом компании SALAIR LIMITED (вх. № 27266 от 28.09.2020).

Из данного ответа компании SALAIR LIMITED следует, что все инвойсы на страховые премии по полисам страхования за 2017, 2018 и 2019 годы и их номера 20182542НМ, 20192542НМ, дополнения к ним 20182519А, 20182519В, 20192519А, указанные налоговым органом, верны. В 2017 и 2018 страховое покрытие обеспечивалось компанией SALAIR LIMITED танкеру Egvekinot. В 2019 году страховое покрытие обеспечивалось двум танкерам Egvekinot и Chukotka+. Задолженность по взаимоотношениям с ООО «Ойл-Компакт» (в письме указано Oil-Compact LLC) отсутствует, обязательства исполнены, претензий со стороны компании SALAIR LIMITED нет.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт перечисления ООО «Ойл-Компакт» в адрес компании SALAIR LIMITED денежных средств в сумме 295 387,50 долларов США. При этом за фактически оказанные услуги страхования компанией HYDOR AS от компании SALAIR LIMITED получены только 78 270,33 долларов США.

Документы, обосновывающие перечисление 217 117,17 долларов США, то есть свыше стоимости услуг страхования, в адрес нерезидента - компании SALAIR LIMITED, заявителем ни в налоговый орган, ни в материалы дела не представлены.

Также помимо факта перечисления денежных средств в большем размере, чем предусмотрено в рамках страховых взаимоотношений между ООО «Ойл-Компакт» и компанией HYDOR AS, налоговым органом установлено, что полис от 10.01.2019 № 20192542HM, представленный ООО «Ойл-Компакт», не соответствуют экземпляру страховщика HYDOR AS – в документе отражено страхование двух судов вместо одного, также содержание иных позиций полиса не соответствует данным полиса страховщика. Следовательно, заявителем при постановке на учет указанного полиса в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» были представлены документы, содержащие недостоверные сведения относительно количества судов, что повлекло за собой незаконное, документально не подтвержденное, перечисление денежных средств в размере 180 000 долларов США на счета нерезидента - компании SALAIR LIMITED. При этом налоговым органом учтено, что компанией HYDOR AS признано получение по указанному полису 19500 долларов США, в связи с чем для целей определения штрафа по вмененному обществу административному правонарушению инспекцией признана необоснованной сумма 160 500 долларов (180000 – 19500).

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все вышеперечисленные факты свидетельствуют о совершении заявителем незаконных валютных операций на общую сумму 217 117,17 долларов США.

При этом необходимо отметить, что в ходе проверки налоговым органом установлено совершение незаконных валютных операций 01.10.2018, 04.10.2018, 09.01.2019, 05.02.2019, 22.02.2019, 20.12.2019. Однако, учитывая положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ООО «Ойл-Компакт» к административной ответственности за совершение незаконных валютных операций 01.10.2018 и 04.10.2018 налоговым органом пропущен, в связи с чем инспекцией вменено обществу совершение незаконных валютных операций 09.01.2019, 05.02.2019, 22.02.2019, 20.12.2019 на общую сумму 185 966,67 долларов США. 

Факт выявленного нарушения установлен судом и подтверждается материалами административного дела.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным событие вмененного заявителю административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности. 

Общество, как участник внешнеэкономической деятельности, обязано не только знать о действующем валютном законодательстве РФ, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований валютного законодательства либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

Доказательства невозможности исполнения обществом требований вышеуказанных норм валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм, суд считает, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, у налогового органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Существенных нарушений положений КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административным органом соблюден.

Доводы общества о нарушении налоговым органом процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности судом отклоняются как необоснованные.

Рассматриваемая проверка проведена налоговым органом в соответствии с требованиями Административного регламента осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации», утвержденного приказом ФНС России от 26.08.2019 № ММВ-7-17/418с (далее по тексту – Административный регламент), а также на основании части 1 статьи 23 Закона № 173-ФЗ.

Согласно пункту 3 Административного регламента контроль и надзор за соблюдением валютного законодательства осуществляется ФНС России и ее территориальными органами - управлениями ФНС России по субъектам Российской Федерации, межрегиональными инспекциями ФНС России, инспекциями ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекциями ФНС России межрайонного уровня.

В соответствии с пунктом 23 Административного регламента решение о проведении проверки оформляется в виде поручения, которое подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

В силу пункта 27 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по проведению проверки является поручение. Направление (вручение) данного поручения проверяемому лицу Административным регламентом не предусмотрено.

В рассматриваемом случае налоговым органом проведена проверка соблюдения валютного законодательства на основании поручения от 14.07.2020 № 253720200051002, в котором имеется ссылка на часть 1 статьи 23 Закона № 173-ФЗ.

Данное поручение подписано заместителем начальника инспекции ФИО4, что полностью соответствует положениям пункта 23 Административного регламента. При этом поручение на проверку подписано ФИО4 не на основании доверенности либо возможности действовать без нее, а в силу возложенных на нее Административным регламентом полномочий как заместителя начальника инспекции.

Тот факт, что налоговым органом проведена проверка соблюдения валютного законодательства подтверждается помимо поручения от 14.07.2020 № 253720200051002, что прямо следует из его текста, но и справкой от 24.09.2020 № 253720200051003 о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства, а также актом от 24.09.2020 № 253720200051004, которые также указывают на проведение инспекцией проверки соблюдения валютного законодательства.

Кроме того, согласно пункту 18 Административного регламента Основанием для начала административной процедуры по назначению проверки является получение из внутренних и (или) внешних источников документов и (или) информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства.

Согласно пункту 19 Административного регламента административная процедура по назначению проверки предусматривает действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения о проведении проверки (далее - поручение) либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки в срок, не превышающий тридцати рабочих дней с даты получения документов и (или) (информации), указанных в пункте 17 Регламента.

Поручение на проведение проверки вынесено 14.07.2020. Проверяемый период с 01.10.2018 по 20.12.2019. Предпроверочный анализ в отношении ООО «Ойл-Компакт» проводился инспекцией с 20.01.2020 на основании косвенной информации, поступившей от Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу в рамках проведения работы, направленной на установления признаков участия Общества в схемах незаконного вывода денежных средств посредством заключения контрактов с нерезидентом HYDOR AS (Норвегия), списание значительных сумм денежных средств во исполнение, которых осуществлялось в адрес иностранного партнера, зарегистрированного в офшорной юрисдикции SALAIR LIMITED (ОАЭ).

Запросы в адрес ООО «Ойл-Компакт» и в иные организации с целью сбора полной доказательственной базы направлены в период с 28.01.2020 по 13.07.2020, то есть до даты вынесения поручения на проведение проверки (мероприятия предпроверочного анализа отражены в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 24.09.2020).

Согласно пункту 28 Административного регламента административная процедура по проведению проверки предусматривает административное действие по проведению проверки и оформлению справки о проведенной проверки. До даты вручения справки об окончании проверки после получения запрошенных документов и (или) информации должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, должно изучить их и проанализировать на предмет соблюдения объектом проверки требований валютного законодательства. 

Следовательно, необходимость в получении дополнительной информации путем направления запросов в организации до даты составления справки об окончании проверки не является противоправным действием.

Суд также отмечает, что помимо права на проведение проверок пункт 3 части 1 статьи 23 Закона № 173-ФЗ наделяет органы валютного контроля и их должностных лиц правом запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций. При этом данная норма не ограничивает указанное право налогового органа периодом проведения проверки, документы и информация, которые связаны с проведением валютных операций, могут быть запрошены и не в рамках проверки.

В свою очередь, запрошенные документы и информацию резиденты и нерезиденты обязаны представлять в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ.

В случае возникновения оснований проверку можно продлить и приостановить согласно пунктам 41 и 45 Административного регламента. Проведение административного расследования Административным регламентом не предусмотрено.

Также судом установлено, что инспекцией в адрес ООО «Ойл-Компакт» (690012, 

<

...>) сопроводительным письмом от 24.09.2020 № 06-19/300 по телекоммуникационным каналам связи направлены: информационное письмо с разъяснением права на ознакомление с актом проверки от 24.09.2020 № 06-19/299; разъяснение прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; копия протокола об административном правонарушении от 24.09.2020; определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об АП от 24.09.2020. предписание об устранении выявленных нарушений валютного законодательства. Факт отправки документов по ТКС осуществлен через компанию ООО «Тензор», извещением о получении электронного документа подтверждено получение обществом документов 25.09.2020.

На ознакомление с материалами дела общество приглашено на 29.09.2020. Директор общества ФИО5 ознакомилась с материалами дела 30.09.2020. Ознакомление осуществлено с применением фотосъемки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В рассматриваемом случае налоговым органом было обнаружено совершение обществом незаконных валютных операций, что отражено в справке от 24.09.2020 № 253720200051003 и в акте проверки от 24.09.2020 № 253720200051004, в связи с чем после обнаружения нарушения валютного законодательства, т.е. после составления акта проверки, налоговым органом составлен протокол от 24.09.2020 № 25372026800019800002. Составление в акта проверки от 24.09.2020 № 253720200051004 и протокола об административном правонарушении от 24.09.2020 № 25372026800019800002 в один день не противоречит ни нормам КоАП РФ, ни нормам Административного регламента.

При этом составление справки от 24.09.2020 № 253720200051003 и акта проверки от 24.09.2020 № 253720200051004 предусмотрено пунктами 57-58 Административного регламента.

Налоговым органом направлено заявителю уведомление от 21.09.2020 № 06-19/294 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, налоговым органом не нарушены требования статей 25.1. 25.4, 28.1 КоАП РФ, в результате чего общество не было лишено возможности реализовать предоставленное ему законом право на защиту своих интересов.

Ссылку заявителя на отсутствие в оспариваемом постановлении конкретной даты и времени совершения правонарушения суд отклоняет, поскольку на втором листе постановления указан период платежей, полученных от компании SALAIR LIMITED по распоряжению ООО «Ойл-Компакт» за оказанные услуги по страхованию судов «Эгвекинот», «Чукотка+» за период с 01.10.2018 по 20.12.2019. Ниже приведена таблица с конкретными датами осуществления платежей, которые и являются датами совершения правонарушений.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, в случаях, когда нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования выражаются в неисполнении возложенных на резидента обязанностей, место совершения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) административного правонарушения определяется местом его нахождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

С учетом изложенного местом совершения нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является для юридического лица - место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В рассматриваемом случае местом совершения правонарушения налоговым органом в оспариваемом постановлении указан юридический адрес заявителя, что соответствует указанным выше нормам права.

Ссылку общества на то, что в протоколе об административном правонарушении указано, что общество привлекалось к административной ответственности по статье 15.25 КоАП РФ неоднократно, а в обжалуемом постановлении привлекается впервые к административной ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ, суд отклоняет, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 24.09.2020 № 25372026800019800002 указано на привлечение заявителя ранее к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а в оспариваемом постановлении указана часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ и отражена информация о том, что по этой части общество ранее не привлекалось.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что назначение штрафа обществу с учетом характера допущенного административного правонарушения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. При этом судом размер штрафа, который с учетом срока давности привлечения к административной ответственности и минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, составил 9 157 863,47 рублей (75% от 185 966,67 долларов США (12 210 484,63 рубля), проверен и признается верным.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Требование заявителя о прекращении административного преследования, что судом расценивается как прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных ООО "ОЙЛ-КОМПАКТ"  требований  о признании незаконными и отмене постановления от 04.12.2020 №25372026800019800009 ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока  о назначении административного наказания отказать.

Производство по делу в части требования о прекращении административного преследования по делу об административном правонарушении прекратить.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

   Судья    Тимофеева Ю.А.