Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66129/2020

09 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 26.12.2002);

ответчик: Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (адрес:  Россия 191028, Санкт-Петербург, Моховая 7, 26, ОГРНИП:  

<

***>; ИНН: ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 30.12.2013);

третье лицо: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (адрес:  Россия 193230, 

<

...>, литер Д); 2) Общество с ограниченной ответственностью "Молочная империя"; (адрес:  Россия 193230, 

<

...> д 7, литер Д, помещение 24, 25); 3) Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" (адрес:  Россия 192102, 

<

...>)

о взыскании 3 439 420 рублей 02 копеек 

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 26.11.2020 г. 

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 14.01.2020 г. 

- от третьих лиц: 3) ФИО5, по доверенности от 24.12.2020 г. 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 3 201 809 рублей 02 копеек задолженности по договору №12-002847-ПП-ВО от 19.01.2015 г. за период с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г., 151 840 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 21.07.2020 г.

В судебном заседании 21.10.2020 г. представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 3 201 809 рублей 02 копейки задолженности по договору  №12-002847-ПП-ВО от 19.01.2015 г. за период с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г., 237 611 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 19.10.2020 г.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО6, общество с ограниченной ответственностью  "Триумф" и общество с ограниченной ответственностью  "Молочная империя" в связи с тем, что вышеуказанные лица имеют отношение к производственной деятельности в здании по адресу: 

<

...>, лит. Д. 

Определением от 21.10.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  "Триумф"; общество с ограниченной ответственностью  "Молочная империя".

От ООО "Триумф" к материалам дела приобщен отзыв с приложением протокола № 19-1008-3-11-10-П от 22.10.2020 г. лаборатории АЛЭМ.  

От истца и ответчика поступили письменные позиции.

Определением от 23.12.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" (далее - Учреждение).

От Учреждения в материалы дела поступил отзыв. 

В материалы дела приобщены дополнительные позиции истца и ответчика. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения №12-002847-ПП-ВО от 19.01.2015 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - своевременно оплачивать оказанные услуги. 

Местом исполнения обязательств является административно-производственное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Б, АВ, АЗ, АД, АИ, Ж, З, И, К, М, П, Р, Т, Ф, Ц, Ч, Ш, Щ. 

В соответствии с пунктом 4 договора датой начала приема сточных вод является 01.12.2014. 

При этом в пункте 68 Договора, а также в акте о разграничении эксплуатационной ответственности от 19.01.2015г. указано, что к водопроводным сетям абонента и к канализационным сетям абонента присоединены абоненты, которые осуществляют отведение сточных вод в канализационные сети абонента.

Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность истца принимать в собственные системы канализации сточные воды от абонента в соответствии с действующими нормативными требованиями, утвержденными в установленном порядке, а по правилам пункта 11 договора проводить контроль состава и свойств сточных вод в контрольном канализационном колодце абонента. 

В силу подпункта «з» пункта 12 договора ответчик обязуется соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. 

Согласно пункту 9 договор, размер платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с разделом 3 договора расчеты с абонентом производятся по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Расчетный период равен одному календарному месяцу. 

Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Истец в присутствии представителя ответчика произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в центральную систему водоотведения, из канализационного колодца № 27, о чем составлен акт от 03.12.2019 № 362857-291119-02. 

Отобранные пробы сточных вод переданы истцом для исследования в Учреждение. 

На основании акта отбора проб сточных вод от 03.12.2019 № 362857-291119-02, протокола определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от 11.12.2019 г. №78-06-125984, протокола определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от 16.12.2019 г. №78-00-125984, расшифровки расчета удельный величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г.  и выставил к оплате счет-фактуру на общую сумму 3 201 809 рублей 02 копейки.

Поскольку ответчик не оплатил указанную счет-фактуру, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). 

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами. 

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). 

Согласно пункту 113 Правил № 644 в редакции, действовавшей в спорный период, сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил. 

В силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. 

Пунктом 36 Правил № 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил № 644. 

В спорный период ответчик допустил сброс сточных вод с превышением максимально допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод, отводимых абонентом, на работу централизованных систем водоотведения. 

Данные обстоятельства подтверждаются актом отбора проб сточных вод от 03.12.2019 № 362857-291119-02, протоколом определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от 11.12.2019 г. №78-06-125984, протоколом определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от 16.12.2019 г. №78-00-125984, расшифровкой расчета удельный величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Акт отбора проб от 03.12.2019 содержит информацию, предусмотренную Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, действовавшими в спорный период (далее – Правила № 525). 

В силу пункта 28 Правил № 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. 

В соответствии с пунктом 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. 

Акт отбора проб сточных вод от 03.12.2019 осуществлен в присутствии представителя абонента ФИО7 на выпуске № 1 в ККК № 27 в соответствии с актом разграничения ответственности сторон по сетям канализации от 16.01.2015 № 12-002847-ПП-ВО (приложение № 2 к договору). 

Названный акт подписан представителем абонента без замечаний, в том числе относительно метода отбора проб, посуды, применяемой для отбора проб. 

Какие-либо замечания к форме либо реквизитам акта, месту отбора проб, процедуре отбора проб во время отбора проб со стороны ответчика отсутствовали. 

В рассматриваемом случае правом параллельного отбора проб сточных вод с целью самостоятельного их анализа, возможность которого допускается пунктом 29 Правил № 525, ответчик не воспользовался. 

В силу пункта 29 Правил № 525 отобранные пробы сточных вод направляются в аккредитованную лабораторию. 

Из материалов дела следует, что анализ проб сточных вод абонентов для истца выполняет по договору№5/19К от 21.01.2019 г. Учреждение. 

Учреждение аккредитовано в национальной системе аккредитации как технически компетентный аналитический центр (зарегистрировано Федеральной службой по аккредитации в реестре аккредитованных лиц под номером РОСС RU.0001.510644), что гарантирует выполнение аналитических измерений в соответствии с требованиями аттестованных методик. 

Замечания ответчика к процедуре отбора проб носят формальный характер и не могут свидетельствовать о недостоверности лабораторных исследований. 

Возражения ответчика направлены на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, которые без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными. 

Из расчета истца следует, что он соответствует пункту 123 Правил № 644, в соответствии с которым при начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения применяется общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых показателей и концентраций, до следующего отбора проб, организацией осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. 

Согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к Договору) и схеме (приложение № 4 к Договору) водоотведение ответчика осуществляется по одному общесплавному выпуску №1. Точкой присоединения к централизованной системе водоотведения выпуска № 1 являются колодец № 25-Ж (121). 

В приложении № 7 к договору указано, что точкой приема поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения является колодец № 25-Ж (121). 

Доказательств наличия иного выпуска или коммуникаций, по которым осуществляется водоотведение только поверхностных сточных вод, ответчик не представил. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно требованиям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. ст. 14  Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за период с 06.03.2020 г. по 19.10.2020 в размере 237 611 рублей.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено. 

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 3 201 809 рублей 02 копейки задолженности, 237 611 рублей неустойки, а также неустойку, начисленную с 20.10.2020 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.2 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 39 768 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в доход федерального бюджета 429 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.