АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38532/2016

23 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрел дело №А60-38532/2016 

по иску  Закрытого акционерного общества «ПКП "РОСТЕХКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ХХК "Чулуун зуун" (Монголия, г. Улаанбаатар, Чингэлтэй дурэг, 1-ый хороо, «Раш Булаг» центр, офис 509)   

о взыскании 5960850 руб. 28коп.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «ПКП "РОСТЕХКОМ": ФИО2 по доверенности от 31.07.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Закрытое акционерное общество «ПКП "РОСТЕХКОМ" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ХХК "Чулуун зуун" (далее-ответчик) о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2016 в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 05.05.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 18.08.2017.

В связи с назначением судьи Куклевой Е.А. в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, на основании п. 3 и п.4 ст. 18 АПК РФ определением от 09.06.2017 произведена замена судьи Куклевой Е.А. на судью Малова А.А.

Определением от 13.06.2017 судья А.А. Малов принял настоящее дело к производству.

В судебном заседании 01.02.2019 суд установил, что ответчик является иностранной организацией, зарегистрирован  находится в Монголии. Поэтому для надлежащего извещения ответчика о дате, времени, месте судебного разбирательства по настоящему делу судом было сделано международное уведомление через Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области. По состоянию на 01.02.2019 в суд не поступила информация об уведомлении ответчика о дате, времени, месте судебного разбирательства по настоящему делу.

Определением от 04.02.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 19.04.2019 суд установил отсутствие надлежащего уведомления ответчика, поэтому  настоящее дело не может быть рассмотрено по существу.

Рассмотрение дела откладывалось в связи отсутствием подтверждения уведомления ответчика о дате и месте судебного заседания. 

В судебном заседании 16.08.2019 г. суд установил надлежащее извещение ответчика, дело рассмотрено по существу. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом и ответчиком заключен контракт № 2013-08-12 от 12.08.2013 (далее - контракт).

Приложением № 2 к контракту ответчик обязался поставить в адрес истца товар на сумму 312 000 долларов США.

Согласно условиям  дополнительного соглашения к контракту от 11.11.2013 г. ответчик получает 30 % от суммы приложения № 2 после предъявления в банк инвойса. Оставшуюся  часть в размере 70 % ответчик получает после предоставления документа подтверждающего отправку товара истцу.

Материалами дела подтверждается оплата истцом за товар в сумме 213 364, 00 доллара США (93600 + 39000 + 80764).

Ответчиком товар поставлен на сумму 119772,38 доллара США (35038,12+33228,26+16736,20+17810,00+16959,80). 

Задолженность по поставке товара осталась в размере  93 591 доллара США 62 цента.

Претензия истца от 19.04.2016 г. № 595ю2016 осталась без удовлетворения.

     При рассмотрении настоящего спора о взыскании задолженности по контракту, стороной в котором является иностранное юридическое лицо, суд должен определить применимое право к отношениям сторон.

В соответствии с п. 9.1. контракта применимым правом по договору является материальное право Российской Федерации.

Частью 1 ст. 463 ГК РФ закреплено, что  если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу части 1 ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По материалам дела судом установлено, принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не выполнил. 

 Доказательств поставки товара или возврата денежной суммы в размере  93591,62  доллара США на день судебного заседания в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

  Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ХХК "Чулуун зуун" (Монголия, г. Улаанбаатар, Чингэлтэй дурэг, 1-ый хороо, «Раш Булаг» центр, офис 509)   в пользу  Закрытого акционерного общества «ПКП "РОСТЕХКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

-  основной долг в сумме эквивалентной  93 591 доллара США 62 цента  в рублях по курсу доллара США за российский рубль, установленный Центральным банком Российской Федерации на день исполнения судебного акта. 

- 52 804 руб. 00 коп в возмещение государственной пошлины  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.А. Малов