АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114175/23-47-906

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023года  Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "С. В. Т. С.- Сервис" (ИНН: 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью  "Хайтэк Крафт" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности  

при участии представителей: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "С. В. Т. С.-Сервис" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику Обществу с ограниченной  ответственностью "Хайтэк Крафт" о взыскании долга в размере 4 060 000 руб. (с  учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен в установленном законом порядке.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие  полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте  судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные  требования не оспорил.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом  уточнений поддержал.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные  доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных  требований исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «С.В.Т.С.-Сервис» (далее - Истец)  и АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) был заключен Договор поручительства от  19.09.2022 № 08NA9XP002 (далее - Договор).  

По условиям Договора Истец принял на себя обязательства поручителя за ООО  «Хайтек Крафт» (далее - Ответчик) перед Банком в отношении исполнения Ответчиком  обязательств по заключенного между Ответчиком и Банком договору о предоставлении  банковской гарантии от 19.09.2022 № 08NA9X (далее - Договор о предоставлении  банковской гарантии).  

По Договору о предоставлении банковской гарантии Банк выдал Ответчику  Банковскую гарантию № 08NA9X от 19.09.2022 (далее - Банковская гарантия) в виде  электронного документа на срок с 21.09.2022 по 20.03.2023 с пределом обязательств  Банка не более 31 500 000 руб.; соответственно, на бумажном носителе Банковская  гарантия отсутствует, факт ее наличия подтверждается выпиской из официального  сайта Федеральной таможенной службы в отношении Ответчика, которая приложена к  исковому заявлению.  

Банковская гарантия была выдана Банком в пользу Федеральной таможенной  службы (далее - Бенефициар) в обеспечение обязательств Ответчика, возникающих в  соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и  законодательством Российской Федерации о таможенном деле, для осуществления  Ответчиком деятельности таможенного представителя.  

Бенефициар в лице Владивостокской таможни по результатам проведенной  таможенной проверки в период с 29.12.2022 по 10.01.2023 выставил декларантам и  Ответчику как таможенному представителю, который подал таможенные декларации  по их поручениям, уведомления об оплате доначисленных таможенным органом  таможенных платежей на общую сумму 12 084 721, 09 руб.  

 В связи с неисполнением указанных требований Бенефициар в лице  Владивостокской таможни истребовал и получил сумму доначисленных им  таможенных платежей с Банка за счет Банковской гарантии.  

Банк заявленные таможенным органом требования в рамках Банковской  гарантии удовлетворил, начал списывать деньги со счета Ответчика в возмещение  уплаченных в рамках банковской гарантии средств, однако на оплату возмещения  Банку всех требований собственных денежных средств Ответчика не хватило, поэтому  Банк потребовал от Ответчика возмещения уплаченных им Бенефициару по Банковской  гарантии таможенных платежей, что подтверждается Уведомлениями № 59/252 и №  59/2512.  

В связи с недостаточностью собственных денежных средств для оплаты всех  требований Ответчик обратился к Истцу как к поручителю с просьбой перечислить ему  денежные средства для частичной оплаты возмещения сумм, уплаченных Банком по  Банковской гарантии по требованиям таможенного органа.  

Истец перечислил Ответчику денежные средства в общем размере 4 060 000 руб.  с целевым назначением «Возмещение денежных средств для оплаты требования по БГ   № 08NA9X от 19.09.2022, согласно договора поручительства № 08NA9XPOO3 от  19.09.2022».  

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство,  переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие  кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил  требование кредитора.  

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму,  выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с  ответственностью за должника.  

Согласно п. 3.2. Договора, к Поручителю, исполнившему обеспеченные  обязательства, но только в полном объеме, переходят права Кредитора по основному  договору и права, принадлежавшие Кредитору по иным сделкам, заключенным в  обеспечение обязательств Должника по Основному договору.  

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Доказательства исполнения обязательств по договору перед АО «АЛЬФА- БАНК», а также по договору поручительства перед истцом отсутствуют.  

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил  оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения  спора.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении   № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 365 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 180 - 182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хайтэк Крафт" в  пользу Общество с ограниченной ответственностью "С. В. Т. С.-Сервис" долг в размере  4 060 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 300 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.А. Эльдеев