АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20173/2019

05 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении  протокола судебного заседания помощником Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамплиеры» (ИНН 6658454318, ОГРН 1146658006021)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе вкусной кухни» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо  ООО «Татлинъ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 64268 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2019,

от ответчика не явился, извещен

от третьего лица ФИО2, представитель по доверенности от Тт-05 от 01.01.20180

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамплиеры» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе вкусной кухни» о взыскании 64268 руб. 26 коп., в том числе 56240 руб. 00 коп. долг по договору №03/16 от 04.05.2016, 8028 руб. 26 коп. неустойки.

Определением суда от 16.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 15.05.2019 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, считает, что расчет неустойки произведен неверно, сумма неустойки, исходя из заявленного долга должна составлять 8000 руб. 14 коп., считает, что размер неустойки не соразмерен последствиям возможного неисполнения обязательства.

От истца 20.05.2019 поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований. Просит взыскать с ответчика 70300 руб. 00 коп. долга, 12534 руб. 49 коп. неустойки.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение принято судом.

От ответчика 03.06.2019 в адрес суда поступил дополнительный отзыв, в котором указывает, что с 15.03.2019 ООО «Татлинъ» чинил препятствия в пользовании арендованным ответчиком помещением, что привело к убыткам. Таким образом, ответчик считает, что исковые требования не носят бесспорного характера.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.06.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2019.

В судебном заседании 10.07.2019 от истца поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований. Просит взыскать с ответчика 70300 руб. 00 коп. долга, 12520 руб. 43 коп. неустойки.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение приняты судом.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Татлин» (ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание отложено на 29.07.2019.

От ответчика 26.07.2019 в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность обеспечить представление своих интересов иным представителем, в связи с чем занятость одного представителя в другом судебном заседании не является уважительной причиной.

Кроме того, ходатайство об отложении судебного разбирательства не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия.

С учетом положений части 5 статьи 159 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Кафе вкусной кухни» (Заказчик) и ООО «Управляющая компания «Тамплиеры» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по обслуживанию помещения № 03/16 от 04.05.2016, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации помещений заказчика, включая поддержание исправного и рабочего состояния, а также ремонт инженерного оборудования, внутренних инженерно-технических сетей и коммуникаций, в т.ч. систем энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации в пределах границ нежилого помещения № 7 общей площадью 140,6 кв.м на 1 этаже здания, принадлежащего заказчику на основании договора субаренды нежилых помещений № 16/15 от 10.12. 2015, заключенного с ООО «Татлинъ», в здании, расположенном по адресу: 

<

...> литер «А».

Согласно п. 3.1 договора ежемесячная стоимость услуг исполнителя определяется исходя из ставки 50 руб. за 1 кв.м пропорционально площади помещений (140,6 кв.м.), субарендуемых заказчиком по договору субаренды нежилых помещений № 16/15 от 10.12.2015. Ежемесячная стоимость услуг исполнителя составляет 7030 руб., НДС не предусмотрен.

Заказчик производит оплату вознаграждения исполнителя и возмещение фактически понесенных затрат в случае приобретения/выполнения дополнительных работ и материалов не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемый, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

В случае отказа от подписания акта оказанных услуг, заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта обязан направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг. В случае отсутствия подписанного заказчиком акта оказанных услуг, а также мотивированного отказа от его приемки, акт оказанных услуг считается принятым заказчиком без замечаний.

Как указывает истец, ООО «Управляющая компания «Тамплиеры» во исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обслуживанию помещения № 03/16 за период с апреля 2018 по апрель 2019  оказаны ответчику услуги на сумму 91390 руб., из них ООО «Кафе вкусной кухни» было оплачено лишь 21090 руб.

Таким образом, долг ответчика составил 70300 руб. (с учетом уточнения иска).

Оказание услуг подтверждается актами оказанных услуг.

В адрес ответчика направлялась претензия исх. 24/03-19 от 04.03.2019, но денежные средства так и не были оплачены ответчиком, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 70300 руб. 00 коп. не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в размере 70300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу в силу ст.309, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о наличии препятствий в пользовании имуществом, в обоснование которого представлены письма ООО «Татлинъ» от 12.03.2019, от 24.04.2019, в которых указано на возможность ограничения доступа в арендуемое помещение в случае неоплаты арендной платы с 15.03.2019 и с 29.04.2019 соответственно, судом отклонён.  

Само по себе указание на возможность ограничения доступа в арендуемые помещения, не является доказательством наличия препятствий в доступе. Иных, подтверждающих указанные доводы доказательств, ответчик не представил. 

Кроме того, соглашением от 30.04.2019 договор № 03/16 от 04.05.2016 между сторонами расторгнут. Указание в названном соглашении на наличие протокола разногласий, согласно которому ответчик указывает на полное отсутствие долга, противоречит установленным судом обстоятельствам. 

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку обязательства, за период с 11.08.2018 по 16.05.2019 в сумме  12520 руб. 43 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты услуг исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки. Расчет неустойки, представленный истцом, произведен с учетом положений договора, судом проверен, является правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате задолженности за период с 11.08.2018 по 16.05.2019 в сумме  12520 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе вкусной кухни» (ИНН 6670419510, ОГРН 1146670004997) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамплиеры» (ИНН 6658454318, ОГРН 1146658006021) 82834 (восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 49 коп., в том числе 70300 (семьдесят тысяч триста) руб. 00 коп. долга, 12534 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 49 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе вкусной кухни» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамплиеры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2571 (две тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе вкусной кухни» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 742 (семьсот сорок два) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак