Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-829/2019

г. Владивосток

13 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-1940/2019

на решение от 14.02.2019 

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-829/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиала «Приморская генерация» (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН 2537019306, ОГРН 1042503462385) 

об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 136 630,92 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока: ФИО2, доверенность от 09.01.2019, сроком до 31.12.2019 года, служебное удостоверение,

от АО «Дальневосточная генерирующая компания» филиала «Приморская генерация» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети»: ФИО3, доверенность от 19.07.2018, сроком до 31.08.2021 года, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» филиала «Приморская генерация» (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее  по тексту - налоговый орган, Инспекция) возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 136 630,92руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

         В судебном заседании представитель общества пояснил, что  не поддерживает первоначально заявленные требования  в сумме 138 674,35 руб. в части 2043,43 руб., а именно - о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей на основании определения мирового судьи судебного участка №10 Первомайского судебного района г.Владивостока от 06.05.2015 (о возврате АО «Дальневосточная генерирующая компания» государственной пошлины по платёжному поручению №20458 от 28.10.2014);  в сумме 400 рублей на основании определения мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Владивостока от 05.05.2015 по делу №2-776/2015 (о возврате АО «Дальневосточная генерирующая компания» государственной пошлины по платёжному поручению №27649 от 26.12.2014);  в сумме 734,70 рублей на основании определения мирового судьи судебного участка №12 Первомайского судебного района г.Владивостока от 26.06.2015 по делу № 2-2059/2015 (о возврате АО «Дальневосточная генерирующая компания» государственной пошлины по платёжному поручению №2419 от 05.02.2015);  в сумме 508,73 руб. на основании определения мирового судьи судебного участка №12 Первомайского судебного района г.Владивостока от 08.05.2015 (о возврате АО «Дальневосточная генерирующая компания» государственной пошлины по платёжному поручению №25704 от 09.12.2014).

         31.01.2019 в суд поступило заявление общества, поддержанное представителем общества в судебном заседании, об увеличении размера исковых требований на 91 152,54 руб., со ссылкой на то, что  общая сумма государственной пошлины, подлежащей возврату АО «ДГК» на основании заявлений, направленных в налоговый орган, составила 229 826,89 руб., в связи с чем, заявитель просит взыскать с Инспекции указанную сумму.

         Суд в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований отказал и рассмотрел дело по первоначально заявленным требованиям.

         Решением от 14.02.2019 суд обязал Инспекцию возвратить АО «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета  уплаченную государственную пошлину в сумме 136 630,92 руб. Также суд взыскал с Инспекции в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 5099  руб., возвратил АО «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в размере  901 руб.

         Инспекция, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить в части удовлетворенных требований об обязании Инспекции произвести в пользу АО «ДГК» возврат из бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 10 950,67 руб., заявленных за пределами установленного срока. Отнести на АО «ДГК» в лице СП «Приморские тепловые сети» филиала «Приморская генерация» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5099 руб.

         В доводах жалобы Инспекция указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ. Отказ в возврате госпошлины по основанию пропуска трехлетнего срока, предусмотренного статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, с которым связано получение обществом сведений о нарушении своего права, поскольку о возникновении права на возврат госпошлины заявителю стало известно с момента вынесения определений мировых судей.

         Инспекция считает, что судом не дана оценка доводу Инспекции по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 5099 руб. Налоговый орган считает, что данный спор возник вследствие недобросовестного использования заявителем своих прав, а именно, общество имело возможность обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в предусмотренный Налоговым кодексом РФ срок, без обращения в судебные органы. Причин, препятствующих реализации данного права, ни в заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истец не представил.

         Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

         Представитель АО «ДГК» на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснила о том, что  о нарушении своего права на возврат госпошлины общество могло узнать не иначе, как обратившись в налоговый орган с заявлением на возврат и получив на него отказ. Считает, что с момента получения данного отказа надлежит исчислять трехлетний срок исковой давности.

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно материалам дела, на основании определений мировых судей судебных участков г.Владивостока, вынесенных в 2015-2017 гг., и приложенных к исковому заявлению, данными судебными актами заявителю возвращена государственная пошлина. 

         АО «ДГК» на основании определений мировых судей обратился в июне, августе 2018г. в налоговый орган с 17-ю  заявлениями о возврате из федерального бюджета госпошлины в сумме  138 674 руб.,  а именно:  от 20.06.2018 №114-15/2723, от 18.06.2018 №114-15/2678, от 25.06.2018 №114-15/2726, от 24.08.2018 №114-15/2842, от 23.08.2018 №114-15/2833,  от 20.08.2018 №114-15/2796, от 23.08.2018 №114-15/2832, от 23.08.2018 №114-15/2831, от 24.08.2018 №114-15/2837, от 23.08.2018 №114-15/2824, от 28.08.2018 №114-15/2851, от 20.08.2018 №114-15/2797, от 23.08.2018 №114-15/2823, от 23.08.2018 №114-15/2825, от 23.08.2018 №114-15/2822, от 24.08.2018 №114-15/2836, от 14.08.2018 №114-15/2789. 

         Одновременно к указанным заявлениям заявителем были приложены оригиналы платежных поручений об уплате государственной пошлины, а также копии судебных актов.

         По результатам рассмотрения указанных заявлений Инспекцией вынесены решения об отказе в осуществлении возврата государственной пошлины, в том числе на сумму сумме  138 674 руб.,  а именно решения:от 12.09.2018 №828 на сумму 10 289,62 руб., от 12.09.2018 №827 на сумму 8 610,25 руб., от 05.09.2018 №780 на сумму 7 194,24 руб., от 02.10.2018 №919 на сумму 607,10 руб., от 03.10.2018 №926 на сумму 8 320,18 руб.; от 03.10.2018 №927 на сумму 642,00 руб.; от 03.10.2018 №928 на сумму 9348,20 руб.;   от 03.10.2018 №929 на сумму 11248,21 руб.; от 03.10.2018 №930 на сумму 16 358,74 руб.; от 03.10.2018 №931 на сумму 16 781,21 руб.; от 05.10.2018 №933 на сумму 2 178,57 руб.; от 05.10.2018 №934 на сумму 648,93 руб.; от 05.10.2018 №935 на сумму 11 849,62 руб.; от 05.10.2018 №936 на сумму 4 382,30 руб.; от 05.10.2018 №937 на сумму 2 531,00 руб.; от 08.10.2018 №940 на сумму 25 193,86 руб.; от 08.10.2018 №945 на сумму 2 490,18 руб.

         Отказы мотивированы невозможностью произвести возврат по причине истечения трёхлетнего срока с момента фактической уплаты государственной пошлины в бюджет, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

         Не согласившись с правомерностью решений Инспекции, заявителем была поданы апелляционные жалобы от 12.10.2018 и от 26.10.2018 в вышестоящий налоговый орган.

         Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 14.11.2018 № 13-09/40660@, от 28.11.2018  №13-09/42509@, жалобы АО «ДГК» филиал «Приморская генерация»  в рассматриваемой части оставлены без удовлетворения. 

         Общество, полагая, что отказы налогового органа в возврате госпошлины являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

         Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

         В силу пункта 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 указанного Кодекса.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

         Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

         Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

         Из материалов дела усматривается, что право общества на возврат государственной пошлины в сумме 136 630,92 рублей возникло на основании определений мировых судей  о возврате государственной пошлины, вынесенных в период с июня 2015 по сентябрь 2017 года и вступивших в законную силу в соответствии с положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ после истечения 15 дней  со дня их  вынесения. 

         Следовательно, с момента вступления в законную силу указанных судебных актов следует исчислять срок  для обращения в налоговый орган за возвратом спорных сумм в порядке, предусмотренном абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ.

         Как видно из материалов дела, с заявлениями о возврате спорных сумм общество обратилось в налоговый орган в июне, августе 2018г., т.е. в пределах трехлетнего срока, предусмотренного абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ. То есть в момент обращения в налоговый орган с указанными заявлениями право общества на возврат нарушено не было. 

         Вопреки правовой позиции налогового органа, право общества на возврат спорных сумм госпошлины было нарушено в результате принятия Инспекцией решений от 12.09.2018 №828, от 12.09.2018 №827, от 05.09.2018 №780, от 02.10.2018 №919, от 03.10.2018 №926; от 03.10.2018 №927; от 03.10.2018 №928;   от 03.10.2018 №929; от 03.10.2018 №930; от 03.10.2018 №931; от 05.10.2018 №933; от 05.10.2018 №934; от 05.10.2018 №935; от 05.10.2018 №936; от 05.10.2018 №937; от 08.10.2018 №940; от 08.10.2018 №945 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм госпошлины по причине пропуска трехлетнего срока на подачу соответствующего заявления.

         Как предусмотрено, пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

         В случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога и такие требования могут быть предъявлены в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал либо должен был узнать о нарушении своего права.

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 №173-О, из содержания статьи 78 НК РФ следует, что данная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов, и не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Поскольку о нарушении своего права на возврат спорных сумм госпошлины общество узнало при получении от налогового органа в 2018 году вышеуказанных решений об отказе, соответственно, с даты принятия указанных решений и надлежит исчислять трехлетний срок, в течение которого можно обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и при исчислении которого  действуют общие правила - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, который с учетом входящего штампа Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2019 обществом также не пропущен.

         Принимая во внимание, что обществом был соблюден как срок для обращения в Инспекцию с заявлением о возврате сумм госпошлины в порядке статьи 333.40 НК РФ, так и общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ на обращение в суд с заявлением о взыскании в порядке статьи 78 НК РФ, коллегия поддерживает вывод суда об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

         Отнесение на Инспекцию судебных расходов истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5099 руб. соответствует требованиям части 1 статьи 110 АПК РФ.

         Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2019  по делу №А51-829/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова