Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129637/19-85-785

г. Москва

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК АВЕНЮ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 918 314 руб. 34 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 14.11.2018 № ДG100-18-494  

от ответчика – ФИО3 ген. дир. по решению от 20.08.2018 № 17

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк-Авеню» о взыскании задолженности в размере 2 863 187 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 13.05.2019 в размере 37 592 руб. по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2007 № 0604164.  Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ, суд удовлетворил письменное ходатайство представителя истца об уменьшение исковых требований до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и увеличении суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами до 82 431 руб. 71 коп., поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.02.2007 № 0604164, в соответствии с которым истец поставил ответчику электрическую энергию (мощность), последний поставленную истцом электрическую энергию (мощность) оплатил в полном объеме, однако оплата произведена с просрочкой в связи, с чем истец начислил проценты. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на иск не представил. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между истцом - ПАО "МОСЭНЕРГО" (Энергоснабжающая организация) и ответчиком - ООО "ПАРК АВЕНЮ" (Абонент/потребитель) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 0604164.  

В соответствии с п.1.1. договора предметом договора является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации и покупка (потребление) абонентом, расположенным по адресу: 

<

...> д. 5тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством в точке камера №411/21.  

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 договора расчет стоимости потребленной абонентом энергии производится по тарифу, установленному Протоколом РЭК от 12.12.2006 № 51.

Пунктом 6.4 договора расчеты стоимости потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя производятся ежемесячно на основании отчетов об отпуске и покупке тепловой энергии абонентом за расчетный месяц, представленных абонентом в соответствии с п. 3.3 и 5.1.1 договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшение исковых требований до суммы процентов, в связи с полной оплатой долга ответчиком, однако в связи с просрочкой ее оплаты начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 431 руб. 71 коп. за период с 16.01.2019 по 28.06.2019. Расчет судом проверен и признан верным.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного РФ №14 от 08.10.1998 г.  в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 04.12.2000г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процента, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса  РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Поскольку ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству добровольно удовлетворил исковые требования, арбитражный суд на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007г. № 117, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме и недостающая сумма в доход федерального бюджета, в связи с увеличением исковых требований.   

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 159, 167-171, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК АВЕНЮ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 431 (восемьдесят две тысячи четыреста тридцать один) руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 592 (тридцать семь тысяч пятьсот девяносто два) руб.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК АВЕНЮ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 136 (сто тридцать шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова