АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-91/2018

г. Биробиджан

23 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 969 рублей 42 копеек за период с 01.03.2017 по 10.01.2018,

при участии: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 24.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее – ООО "Энергоресурс", общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 969 рублей 42 копеек за период с 01.03.2017 по 10.01.2018.

В обоснование искового заявления предприниматель указал, что решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-2210/2017 от 05.12.2017, вступившим в законную силу, с ООО "Энергоресурс"   взыскано 125 051 рубль 70 копеек задолженности в связи с неисполнением ответчиком своих денежных обязательств по оплате товаров.  В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации "далее – ГК РФ). Просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя по договору № 1/23 от 01.07.2017 в размере 12 000 рублей. 

Определением суда от 27.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

19 марта 2018 года ООО "Энергоресурс" представило в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признало в полном объеме. Указало, что не согласно с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, предпринимателем не даны разъяснения по периоду их начисления. Заявленная к взысканию с ответчика в рамках настоящего дела сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей чрезмерна, поскольку дело № А16-2210/2017 рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, являлось не сложным.

Определением от 16.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, суд предложил 

17 апреля 2018 года ИП ФИО3 представил в суд дополнительные пояснения в отношении требований о взыскании судебных расходов. 

В судебном заседании 16.05.2018 представитель ООО "Энергоресурс" требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что предприниматель не представил в материалы дела подробный расчет процентов, из которого виден период начисления. Основная задолженность оплачена обществом 14.02.2018 в рамках исполнительного производства. Заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерны и документально не подтверждены. Просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

ИП ФИО3 в порядке статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении от 16.04.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснено, что  если стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

ИП ФИО3 возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено.

Учитывая надлежащее уведомление предпринимателя, отсутствие возражений с его стороны относительно перехода к судебному разбирательству, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.12.2017 по делу № А16-2210/2017 удовлетворены исковые требования ИП ФИО3 к обществу. В пользу предпринимателя с ООО "Энгергоресурс" взыскана задолженность за поставленный товар в общей сумме 125 051 рубля 70 копеек. 

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара по устному договору.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным. 

Согласно представленному истцом расчету, дата, с которой начислены проценты по периодам, определена исходя из даты передачи товара и выставления счетов на оплату поставленного товара, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 486 ГК РФ (по счетам: от 31.01.2017 – с 01.03.2017, от 28.02.2017 – с 01.03.2017, от 31.03.2017 – с 01.04.2017, от 30.04.2017 – с 02.05.2017). 

Расчет процентов произведен следующим образом:

- исходя из суммы задолженности в размере 52 145 рублей 60 копеек, сложившейся из сумм в счетах № 00000130 от 31.01.2017, № 00000129 от 31.01.2017, № 00000127 от 31.01.2017, № 00000130 от 31.01.2017 (с учетом частичной оплаты) за период с 01.03.2017 по 10.01.2018, что составило 4 030 рублей 57 копеек;

- исходя из суммы задолженности в размере 17 661 рубля 50 копеек, сложившейся из сумм в счетах № 00000272 от 28.02.2017, № 00000271 от 28.02.2017, № 00000270 от 28.02.2017, за период с 01.03.2017 по 10.01.2018, что составило 1 365 рублей 14 копеек;

- исходя из суммы задолженности в размере 27 581 рубля 10 копеек, сложившейся из сумм в счетах № 00000448 от 31.03.2017, № 00000447 от 31.03.2017, № 00000446 от 31.03.2017, за период с 01.04.2017 по 10.10.2018, что составило 1 898 рублей 56 копеек;

- исходя из суммы задолженности в размере 27 663 рублей 60 копеек, сложившейся из сумм в счетах № 00000733 от 30.04.2017, № 00000734 от 30.04.2017, № 00000738 от 30.04.2017, за период с 02.05.2017 по 10.01.2018, что составило 1 675 рублей 16 копеек.

Всего сумма начисленных процентов за период с 01.03.2017 по 10.01.2018 составила 8 969 рублей 42 копейки.

Довод ответчика о том, что взысканная по решению суда от 05.12.2017 по делу № А16-2210/2017 сумма задолженности оплачена  обществом 14.02.2018, не влияет на право предпринимателя требовать взыскания процентов по статье 395 ГК РФ за период пользования ответчиком денежными средствами. Конечная дата начисления истцом процентов – 10.01.2018, то есть до произведенной ООО "Энергоресурс" оплаты.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 10.01.2018 в размере 8 969 рублей 42 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ИП ФИО3 заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей на основании заключенного с ФИО5 договора возмездного оказания услуг № 1/23 от 01.07.2017.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при этом в разумных пределах.

ИП ФИО3 (заказчик) в подтверждение несения судебных расходов представлен договор возмездного оказания услуг № 1/23 от 01.07.2017, заключенный между предпринимателем и ФИО5 (далее - ФИО5, представитель) (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать представительские услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги лично по досудебному разбирательству, составлению искового заявления о взыскании денежных средств с ООО "Энергоресурс", представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Еврейской автономной области, направлению запросов в различные организации и надзирающие ведомства за свой счет.

Стоимость услуг по договору составила 12 000 рублей. Услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: 2 000 рублей – после заключения договора наличными денежными средствами, остаток суммы в размере 10 000 рублей – после вынесения решения Арбитражным судом Еврейской автономной области.

Срок действия договора определен сторонами: с 01.07.2017 по 01.01.2018.

Согласно представленным предпринимателем в арбитражный суд дополнительным пояснениям, основанием для заключения с ФИО5 договора возмездного оказания услуг № 1/23 от 01.07.2017 явилось отсутствие возврата денежных средств за поставленный товар со стороны ООО "Энергоресурс". В рамках указанного договора ФИО5 проведена следующая работа до обращения в арбитражный суд: 

составлен акт сверки от 11.07.2017 между предпринимателем и обществом с целью подтверждения задолженности должником, составлено претензионное письмо с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также соглашение о рассрочке долга до 31.08.2017;

подготовлено исковое заявление, в банке и налоговом органе испрошены справки о счетах предпринимателя и наличии на них денежных средств (с целью подготовки ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде);

Личного участия в процессе не было, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Исковые требования к ООО "Энергоресурс" удовлетворены в полном объеме. Расчеты между ИП ФИО3 и представителем произведены наличными денежными средствами, о чем имеется расписка в получении в конце договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, из пояснений предпринимателя и фактических обстоятельств следует, что договор возмездного оказания услуг № 1/23 от 01.07.2017 заключен предпринимателем для представления его интересов по взысканию основной задолженности с общества, то есть  по делу  № А16-2210/2017 (расчеты между сторонами произведены 01.07.2017 – аванс (дата заключения договора) и 29.12.2017 (после вынесения решения делу № А16-2210/2017 о взыскании основной суммы задолженности).

Исходя из изложенного, в силу требований статьи 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя по договору № 23/1 от 01.07.2017 не могут быть взысканы при рассмотрении настоящего дела, поскольку фактически понесены предпринимателем при рассмотрении дела № А16-2210/2017 и могут быть заявлены только в рамках дела  № А16-2210/2017.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ИП ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей по договору возмездного оказания услуг № 1/23 от 01.07.2017 следует отказать.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением предпринимателю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей, в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 8 969 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 10.01.2018 в связи с просрочкой оплаты поставленных товаров.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей. 

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей по договору возмездного оказания услуг № 1/23 от 01.07.2017 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

 

Судья 

ФИО1