АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17283/24

08 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к начальнику Неклиновского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по  Ростовской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РостоПромМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным постановления  и обязании совершить определенные действия

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование 

 

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику Неклиновского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 со следующими требованиями с учетом уточнений в

1. Восстановить управлению ЖКХ процессуальный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 (исполняющий обязанности начальника Неклиновского районного отделения судебных приставов), начальника Неклиновского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, выразившегося в непредставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства, в том числе в не направлении постановления от 18 декабря 2023 года об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства № 98906/22/61063-ИП от 18 августа 2022 года, а также в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом № 229-ФЗ срок.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 (исполняющий обязанности начальника Неклиновского районного отделения судебных приставов), начальника Неклиновского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непредставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства, в том числе в не направлении постановления от 18 декабря 2023 года об окончании на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства № 98906/22/61063-ИП от 18 августа 2022 года, а также в невыполнении исполнительных действий, установленных Законом № 229-ФЗ срок, и обязать устранить допущенные нарушения.

3. Восстановить управлению ЖКХ процессуальный срок на обжалование постановления Неклиновского РОСП от 18 декабря 2023 года об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства № 98906/22/61063-ИП от 18 августа 2022 года.

4. Признать незаконным и отменить постановление Неклиновского РОСП от 18 декабря 2023 года об окончании на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства № 98906/22/61063-ИП от 18 августа 2022 года.

5. Обязать должностных лиц Неклиновского РОСП судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 (исполняющий обязанности начальника Неклиновского районного отделения судебных приставов), начальника Неклиновского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 совершить предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе обратиться в Федеральную налоговую службу России с заявлением о восстановлении ООО «РостПромМонтаж» в Едином государственном реестре юридических лиц в связи с наличием неоконченного исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 7 сентября 2021 г. по делу № А32-44800/2019 частично удовлетворено исковое заявление управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее также - управление ЖКХ, взыскатель) к ООО «РостПромМонтаж» о взыскании стоимости товара, штрафа, неустойки.

Суд взыскал с ответчика в пользу управления ЖКХ денежные средства в сумме 405 444,30 руб., штраф в сумме 413 513,22 руб.

Сопроводительным письмом № 21-09-45/22 от 12 января 2022 года исполнительный лист ФС № 0304470772, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-44800/2019, направлен взыскателем в Неклиновское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - Неклиновское РОСП) заказным письмом, почтовое отправление № 35344040024869.

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» исполнительный документ получен адресатом 26 января 2022 г.

18 марта 2022 года управление ЖКХ обратилось в Неклиновское РОСП с заявлением № 21-09-1565/22 об отсутствии в сервисе «Банк данных исполнительных производств» исполнительного производства, возбуждённого на основании вышеуказанного исполнительного листа и о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

2 июня 2022 года управление ЖКХ повторно обратилось в Неклиновское РОСП с заявлением № 21-09-3373/22 об отсутствии в сервисе «Банк данных исполнительных производств» исполнительного производства, возбуждённого на основании вышеуказанного исполнительного листа и о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с бездействием заинтересованного лица 1 июля 2022 года управление ЖКХ в третий раз обратилось в Неклиновское РОСП с заявлением № 21-09-4273/22 об отсутствии в сервисе «Банк данных исполнительных производств» исполнительного производства, возбуждённого на основании вышеуказанного исполнительного листа и о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведениям сервиса «Банк данных исполнительных производств» управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области исполнительное производство № 98906/22/61063-ИП было возбуждено Неклиновским РОСП 18 августа 2022 года, то есть спустя 8 месяцев после получения исполнительного листа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

В связи с отсутствием у взыскателя сведений о ходе исполнительного производства управлением ЖКХ в адрес судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ФИО3 был направлен запрос № 21-09-2922/23 от 21 апреля 2023 года.

В адрес начальника Неклиновского РОСП ФИО1 направлено заявление № 21-09-2925/23 от 21 апреля 2023 года с просьбой направить постановление от 18 августа 2022 года, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, сделать повторно соответствующие запросы и произвести взыскание в пользу управления ЖКХ.

В связи с отсутствием ответа на указанные обращения 18 мая 2023 года управление ЖКХ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», через сервис «Интернет-приёмная ФССП России» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России направило в Неклиновское РОСП обращение № 224956945967_ в форме электронного документа, в котором вновь просило предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, сделать повторно соответствующие запросы и произвести взыскание в пользу управления ЖКХ.

В ответ на обращение № 224956945967 от 18 мая 2023 года в адрес электронной почты управления ЖКХ поступило сообщение от 16 июня 2023 года, согласно которому на электронное обращение № 224956945967 от 2023-05-18 подготовлен ответ, который находится во вложении.

Во вложении в электронном письме содержится сообщение от 16.06.2023 № 61063/23/275601 судебного пристава-исполнителя ФИО4 следующего содержания: Ваше обращение рассмотрено: ответ направлен на электронную почту.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и информация о ходе исполнительного производства взыскателю не направлена.

3 ноября 2023 года и 13 декабря 2023 года в адрес Неклиновского РОСП были направлены аналогичные заявления №№ 21-09-9393/23 и 21-09-10759/23, которые также оставлены без ответа.

1 апреля 2024 года управлением ЖКХ через сервис «Интернет-приёмная ФССП России» на официальном сайте ФССП - http://r61 .fssp.gov.ru/ir/ направило в Неклиновское РОСП обращение № 225002766150, в котором вновь просило предоставить взыскателю копию постановления от 18 августа 2023 года и информацию о ходе исполнительного производства, сделать повторно соответствующие запросы и произвести взыскание в пользу управления ЖКХ.

30 апреля 2024 года на указанное обращение поступил ответ заместителя начальника Неклиновского РОСП ФИО2 следующего содержания: направить повторно запросы.

Исполнительное производство № 98906/22/61063-ИП от 18 августа 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 034470772, окончено 18.12.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.06.2024 врио начальника отделения – старшим судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства от 07.06.2024.

07.06.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава исполнительное производство № 98906/22/61063-ИП прекращено, в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства от 18.12.20123, бездействие должностных лиц службы приставов нарушают права и законные интересы заявителя и не основаны на нормах действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что уточненные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Одновременно с подачей заявления об оспаривании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998 содержится заявление о признании обязательными для  Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам  человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.

В обоснование поданного ходатайства о восстановлении процессуального срока, заявитель указывает о неполучении оспариваемого постановления от 18.12.2023 и не даче ответов на запросы заявителя о ходе исполнительного производства.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу заявления.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное    производство    осуществляется    на    принципах    законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Поскольку статья 64.1 Закона № 229-ФЗ включена в главу 7 Закона № 229-ФЗ, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то указанной нормой регламентируется порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных: действий и применением мер принудительного исполнения.

Данный вывод подтверждается и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (пункт 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Положения Закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления именно сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации их прав, закрепленных в статье 50 Закона № 229-ФЗ, включая право на заявление ходатайств.

Из текста ответа заместителя начальника Неклиновского РОСП ФИО2 от 30 апреля 2024 года № 61063/24/209743, в производстве которой согласно сервису находилось исполнительное производство, также следует, что в рамках исполнительного производства 30 апреля 2024 года приставом производятся исполнительские действия, а именно направляются запросы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление от 18 декабря 2023 года об окончании исполнительного производства фактически вынесено, либо внесено в «Банк исполнительных производств» после 30 апреля 2024 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя Неклиновским РОСП направлено не было, иного материалы дела не содержат.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей.46 настоящего Федерального закона.

В пункте 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ определено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В отсутствие постановления об окончании исполнительного производства взыскатель вынужден исходить из информации, размещенной Неклиновским РОСП в «Банке исполнительных производств», исходя из которой производство окончено в связи с невозможностью установления имущества должника.

Согласно сведений Федеральной налоговой службы России в отношении ООО «РостПромМонтаж» 3 ноября 2023 года принято решение об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ влечет за собой прекращение исполнительного производства (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

То есть на дату, указанную Неклиновским РОСП, как дату окончания исполнительного производства, предусмотренным законом действием являлось не окончание, а прекращением исполнительного производства.

Вместе с тем, принятие Федеральной налоговой службой решения об исключении ООО «РостПромМонтаж» из Единого государственного реестра юридических лиц указывает на неисполнение Неклиновским РОСП своих обязанностей по направлению в налоговый орган сведений о наличии в отношении должника действующего исполнительного производства и не погашенной задолженности.

В соответствии со статьей 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Если на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня составления акта о наложении ареста на указанное имущество направляет в Федеральную налоговую службу (пункт 1 статьи 95 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с письмом ФССП России от 30 апреля 2014 года № 00014/14/24525 «О направлении информации по вопросам, возникающим в деятельности кредитных организаций при взаимодействии с судебными приставами-исполнителями при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах» в целях повышения эффективности работы территориальных органов ФССП России в настоящее время осуществляется внедрение электронного документооборота с уполномоченными органами, кредитными организациями, регистрирующими органами в части обмена информацией об имущественном положении должника.

Вместе с тем, с органами Федеральной налоговой службы осуществляется обмен информации в электронном виде по направлению постановлений налогового органа на принудительное исполнение и процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем.

Федеральным законом от 12 марта 2014 года № 34-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусмотрено вынесение судебными приставами-исполнителями постановлений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обязанность по направлению указанных сведений в Федеральную налоговую службу Неклиновским РОСП исполнена не была, что привело к вынесению налоговым органом решения о ликвидации общества, и в свою очередь к невозможности взыскания управлением ЖКХ задолженности с ликвидированного лица.

Сам факт того, что в ходе судебного разбирательства должностными лицами службы судебных приставов было отменено постановление об окончании исполнительного производства и вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных заявителем требований, так как на момент вынесения оспариваемого постановления от 18.12.2023, указанное постановление являлось незаконным.

Руководствуясь вышеизложенным, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 (исполняющий обязанности начальника Неклиновского районного отделения судебных приставов), начальника Неклиновского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непредставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства, в том числе в не направлении постановления от 18 декабря 2023 года об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства № 98906/22/61063-ИП от 18 августа 2022 года, а также в невыполнении исполнительных действий, установленных Законом № 229-ФЗ срок. Кроме того, суд считает необходимым признать незаконным постановление от 18 декабря 2023 года об окончании на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства № 98906/22/61063-ИП от 18 августа 2022 года.

В удовлетворение остальной части заявленных требований следует отказать, так как на момент рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство фактически прекращено (07.06.2024).

А требование об обращении в ФНС России с заявлением о восстановлении должника в ЕГРЮЛ в связи с наличием неоконченного исполнительного производства по смыслу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не может быть отнесено к исполнительным действиям и не может оцениваться как восстановление нарушенного права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 (исполняющий обязанности начальника Неклиновского районного отделения судебных приставов), начальника Неклиновского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непредставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства, в том числе в не направлении постановления от 18 декабря 2023 года об окончании на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства № 98906/22/61063-ИП от 18 августа 2022 года, а также в невыполнении исполнительных действий, установленных Законом № 229-ФЗ, в срок.

Признать незаконным постановление от 18 декабря 2023 года об окончании на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства № 98906/22/61063-ИП от 18 августа 2022 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               И.В. Колесник