ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-28915/18-94-252

город Москва

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: не явились, извещены;

от третьего лица ФКУ «ЦОУМТС МВД России»: ФИО1 (дов. № ЦС/ДПО-5 от 01.01.2018 г.);

рассмотрев 29 ноября 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2018 г.,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г.,

принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Румянцевым П.В.,

по делу № А40-28915/18-94-252

по заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области

к ФАС России

о признании незаконными решений,

третье лицо: ФКУ «ЦОУМТС МВД России», 

 

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2016 г. Федеральное казенное учреждение «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЦОУМТС МВД России», заказчик) на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещения о проведении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения государственных контрактов на поставку овощей консервированных, а именно: лука, моркови, и капусты (номера извещений 0373100056016000815, 0373100056016000817, 0373100056016000820, 0373100056016000818, 0373100056016000816, 0373100056016000811, 0373100056016000812, 0373100056016000810, 0373100056016000819, 0373100056016000821) (далее - закупка у единственного поставщика).

По итогам проведения закупок 27 декабря 2016 г. между заказчиком и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, заявитель, поставщик) заключены контракты № 0373100056016000815, 0373100056016000817, 0373100056016000820, 0373100056016000818, 0373100056016000816, 0373100056016000813, 0373100056016000811, 0373100056016000812, 0373100056016000814, 0373100056016000810, 0373100056016000819, 0373100056016000821 (далее - контракты).

Пунктом 9.2 контрактов предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также статьей 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

26 июля 2017 г. заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения указанных контрактов в связи с нарушением обязательных для его исполнения условий контракта, а именно: учреждением не были исполнены обязательства в указанный контрактом срок.

ФКУ «ЦОУМТС МВД России» направило в Федеральную антимонопольную службу (далее – ФАС России, антимонопольный орган) сведения в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН по Белгородской области для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения представленных заказчиком сведений 06 сентября 2017 г. ФАС России были приняты решения № РГОЗ-089/17, № РГОЗ-088/17, № РГОЗ-083/17, № РГОЗ-084, № РГОЗ-092/17, № РГОЗ-083/17, № РГОЗ-084/17, № РГОЗ-086/17, № РГОЗ091/17, № РГОЗ-090/17, № РГОЗ-087/17, № РГОЗ-093/17, № РГОЗ-094/17, № РГОЗ-085/17, которыми сведения в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая свои права нарушенными, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными указанных решений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «ЦОУМТС МВД России».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФКУ «ЦОУМТС МВД России» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области и ФАС России в заседание суда кассационной инстанции не явились. 

От ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФКУ «ЦОУМТС МВД России», суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к поставляемому товару.

Согласно частям 13, 14, 16 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Из пунктов 8 и 11 Правил следует, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней, с даты расторжения контракта, направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона. Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил.

В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в представленных ему документах и информации фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней, с даты подтверждения этих фактов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области были допущены существенные нарушения условий контрактов, выразившихся в нарушении сроков поставки продукции.

При этом судами установлено, что в соответствии с пунктом 3.2 контрактов поставка продукции осуществляется в соответствии с графиками поставки (далее - Графики). Заказчик вправе производить корректировку Графиков после заключения контрактов. Откорректированные Графики направляются поставщику заказчиком не менее, чем за 5 календарных дней до требуемой даты поставки, указанной в графиках, посредством факсимильной связи и/или по электронной почте и/или телеграммой.

Согласно отгрузочным разнарядкам установлены различные сроки поставки продукции, не превышающие общий срок поставки – 30 июня 2017 г.

В соответствии с пунктами 4.5.2 контрактов качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых товаров, иной нормативно-технической документации, указанной в настоящем контракте. Товар не соответствующий указанным требованиям считается не поставленным.

Согласно пунктам 4.5.7 контрактов товар, поступивший в адрес грузополучателя, не соответствующий НТД с нарушением санитарных норм (условий) транспортировки, без установленных документов, подтверждающих его качество, безопасность, происхождение, приемки не подлежит и возвращается в адрес Поставщика, после совместного составления с уполномоченным представителем акта фактического качества полученного товара.

Пунктами 4.5.9 Контрактов установлено, что акт недостатков, выявленных в ходе приемки товаров, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке товара.

Вместе с тем, поставщиком в срок, установленный разнарядками, поставлена продукция ненадлежащего качества.

Так, согласно акту о недостатках № 1/34 А от 25 апреля 2017 г. по контракту № 0373100056016000811 на поставку моркови консервированной в поставленной продукции выявлены следующие недостатки: размер брусочков моркови не соответствует ТУ 9161-31604782324-2014, морковь упакована в ящики без вкладышей.

Согласно акту о недостатках № 1/51 А по контракту № 0373100056016000812 на поставку капусты консервированной при выборочной проверке было выявлено наличие банок со следами вмятин, сколов и ржавчины.

Как следует из акта о недостатках № 1/31 от 19 апреля 2017 г. по контракту № 0373100056016000813 на поставку лука консервированного, при выборочной проверке установлено, что продукция не соответствует ГОСТ Р 52477-2005, в представленных протоколах входного контроля продукция выполнена в соответствии с ТУ, а не в соответствии с ГОСТ, предъявляемым к поставляемой продукции.

Из акта о недостатках № 1/37А от 25 апреля 2017 г. по контракту № 0373100056016000814 на поставку капусты консервированной следует, что поставщиком не представлены документы, представляемые вместе с товаром, в том числе подтверждающие соответствие товара его упаковки маркировки требованиям установленным нормативно-технической документации.

Исходя из акта о недостатках № 1/47А от 16 апреля 2017 г. по контракту № 0373100056016000810 на поставку моркови консервированной, установлено, что морковь консервированная упакована в ящики из гофрированного картона без вкладышей, на банках установлены следы ржавчины.

Аналогичные нарушения были выявлены в ходе приемки продукции по иным вышеуказанным государственным контрактам.

В ходе проверки представленной заказчиком информации антимонопольным органом установлено, что после того как заказчиком была возвращена поставленная заявителем продукция ненадлежащего качества, 18 июля 2017 г. заявителем повторно были представлены заказчику образцы продукции, однако она также не соответствовала требованиям, предусмотренными контрактами, поскольку, как следует из письма ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской к ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 18 августа 2017 г. № 31/ТО/14 7907 о согласовании срока поставки до 19 сентября 2017 г., продукция заявителя была затоплена в результате непогоды и упаковка продукции пришла в негодность.

Заказчиком были приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контактов, информация о которых  в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе 28 июля 2017 г. размещена в ЕИС.

27 июля 2017 г. в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области была направлена информация о принятых решениях посредством почтовой связи с уведомлением, а также телеграммой.

Решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов получены ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области 27 июля 2017 г., о чем заказчик уведомлен 29 июля 2017 г. 

Установив указанные обстоятельства, суды согласились с выводом антимонопольного органа о соблюдении заказчиком процедуры расторжения государственного контракта в односторонне порядке.

Оценивая действия заявителя при исполнении контракта, суды указали на недобросовестное поведение учреждения, которое выразилось в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а именно: поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем сроки поставки товара были нарушены. 

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. по делу № А40-28915/18-94-252 оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         И.Ю.Григорьева

                                                                                                          О.В.Каменская