Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15799/2022

г. Владивосток

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь»,

апелляционное производство № 05АП-1483/2023

на решение от 25.01.2023 

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-15799/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Терминал Владивосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 259.942 рублей 05 копеек,

при участии:

от АО «Авиакомпания «Сибирь»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 06.07.2020, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 538), свидетельство о заключении брака, паспорт;

от АО «Терминал Владивосток»: представитель ФИО2 по доверенности от 21.11.2022, сроком действия 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 18842), паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Терминал Владивосток» (далее – истец, Аэропорт, АО «Терминал Владивосток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее – ответчик, Авиакомпания, АО «Авиакомпания «Сибирь») о взыскании 259.942 рублей 05 копеек, составляющих сумму задолженности за оказанные услуги посадки/высадки пассажиров с использованием телескопического трапа за период с 01.03.2021 по 01.12.2021.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Авиакомпания «Сибирь» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы настаивает на необоснованности определения платы за оказание услуг, исходя из времени использования трапа с округлением до целого часа, а не поминутно. Ссылаясь на пункт 4.5.3 Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 17.07.2012 №241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", полагает, что плата определяется по установленному тарифу и фактическому времени использования каждого телескопического трапа, то есть исходя из фактически отработанного времени. По мнению заявителя жалобы, округление времени использования трапа до часов нарушает положения статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), является нормативно необоснованным, поскольку влечет обязанность ответчика оплатить время, в которое трап не использовался, а услуга не оказывалась.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.03.2023 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

К судебному заседанию через канцелярию суда от АО «Терминал Владивосток» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщается к материалам дела.

В судебном заседании представитель АО «Авиакомпания «Сибирь» поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель АО «Терминал Владивосток» на доводы апелляционной жалобы возражал. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее:

Между АО «Международный аэропорт Владивосток» (Аэропорт) и АО «Авиакомпания Сибирь» (Авиакомпания) заключен договор на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту Владивосток (Кневичи) № 129- 01аоТВ/2019 от 19.07.2019. 

Полный перечень услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию, оказываемых АО «Терминал Владивосток» в аэропорту, определен в Прейскуранте, актуальная версия которого размещена на официальном сайте www.zaotv.ru (пункт 1.3 Договора). 

Приложением № 1 к Договору определены услуги по аэропортовому обслуживанию воздушных судов и услуги по обслуживанию коммерческой загрузки воздушного суда, включая предоставление телескопического трапа. 

Пунктом 1.5 Договора установлена обязанность АО «Авиакомпания «Сибирь» оплачивать фактически оказанные услуги в соответствии с условиями Договора. 

В соответствии с пунктом 1.3 Договора оплата производится согласно сборам, тарифам и ценам на услуги, действующие в аэропорту на момент оказания услуг. Сборы, тарифы и цены на услуги устанавливаются аэропортом и в зависимости от норм действующего законодательства и утверждаются в прейскуранте. Тариф на услугу предоставления телескопического трапа регистрируется в ЦРТ. 

Порядок и сроки оплаты оказанных услуг установлены пунктом 3.3 Договора. 

В соответствии с пунктом 3.3.2 Договора Авиакомпания в течении пяти дней с момента получения счет-фактуры за оказанные услуги производит Аэропорту доплату за оказанные услуги, в сумме разницы, образовавшейся между суммой, на которую выставлена вышеуказанная счет-фактура и суммой внесённой Авиакомпанией предоплаты (пункт 3.3.1 Договора), приходящейся на конец каждой отчетной декады. 

В соответствии с принятыми обязательствами, истцом в период с 01 марта 2021 года по 01 декабря 2021 года АО «Авиакомпания «Сибирь» были оказаны услуги посадки/высадки пассажиров с использованием телескопического трапа (пункт 2.1 Прейскуранта). 

Факт оказания услуг отражен в Актах на выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию. 

Акты выполненных работ (услуг) по аэропортовому и наземному обслуживанию ответчик подписал с разногласиями в части несогласия с фактическим временем использования телескопического трапа. 

В этой связи, оказанные истцом услуги и выставленные на оплату счета, оплачены ответчиком частично, что, по расчету истца, повлекло образование задолженности в сумме 259.942 рубля 05 копеек. 

Полагая, что стоимость услуг правомерно рассчитана исходя из утвержденного тарифа за время использования телескопического трапа с округлением до целого часа, а не поминутно, Аэропорт обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика и в отзыве истца на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ, разъяснения в пункте 8 Информационного письма № 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 ГК РФ, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе. Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 установлено, что согласно пункту 43 Постановления № 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (часть 5 статьи 10, часть 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2019 между АО «Международный аэропорт Владивосток» (Аэропорт) и АО «Авиакомпания Сибирь» (Авиакомпания) заключен договор на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту Владивосток (Кневичи) № 129-01аоТВ/2019, по условиям пункта 1.3 которого полный перечень услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию, оказываемых АО «Терминал Владивосток» в аэропорту, определен в Прейскуранте, актуальная версия которого размещена на официальном сайте www.zaotv.ru. 

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истцом в период с 01 марта 2021 года по 01 декабря 2021 года АО «Авиакомпания «Сибирь» были оказаны услуги посадки/высадки пассажиров с использованием телескопического трапа (пункт 2.1 Прейскуранта), о чем свидетельствуют представленные в материалы акты, подписанные ответчиком с разногласиями в части несогласия с фактическим временем использования телескопического трапа.

Согласно пункту 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241 (ред. от 06.02.2017) «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» утверждены «Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» и «Правила взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее - Приказ № 241).

В абзаце втором пункта 3.3.3 Приказа № 241 указано, что время стоянки определяется как разность между временем посадки и вылета воздушного судна, уменьшенная на 15 минут.

В пункте 3.1.5 Приказа № 241 указано, что при обеспечении взлет - посадки на посадочной площадке сбор взимается только за фактически предоставленные услуги (операции).

На основании пункта 4.5.2 Приказа № 241 тариф за посадку или высадку пассажиров устанавливается на одну подачу одного технического средства посадки-высадки (кроме телескопического трапа). Плата определяется по установленному тарифу за каждую подачу каждого технического средства отдельно для посадки или для высадки пассажиров.

Согласно пункту 4.5.3 Приказа № 241 за использование телескопического трапа устанавливается отдельный тариф на один час использования одного телескопического трапа. Плата определяется по установленному тарифу и фактическому времени использования каждого предоставленного телескопического трапа.

В соответствии с пунктом 6 Положения о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 № 293 (далее - Положение № 293) органы регулирования в пределах их компетенции устанавливают правила применения тарифов, порядок опубликования и введения в действие установленных тарифов и правил их применения, а также утверждают изменения, вносимые в них, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения № 293 предусмотрено, что тарифы устанавливаются в виде фиксированных (предельных максимальных или минимальных) ценовых ставок тарифов. Фиксированные (предельные максимальные или минимальные) ставки тарифов могут устанавливаться как в виде абсолютных значений, так и в виде индексов к действующему уровню тарифов.

Установление и применение размера тарифа в виде абсолютного значения - рублей/час за использование телескопического трапа соответствует указанной норме.

Исходя из Перечня услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) которые регулируются государством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 № 293, услуга по предоставлению телескопического трапа является нерегулируемой.

Так, тарифы на услуги, не подлежащие регулированию, могут устанавливаться аэропортами самостоятельно и утверждаются руководителями организации в соответствующем прейскуранте тарифов, который доводится до сведения потребителей путем его опубликования на официальном сайте общества.

Аналогичные условия закреплены в пункте 3.1 договора на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту Владивосток (Кневичи) № 129- 01аоТВ/2019 от 19.07.2019. 

Прейскурант тарифов на оказываемые услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию, актуальная версия которого размещена на официальном сайте Аэропорта.

С 25.01.2021 утвержденным тарифом установлена минимальная единица времени использования телескопического трапа - час, возможность деления которой не предусмотрена. При этом из Приказа Минтранса России от 17.07.2012 № 241 прямо не следует, что фактическое время использования трапа должно определяться именно в минутах, в то время как тарифом установлена абсолютная величина времени с округлением до целого часа, что также не противоречит пункту 68 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155.

Таким образом, в случае, если абсолютная величина установленного тарифа составляет руб./час за использование и тариф рассчитан именно в таких величинах, то его снижение до минут не предусматривается, в отличие от тарифа, рассчитанного в других величинах (минутах).

Аналогичная правовая позиция поддержана Определением Верховного Суда РФ № 303-ЭС15-4832 от 01.06.2015 по делу № А51-11055/2014.

Таким образом, отклоняя доводы ответчика об обратном, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что применяемый истцом в расчетах с 25.01.2021 тариф в размере 9.157 рублей за один час использования телескопического трапа рассчитан в абсолютной величине руб./час и не подразумевает его применение поминутно.

Министерство транспорта Российской Федерации, устанавливая именно часовой тариф за использование телескопического трапа учитывало производственные и технологические процессы, возникающие при обычном обслуживании на прилет и вылет воздушного судна, установленного на место стоянки, оборудованное телескопическим трапом. В частности, технологические процедуры включают в себя весь процесс наземного обслуживания самолета, движение телетрапа к/от воздушного судна, посадку/высадку пассажиров и членов экипажа, использование телетрапа при техническом обслуживании и уборке воздушного судна.

Судом установлено, что Аэропорт рассчитывал стоимость оказанных Авиакомпании услуг исходя из опубликованного на сайте прейскуранта с тарифами за услуги использования телескопического трапа, утвержденного приказом от 25.12.2020 № 1158 с округлением времени до целого часа.

Поскольку данные тарифы зарегистрированы в Центре регистрации тарифа, опубликованы в установленном порядке и не признаны недействительными, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности применения истцом тарифов при расчете платы за использование телескопического трапа.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, а также установление утвержденными тарифами минимальной единицы времени использования телескопического трапа - час, возможность деления которой не предусмотрена, спорный долг в сумме 259.942 рубля 05 копеек обоснованно сочтен судом первой инстанции подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным им в суде первой инстанции. Данные доводы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, в апелляционной жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2023 по делу № А51-15799/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева