Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5926/2023

г. Хабаровск

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680009, 

<

...>)

к общества с ограниченной ответственностью «Золотой Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690034, 

<

...>)

о взыскании  46 495 032 руб.  16 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующий по доверенности № б/н от 06.10.2022 (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности № б/н от 29.07.2022 (до и после перерыва).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (далее – истец, ООО «Леспром ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Юг» (далее – ответчик, ООО «Золотой Юг») о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи от 28.12.2021 № 18 в размере 46 495 032 руб. 16 коп.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309,  310, пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по выборке товара по договору.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика требования не признал.

В предварительном судебном заседании для предоставления дополнительных документов и отзыва  в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.05.2023 в 12 часов 00 минут. 

После перерыва представитель ответчика представил отзыв, в котором содержится ходатайство о прекращении производства по делу № А73-5926/2023 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. В обоснование ходатайства ООО «Золотой Юг» ссылается на наличие вступившего в законную силу решения суда по делу № А73-14306/2022, которым были установлены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, на которые ссылается истце в рассматриваемом деле.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу возражал, ссылаясь на разные основания и предмет исковых требований по указанным делам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи  150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2022 по делу А73-14306/2022, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (продавец) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Юг» (покупатель) основной долг в размере 2 731 093 руб. 26 коп., неустойку в размере 368 697 руб. 59 коп., всего - 3 099 790 руб. 85 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 499 руб. 00 коп.

Правовым обоснованием для взыскания с продавца суммы предварительной оплаты послужил пункт 3 статьи 487 ГК РФ, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рамках настоящего спора рассматриваются требования поставщика (продавца) к покупателю о взыскании оплаты товаров вследствие их не выборки покупателем со ссылкой на пункт 2 статьи 515 ГК РФ. 

Для констатации тождественности исков законодатель традиционно использует три элемента - предмет, основание и субъектный состав спорящих сторон. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков (аналогичная  правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2023 № Ф01-41/2023 по делу № А28-5074/2022).

При отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи  150 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу № А73-5926/2023 арбитражным судом отказано.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Золотой Юг» (Покупатель) и ООО «Леспром ДВ» (Продавец) заключен договор купли-продажи от 28.12.2021 № 18 с дополнительным соглашением от 11.05.2022 № 2 (далее - договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя лесоматериалы породы ель и лиственница в количестве: лиственница – 3 000 куб.м (сортимент длинной 4 метра), ель – 7 000 куб.м (сортимент длинной 3,6 метра), итого: количество 10 000 куб.м (далее – товар, лесоматериалы), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Передача товара Покупателю осуществляется непосредственно на складе Продавца, расположенного по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, 

<

...> (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена за лесоматериал диаметром 14-20 см составляет 5 920 руб. 00 коп. за 1 куб. метр и включает в себя НДС 20 %, лесоматериал диаметром 22-30 см – 6 660 руб. 00 коп. за 1 куб. метр и включает в себя НДС 20 %, лесоматериал диаметром 32 см – 7 400 руб. 00 коп. за 1 куб. метр и включает в себя НДС 20 %. Стоимость товара может быть изменена по взаимной договорённости сторон.

Оплата стоимости лесоматериалов, указанной в пункте 3.1 договора, осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 5 000 000 руб. 00 коп. перечисляется на расчётный счёт Продавца до 31.12.2021 и предоплата а размере 5 000 000 руб. 00 коп. перечисляется на расчётный счёт Продавца до 12.01.2022. После передачи товара Покупателю на сумму предоплаты и подписания товарных накладных, оставшаяся сумма будет перечисляться на расчётный счёт Продавца по мере отгрузки Покупателю оставшихся партий товара (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2022 № 2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность согласно условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора Продавец обязуется в течении 75 дней после получения предоплаты от Покупателя доставить весь товар на склад, указанный в пункте 1.2 договора. В случае нарушения Продавцом срока доставки товара, Покупатель в праве потребовать от Продавца уплатить неустойку в размере 0,5 % от оставшейся стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки (сумма неустойки не может быть больше, чем стоимость недоставленного товара). 

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Юг» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата предоплаты за не поставленный товар по договору купли-продажи от 28.12.2021 № 18  и пени за просрочку поставки товара.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09 ноября 2022 года по делу А73-14306/2022, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (продавец) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Юг» (покупатель) основной долг в размере 2 731 093 руб. 26 коп., неустойку в размере 368 697 руб. 59 коп., всего - 3 099 790 руб. 85 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 499 руб. 00 коп.

В рамках настоящего спора ответчик не оспаривает, что сумма предварительной оплаты подлежала возврату ООО «Золотой Юг» в виду не поставки ООО «Леспром ДВ» товара в необходимом количестве к установленному сроку.

Однако, как обосновывает свои требования истец, исходя из пункта 1.1. договора ООО «Леспром ДВ» обязалось передать ответчику в собственность лесоматериалы породы ель и лиственница в количестве: лиственница - 3 000 куб.м (сортимент длинной 4 метра), ель - 7 000 куб.м (сортимент длинной 3,6 метра), итого: количество 10000 куб.м; а ООО «Золотой Юг» обязалось принять и оплатить товар в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

Исходя из сверки расчетов за период с 28.12.2021 по 31.12.2022 ООО «Леспром ДВ» поставило ООО «Золотой Юг» пихту 106, 772 куб.м. и ель 2044,405 куб.м.

В связи с этим, ООО «Леспром ДВ» недопоставило ООО «Золотой Юг» лиственницу 3 000 куб.м. и ель 4 848,823 куб.м.

Как  полагает истец, из единого смысла положений договора, а именно положений пунктов 1.2, 3.1, 4.1 договора следует, что в нём предусмотрена выборка товара.

Кроме того, согласно пункту 6.2. договора, ввиду не заявления ни одной из сторон договора о его расторжении, договор купли-продажи № 18 продлен на следующий 2023 календарный год.

В этой связи 30 декабря 2022 года посредством почтовой связи ООО «Леспром ДВ» направило в адрес ООО «Золотой Юг» требование о принятии товара (лиственницы 3 000 куб.м. и ель 4 848,823 куб.м.) на складе по адресу: Хабаровский края, район имени Лазо, 

<

...> в 7-ми дневный срок и в пределах указанного срока потребовали оплаты цены товара в указанном его количестве согласно условий договора.

Указанное требование ответчик не исполнил, выборку товара в разумный срок (т.е. в течение 7 дней) не произвел.

16 января 2023 года посредством почтовой связи ООО «Леспром ДВ» направило в адрес ООО «Золотой Юг» претензию (требование) об оплате цены исходя из минимальной цены, указанной в пункте  3.1. договора, а именно: 5 920 руб. х (3 000 + 4848,823) = 46 495 032 руб. 16 коп., а также требование о принятии ответчиком товара на условиях выборки, предусмотренных договором.

Требования претензий оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 7.2. договора, в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров споры передаются на разрешение Арбитражного суда Хабаровского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Доводы ответчика о неполучении претензий (требований) о выборке товара и оплате его стоимости судом признаны необоснованными, как противоречащие пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, согласно которому сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09 ноября 2022 года по делу А73-14306/2022, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора судами установлен факт перечисления ООО «Золотой Юг» истцу денежных средств в качестве предварительной оплаты за поставку лесоматериалов в размере 24 100 000 руб.  и факт поставки лесоматериалов только на сумму 21 368 906, 74 руб.

Также в ходе рассмотрения дела № А73-14306/2022 установлено, что в установленный пунктом 4.5 договора срок поставщик поставку товара на сумму 2 731 093 руб. 26 коп. (24 100 000 руб. 00 коп. - 21 368 906 руб. 74 коп.) не  произвёл.   Претензией от 18.07.2022, направленной в адрес ООО «Леспром ДВ» 19.07.2022, ООО «Золотой Юг», ссылаясь на не поставку лесоматериалов, требовало в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть сумму предоплаты в размере 2 731 093 руб. 26 коп., а также выплатить неустойку в размере 131 833 руб. 98 коп.

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 4.5 договора Продавец обязуется в течении 75 дней после получения предоплаты от Покупателя доставить весь товар на склад, указанный в пункте 1.2 договора. Передача товара Покупателю осуществляется непосредственно на складе Продавца, расположенного по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, 

<

...> (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела, истец обязанность по передаче товара на условиях выборки в установленный договором срок – 75 дней после получения предоплаты не исполнил.

Что послужило основанием для обращения ответчика с требованием о возврате суммы предварительной оплаты (претензия от 18.07.2022), которое признано законным и обоснованным решением суда по делу № А73-14306/2022.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Судом установлено, что сторонами согласован срок поставки товара - 75 дней после получения предоплаты. С учетом согласования сторонами в дополнительном соглашении от 11.01.2022 сроков предоплаты: 5 000 000 руб. – до 31.12.2021 и 5 000 000 руб. – до 12.01.2022 и установления факта оплаты указанных сумм, соответственно 30.12.2021 и 12.01.2022, товар должен был быть поставлен не позднее 28.03.2022. Поставка товара в согласованном количестве произведена не была.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 523 ГК РФ, суд признает допущенные поставщиком нарушения условий договора купли-продажи № 18 от 28.12.2021 существенными.

Претензией от 18.07.2022, направленной в адрес ООО «Леспром ДВ» 19.07.2022, ООО «Золотой Юг», ссылаясь на не поставку лесоматериалов, потребовало в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть сумму предоплаты в размере 2 731 093 руб. 26 коп. Что, по мнению суда, свидетельствует об утрате ООО «Золотой Юг» интереса в исполнении договора, а договор расторгнутым в одностороннем порядке на основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, довод истца о пролонгации договора № 18 от 28.12.2021 на 2023 год судом отклоняется, как необоснованный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 Кодекса невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Договором № 18 от 28.12.2021 установлена разная цена за лесоматериал в зависимости от диаметра. Истцом самостоятельно произведен расчет стоимости товара исходя из минимального диаметра. При этом каких-либо заявок обращений ответчика, подтверждающих согласование поставки лесоматериала минимального диаметра, в материалы дела не представлено.

Фактически истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости товара, которая согласована договором.

Однако, гражданское законодательство не предусматривает возможности понуждения покупателя к оплате не переданного ему товара. 

По смыслу статей 454 и 506 Кодекса обязанность покупателя оплатить товар корреспондирует факту получения им данного товара. Товар ответчику на спорную сумму 46 495 032,16 руб. не передан, по условиям договора право собственности на него покупателю не перешло.

С учетом приведенных норм и условий договора у истца отсутствует право на судебное понуждение ответчика к оплате не переданного ему товара; требование о взыскании убытков компания не предъявила (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 по делу № А41-58096/20, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019 по делу № А63-13083/2018).

Действия по направлению ответчику 30.12.2022 и 16.01.2023 требования о выборке товара, после истечения 75 дневного срока поставки товара (пункт 4.5. договора), после получения от ответчика претензии о возврате аванса, свидетельствующей об утрате интереса в исполнении договора,, после принятия 09.11.2022 решения суда по делу № А73-14306/2022 о взыскании суммы неосновательно удерживаемого аванса свидетельствуют о действии истца вне обязательств, установленных договором купли-продажи № 18 от 28.12.2021 (применительно к пункту 4.5. договора), о нарушении истцом статьи 1 ГК РФ, которой установлен стандарт поведения добросовестного участника гражданского оборота, согласно которого никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17).

Закрепленное в пункте 3 статьи 1, пункте 1 статьи 10 ГК РФ требование добросовестного поведения в виде недопущения любых форм злоупотребления правом является императивным законодательным предписанием, отражающим сущность гражданско-правового регулирования общественных отношений.

По смыслу вышеприведенных норм, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления № 25 от 23.06.2015, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При этом, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии у ответчика обязательств по оплате не переданного ему по договору купли-продажи товара № 18 от 28.12.2021, товара, требования истца о выборке товара направлены после прекращения спорного договора, в обстановке, свидетельствующей об отступлении истца от стандарта добросовестного поведения участника гражданского оборота.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд в удовлетворении исковых требований отказывает  в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на  истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                           С.М. Изосимов