АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2089/2024

г. Архангельск

18 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 163013, 

<

...>; почтовый               адрес: 163071, 

<

...>)

к ответчикам: 

1.        муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Городской центр гражданской защиты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;            адрес: 163002, 

<

...>),

2.        Администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>,             ИНН  

<

***>; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5)

о взыскании 18 716 руб. 48 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность                от 09.11.2023), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                        к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Городской центр гражданской защиты» (далее –  первый ответчик) о взыскании 18 716 руб.  48 коп. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего        имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> за период                           с 06 октября по 21 декабря 2023 года.

Определением суда от 02.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее- второй ответчик).  Истец просил взыскать со второго ответчика сумму задолженности  при недостаточности денежных средств у первого ответчик в порядке   субсидиарной  ответственности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования,            заявил об уточнении исковых требований в части периода взыскания долга – с 06.10.2023 по 31.12.2023.

Заявленное истцом уточнение исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчиков.

От второго ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании в отсутствие его представителя, а также об отложении судебного заседания.

Представитель истца возразил против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил             следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в управлении истца - (прежнее наименование – ООО «УК «Архангельская жилищно-сервисная компания») находятся многоквартирные дома в городе Архангельске, расположенные по адресам: проспект Ломоносова,                        дом 200, набережная Северной Двины, дом 95.

 Данное обстоятельство подтверждается решениями внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 09.10.2018 (дом № 200                           по проспекту Ломоносова) и от 06.03.2018 (дом № 95 по набережной Северной Двины),             а также соответствующими договорами управления многоквартирными домами                   от 01.11.2018, от 01.04.2018.

Представленными в материалы  дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что городскому округу «Город Архангельск»               на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные               в названных домах:

- нежилое помещение с кадастровым номером 29:22:040751:452 площадью 90,2 кв. м, находящееся в многоквартирном доме № 95 по набережной Северной Двины;

- нежилое помещение № 2-Н с кадастровым номером 29:22:040744:702 площадью 133,4 кв. м, находящееся в многоквартирном доме № 200 по проспекту Ломоносова.

Из выписок следует, что право собственности городского округа «Город Архангельск» зарегистрировано 03.08.2022.

После принятия помещений в муниципальную собственность они были предоставлены на праве оперативного управления муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Городской центр гражданской защиты». 

Передача помещений учреждению оформлена актом от 15.06.2023 № 16                 приема-передачи. Право оперативного управления Учреждения на помещения зарегистрировано 06.10.2023, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2023.

В период с 06 октября по декабрь 2023 года истец оказал услуги  по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем, выставил в адрес ответчика счета на оплату № 1871, № 1872 от 31.10.2023, № 2037,  № 20238 от 30.11.2023,  № 2065, № 2066 от 29.12.2023 на общую сумму 18 716 руб. 48 коп. К счетам приложены соответствующие акты об оказанных в спорный период услугах.

Ввиду неисполнения первым ответчиком обязанности  по своевременной оплате оказанных в период с 06 октября по декабрь 2023 года услуг и образованию у ответчика долга, истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 15.01.2024 об оплате  имеющейся  задолженности.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило  причиной обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации                 и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир               и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения                                 и благоустройства. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное                     не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать              в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках              по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле                     в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание               и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Указанная  обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

В пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного              Суда Российской Федерации 28.06.2017, также разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту              общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она                  не может отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

В силу частей 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской                     Федерации управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные              и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества            в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает  стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений                            в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения            санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Структура платы за жилое помещение для собственников  помещений определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 названной нормы плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, предусматривающую, в том числе, плату за услуги, работы   по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, подлежащий внесению должником, определен                истцом  исходя из тарифа, утвержденного решениями общих собраний собственников многоквартирных домов.

В соответствии с положениями статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными            обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение            его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации  (лале-ГК РФ)  право оперативного управления  относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления  на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления             Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности                  и других вещных прав»).

Статьями  296 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание переданного им имущества.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами,                                  что  муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Городской центр гражданской защиты» с 06 октября 2023 года  владеет  на праве оперативного управления спорными нежилыми помещениями.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом в спорный период             услуг, объем услуг подтвержден. Факт оказания услуг и объем услуг ответчиком не оспорен. Расчет задолженности проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении первого ответчика в полном объеме.   

 В соответствии с  пунктом  3 статьи 123.21 ГК РФ,  учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ устанавливает, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Учредителем первого ответчика, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, является  муниципальное образование «Город Архангельск». 

Согласно абзацу четвертому пункта 20 постановления Пленума от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания                       на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению                           и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного  учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения           такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника, кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику. 

Следовательно, предъявление настоящего иска к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Городской центр гражданской защиты» (основному должнику) и к Администрации городского округа «Город Архангельск» (субсидиарному должнику)  не противоречит закону. 

При таких обстоятельствах,  заявленное требование истца признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального  казенного  учреждения городского округа «Город Архангельск» «Городской центр гражданской защиты» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН 

<

***>)  18 716 руб.               48 коп. долга,  также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В случае  недостаточности лимитов бюджетных обязательств  казенного   учреждения городского округа «Город Архангельск» «Городской центр гражданской защиты» (ИНН 

<

***>) взыскать  в порядке субсидиарной ответственности  с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН  

<

***>)  18 716 руб. 48 коп. долга,  также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова