Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-328263/19-27-2551

город Москва

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРА ЦЕНТРУМ" (107076, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОЛОДЕЗНЫЙ, ДОМ 14, Э 6 ПОМ XIII К 8 ОФ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2008, ИНН: 

<

***>)

ответчик:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАРСЕНАЛ" (142100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки по договору строительного подряда в размере 2 871 612 руб., 24 коп.

в заседании приняли участие: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРА ЦЕНТРУМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАРСЕНАЛ"  (далее – ответчик) о взыскании долга и неустойки по договору строительного подряда в размере 2 871 612 руб., 24 коп.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 30 января 2019 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 30/01/019Мн на выполнение комплекс строительно-монтажных работ по монтажу Локальных Очистных Сооружений (ЛОС), Корпусной насосной станции (КНС) и ёмкостей на объект «Стадион для игры в регби по адресу : Московская область, Щелковский район, пос. Монино (I этап).

Стоимость работ по договору составила 8 231 936 руб., 00 коп.

19.04.2019 г. стороны заключили дополнительное соглашение №1 по устройству на том, что же объекте сборной железобетонной камеры КМ 1.2.

Цена дополнительного соглашения №1 составила 590 414 руб., 60 коп.

20.05.2019 г. стороны заключили дополнительное соглашение №1 по устройству на том что же объекте сборной железобетонной оголовка ОГ1.

Цена дополнительного соглашения №3 составила 982 459 руб., 20 коп.

Общая цена договора и дополнительных соглашений составила 9 804 809 руб., 80 коп.

Договором строительного подряда от 30.01.2019 года № 30/01/019Мн предусмотрена ежемесячная оплата выполненного подрядчиком в отчётном периоде (месяце) фактического объёма работ (пункт 3.3.1 договора).

Оплата выполненных подрядчиком за отчётный период работ производится на основании подписанных сторонами договора (генподрядчиком и подрядчиком) Актов о приёмке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, утверждённых Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 года № 100 (пункт 3.3.4 договора).

Генподрядчик подписывает форму КС-2 и форму КС-3 на основании предъявленного подрядчиком комплекта исполнительной и иной необходимой документации, а также счёта на оплату и счёта-фактуры (пункт 3.3.1 договора).

Сторонами договора подписаны формы КС-2 и КС-3 за все отчётные периоды и на весь объём предусмотренного договором комплекса строительно-монтажных работ. 

Генподрядчик (ответчик) произвёл оплату выполненных работ не в полном объёме.

Частичное исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтверждается следующими документами:

1. Платёжное поручение № 76 от 25.02.2019 года. Сумма: 1 227 097,43 рублей (Один миллион двести двадцать семь тысяч девяносто семь рублей 43 копейки). Назначение: Оплата за СМР за февраль по договору 30/01/019Мн от 31.01.19, КС №1 от 21.02.19, счет 5 от 21.02.2019, в т.ч. НДС 20% 204 516,24.

2. Платёжное поручение № 1728 от 19.04.2019 года. Сумма: 666 791,13 рублей (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто один рубль 13 копеек). Назначение: Оплата за СМР (монтаж ЛОС) по договору 30/01/019Мн от 31.01.2019 г. за март 2019 г., сумма 666 791,13, в т.ч. НДС (20%) 111 131,86.

3. Платёжное поручение № 2121 от 07.05.2019 года. Сумма: 2 210 723,72 рублей (Два миллиона двести десять тысяч семьсот двадцать три рубля 72 копейки). Назначение: Оплата за СМР по договору 30/01/019Мн от 31.01.2019 г., ДС №1, за апрель 2019 г., сумма 2 210 723,72, в т.ч. НДС (20%) 368 453,95.

4. Платёжное поручение № 2375 от 17.05.2019 года. Сумма: 500 000,00 рублей (Пятьсот тысяч рублей). Назначение: Оплата за СМР по договору 30/01/019Мн от 31.01.2019 г., за апрель 2019 г., сумма 500 000,00, в т.ч. НДС (20%) 83 333,33.

5. Платёжное поручение № 2445 от 21.05.2019 года. Сумма: 500 000,00 рублей (Пятьсот тысяч рублей). Назначение: Оплата за СМР по договору 30/01/019Мн от 31.01.2019 г., за апрель 2019 г. (частично), сумма 500 000,00, в т.ч. НДС (20%) 83 333,33.

6. Платёжное поручение № 2460 от 31.05.2019 года. Сумма: 857 683,20 рублей (Восемьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 20 копеек). Назначение: Доплата за СМР по договору 30/01/019Мн от 31.01.2019 г., за апрель 2019 г., сумма 857 683,20, в т.ч. НДС (20%) 142 947,20.

Общая сумма платёжных поручений составила 5 962 295,48 рублей (Пять миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи двести девяносто пять рублей 48 копеек).

Ответчик не оплатил работы по следующим Актам о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3):

1) Акт о приёмке выполненных работ № 5 от 24.04.2019 года и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 24.04.2019 года с итоговой суммой стоимости выполненных работ 396 950,00 рублей (Триста девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят рублей). Сумма включает НДС 20 %.

На данную сумму ответчику предъявлен счёт на оплату № 3 от 24 апреля 2019 года. Выставлен счёт-фактура № 47 от 24.04.2019 года.

2) Акт о приёмке выполненных работ № 2 от 26.04.2019 года и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 26.04.2019 года по дополнительному соглашению № 1 от 19.04.2019 года с итоговой суммой стоимости выполненных работ 264 596,00 рублей (Двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто шесть рублей). Сумма включает НДС 20 %.

На данную сумму ответчику предъявлен счёт на оплату № 14 от 30 апреля 2019 года. Выставлен счёт-фактура № 56 от 30.04.2019 года.

3) Акт о приёмке выполненных работ № 6 от 30.04.2019 года и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 30.04.2019 года с итоговой суммой стоимости выполненных работ 1 302 349,30 рублей (Один миллион триста две тысячи триста сорок девять рублей тридцать копеек). Сумма включает НДС 20 %.

На данную сумму ответчику предъявлен счёт на оплату № 1 от 30 апреля 2019 года. Выставлен счёт-фактура № 57 от 30.04.2019 года.

4) Акт о приёмке выполненных работ № 1 от 18.06.2019 года и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.06.2019 года по дополнительному соглашению № 3 от 20.05.2019 года с итоговой суммой стоимости выполненных работ  885 813,20 рублей (Восемьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать рублей двадцать копеек). Сумма включает НДС 20 %.

На данную сумму ответчику предъявлен счёт на оплату № 15 от 18 июня 2019 года. Выставлен счёт-фактура № 61 от 18.06.2019 года.

5) Акт о приёмке выполненных работ № 2 от 20.06.2019 года и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 20.04.2019 года по дополнительному соглашению № 3 от 20.05.2019 года с итоговой суммой стоимости выполненных работ  85 000,00 рублей (Восемьдесят пять тысяч рублей). Сумма включает НДС 20 %.

На данную сумму ответчику предъявлен счёт на оплату № 19 от 20 июня 2019 года. Выставлен счёт-фактура № 58 от 20.06.2019 года.

В настоящее время задолженность ответчика по оплате принятых работ составляет 2 787 973 руб. 07 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № № 30/01/019Мн  от 30 января 2019 года долга в размере 2 787 973 руб. 07 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 83 639 руб. 17 коп.

Пунктом 3.3.4.1. договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение порядка платежей неустойки в размере 5%  от стоимости выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил. 

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 728 руб. 36 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором от 04 декабря 2019 года, платежным поручением № 458 от 12.12.2019.

Суд, исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, считает, что судебные расходы в размере 24 728 руб. 36 коп., подлежат возмещению в полном объеме. 

Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов истцом не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАРСЕНАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРА ЦЕНТРУМ" задолженность в размере 2 787 973 руб. 07 коп., неустойку в размере 83 639 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 728 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 358 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова