АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 июля 2025 года Дело № А56-63052/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю., Куприяновой Е.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛАСМАРТ» ФИО1 по доверенности от 01.02.2025,  

рассмотрев 21.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАСМАРТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А56-63052/2023,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «40 футов компани», адрес: 197183, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 21, литера А, часть помещений 1-Н и 66, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАСМАРТ», адрес: 121087, Москва, проспект Промышленный, дом 7, строение 4, помещение 3, комната 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 5 312 098 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами.  

 Определением суда от 14.11.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рейл карго логистикс-Рус», адрес: 620014, Свердловская область, Екатеринбург, улица Челюскинцев, дом 2, офис 116, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «РКЛ-Рус»).  

 Определением от 27.02.2024 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А40-3334/2024.  

 Протокольным определением от 17.09.2024 суд возобновил производство по настоящему делу.  

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025, исковые требования удовлетворены.  

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной  

инстанций судебных актов, Общество обратилось в Арбитражный суд  

Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 19.10.2024 и постановление от 12.02.2025 отменить.  

Податель кассационной жалобы считает, что истец неверно определяет дату начала течения срока сверхнормативного пользования вагонами; сторонами согласовано, что плата за сверхнормативное время использования платформ является штрафом; судом не принято во внимание, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на территории Российской Федерации действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497), соответственно, плата за сверхнормативное пользование вагонами, будучи по своей правовой природе штрафом, не подлежала взысканию; считает, что период времени с 06.07.2022 по 10.07.2022 не должен учитываться при расчете исковых требований, поскольку в течение данного времени действовали обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).  

Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.  

Компания в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; направила в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.  

Компания и ООО «РКЛ-Рус» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Общества, судебная коллегия пришла к следующим выводам.  

Как установлено судами и видно из материалов дела, 14.06.2022 Компания (экспедитор) и Общество (клиент) заключили договор № ФК67/22 на транспортно-экспедиторское обслуживание перевозок грузов (далее - договор), по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство по поручению, за счет и в интересах клиента, за плату, организовывать определенные договором услуги, связанные с международными перевозками и транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов.  

Согласно пункту 3.6 договора, уплата клиентом убытков, предусмотренных договором, а также возмещение документально подтвержденных дополнительных расходов экспедитора, возникших у последнего из-за  

ненадлежащего выполнения клиентом своих обязанностей, осуществляется клиентом на основании счета экспедитора в течение 5-ти банковских дней с момента получения расчета стоимости убытков для возмещения расходов и подтверждающих документов, включая инвойс и отчет о понесенных расходах экспедитора либо в тот же срок клиент предоставляет экспедитору мотивированный отказ в письменном виде.  

Согласно пункту 7 технического задания (приложение № 1 к договору), в случае возникновения дополнительных расходов, которые не были включены в ставку, согласованную сторонами в порядке, установленном техническим заданием (в том числе хранение более 30-ти календарных дней, демередж), такие расходы подлежат возмещению на основании счета экспедитора и подтверждающих эти расходы документов, включая отчет экспедитора о понесенных расходах.  

В соответствии с заявкой (поручением) экспедитору от 14.06.2022 № 1 и заявкой (поручением) экспедитору от 17.06.2022 № 2 стоимость перевозки по маршруту Нигозеро (РФ) - Забайкальск эксп. (РФ) - Циндао, в рублях составила 197 880 руб. за контейнер 40НС, включая плату за пользование контейнером.  

Установлены следующие условия пользования вагоном на ст. Нигозеро: 

5 суток бесплатно, далее с 1 по 5 сутки - 2115 руб. за вагон, с 6 суток - 3168 руб. за вагон.  

Условия пользования контейнером на ст. Нигозеро установлены следующим образом: 5 суток бесплатно, далее с 6 по 10 сутки - 500 руб. за КТК, с 11 по 20 сутки - 750 руб. за КТК, с 21 суток - 1000 руб. за КТК.  

При этом по условиям заявки № 1 к договору, Компания обязалась по заданию Общества предоставить контейнеры и вагоны под погрузку на  

ст. Нигозеро (склад отправления - АО «Кондопожский ЦБК») 16.06.2022 для транспортировки груза в Китай.  

По условиям заявки № 2 к договору Компания обязалась по заданию Общества предоставить на ст. Нигозеро под погрузку вагоны и контейнеры в период с 24.06.2022 по 25.06.2022. Объем и количество вагонов, контейнеров согласованы сторонами в заявках № 1 и 2.  

Как указывает Компания в обоснование иска, Общество нарушило сроки нахождения вагонов и контейнеров под погрузкой.  

По расчету Компании, плата за сверхнормативное пользование вагонами и контейнерами на ст. Нигозеро составила 5 312 098 руб., в том числе:  

- 2 575 945 руб. за пользование вагонами и контейнерами по заявке № 1 в период с 21.06.2022 по 10.07.2022 (период с 16.06.2022 по 20.06.2022 - 5 суток бесплатно);  

- 2 736 153 руб. за пользование вагонами и контейнерами по заявке № 2 в период с 03.07.2022 по 23.07.2022 (период с 28.06.2022 по 02.07.2022 - 5 суток бесплатного пользования).  

В целях досудебного урегулирования спора Компания направила в адрес Общества претензию от 28.04.2023 с требованием о внесении платы за сверхнормативное пользование вагонами и контейнерами на станции погрузки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331, 401, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 10.01.2003  

 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факты нарушения предусмотренных договором нормативных сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, отметив, что в рамках настоящего дела сторонами взыскивается договорная плата, а не договорная неустойка, проверив расчеты платы за пользование вагонами с нарушением сроков, установленных в заявках № 1 и 2, отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, с учетом периода на проведение процедуры претензионного порядка разрешения спора, о применении моратория, введенного Постановлением № 497, так как сверхнормативное пользование вагонами возникли после введения моратория (после 01.04.2022), об обстоятельствах непреодолимой силы, повлекших ненадлежащее исполнение обязательств, проверив расчет задолженности по иску, и не установив оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку снижение договорной платы не предусмотрено действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.  

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции находит сделанные судами выводы соответствующими нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.  

Судами правомерно установлено, что фактические отношения между сторонами подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.  

Нарушение Обществом согласованного сторонами в договоре нормативного срока нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки подтверждается представленными Компанией в материалы дела накладными СМГС ОАО «РЖД», уведомлениями о завершении грузовых операций, натурными листами поезда.  

Доказательства перечисления ответчиком истцу платы за сверхнормативный простой вагонов в материалы дела не представлены.  

Между сторонами согласован порядок определения размера платы за сверхнормативное пользование вагонами исходя из продолжительности простоя вагонов, включая порядок определения продолжительности простоя, а именно, с даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки и до даты отправления вагона после выгрузки, исходя из календарных штемпелей железнодорожных накладных.  

Поскольку факт нарушения Обществом согласованного сторонами нормативного срока нахождения подвижного состава на станциях  

погрузки/выгрузки подтверждается материалами дела, тогда как в нарушение статей 65, 68 АПК РФ оно не представило надлежащих доказательств, опровергающих доводы Компании, судами требования удовлетворены в заявленном размере.  

Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 АПК РФ, не имеется.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Возражения ответчика направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А56-63052/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАСМАРТ» - без удовлетворения.  

Председательствующий О.К. Елагина Судьи П.Ю. Константинов 

 Е.В. Куприянова