Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10574/2019

г. Хабаровск

26 августа 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.08.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Лунгу, помощником судьи А.М. Усовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Джамп.Колпино»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680022, 

<

...>)

о признании незаконными всех решений, оформленных  протоколом от 18.04.2018, и обязании ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска внести в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности всех записей за ГРН 2182724308480 от 25.05.2018 г.

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска 

При участии в судебном заседании: не явились.

ФИО1, ФИО2   обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Джамп.Колпино» о признании незаконными всех решений, оформленных  протоколом от 18.04.2018, и обязании ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска внести в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности всех записей за ГРН 2182724308480 от 25.05.2018 г.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: ФИО3, ФИО4, ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлены надлежащим образом.   

ФИО3 Яном представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на не предоставление истцами доказательств нарушений их прав и интересов принятыми решениями, также заявил о пропущенном сроке исковой давности.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 13.08.2016 объявлялся перерыв до 16.08.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Джамп.Колпино»  зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2014 за ОГРН 

<

***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.06.2019, участниками общества являются ФИО2 с долей в уставном капитале 17% номинальной стоимостью 5100 руб., ФИО1 с долей в уставном капитале 27% номинальной стоимостью 8100 руб., ФИО3  с долей номинальной стоимостью 30000 руб., генеральным директором является  ФИО4.

11.04.2018 МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу принято решение и внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 6187847999762 об исключении ФИО1 и ФИО2 из числа участников общества. Доли, принадлежащие истцам, перешли к обществу на основании части 3 статьи 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» по причине неоплаты долей.

Указанное обстоятельство послужило основанием истцам для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2019 по делу №А73-16424/2018 применены последствия недействительности ничтожной сделки путем: 

- внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи ГРН 6187847999762 от 11.04.2018, 

- восстановления (внесения) в ЕГРЮЛ записей об учредителях (участниках) юридического лица ООО «Джамп.Колпино» о ФИО1, ФИО2

Помимо неправомерного исключения истцов из состава участников общества и незаконного распределения их долей обществу, в двадцатых числах июня 2018 года из общедоступных источников  (ЕГРЮЛ)  истцам стало известно, что 18.04.2018 участник общества   ФИО3 и ФИО4 в отсутствие истцов, которым принадлежит 44% долей уставного капитала общества, провели общее собрание участников общества.

 На указанном собрании был  утвержден Устав в новой редакции в части изменения адреса регистрации общества  на город Хабаровск, и определен  способ подтверждения принятия общим собранием участников решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии, путем подписания протокола всеми участниками собрания.

На основании чего, 25.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2182724308480, что изменило местонахождение общества, которое ранее находилось по адресу г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А.

Поскольку  истцы участия в собрании не принимали, то решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом от  18.04.2018, приняты с нарушением порядка созыва общего собрания и являются недействительными.

Указанные обстоятельства явились основанием истцам для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона об обществах, внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Пунктами 1,2  статьи  36 Закона об обществах предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона об обществах, нарушение установленного порядка созыва общего собрания участников общества означает, что такое общее собрание является неправомочным.

В соответствии со статьей 43 Закона об обществах  решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" даны разъяснения, при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Пунктом 9.2.2 Устава, пунктом 2 статьи 33  Закона об обществах  предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится изменение устава. Решения по вопросу изменения устава общества принимается всеми участниками общества (п.9.12).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцы принимали участие в собрании 18.04.2018 и были надлежащим образом извещены о его проведении.

То обстоятельство, что на момент проведения общего собрания истцы были исключены из состава общества, не имеет значения, поскольку  решение, на основании которого они были исключены из состава участников,  является ничтожным, что установлено  судом при рассмотрении дела №А73-16424/2018. Ничтожное решение, нарушившее права истцов, повлекло дальнейшее  нарушение их прав  принятием оспариваемого   решения.

 При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое решение нарушает субъективное право участников ФИО1 и ФИО2 предоставленное им в силу статьями 8, 32 Закона Об обществах  на осуществление общего руководства деятельностью общества с правом голоса по вопросу, отнесенному к компетенции общего собрания.

В этой связи решения собрания от 18.04.2018 приняты с существенными нарушениями требований закона, что привело к нарушению законных прав и интересов истцов как участников общества, не голосовавших за принятие оспариваемых решений, поскольку несоблюдение порядка созыва общего собрания участников и в связи с этим проведение собрания в отсутствие истцов, является существенным нарушением, носит неустранимый характер и влечет за собой признание решений такого общего собрания недействительным.

При таких обстоятельствах, оснований считать проведенное собрание правомочным, в виду существенного нарушения требований Закона об обществах  не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ, пунктом 6 статьи 37 Закона об обществах решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В абзаце третьем пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Решение об ином способе подтверждения принятия общим собранием участников решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии путем подписания протокола всеми участниками собрания, было принято только на общем собрании 18.04.2018. Следовательно, общее собрание участников от 18.04.2018 должно было быть удостоверено нотариусом. 

Таким образом, отсутствие нотариального заверения протокола от 18.04.2018 влечет ничтожность решений общего собрания применительно к пункту 3 ст. 167 ГК РФ, что является достаточным основанием для удовлетворения требования истцов о признании их недействительными.

На основании изложенного, оснований для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ не имелось. Вместе с тем,  для регистрации были предоставлены все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства о регистрации и основания для отказа в регистрации отсутствовали.

 Таким образом, требование истцов о внесении сведений о недостоверности всех записей за ГРН 2182724308480 от 25.05.2018, является правомерным и подлежит удовлетворению.

ФИО5 о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительными всех решений общего собрания участников ООО «Джамп.Калпино», оформленного протоколом от 18.04.2018, не имеет процессуального значения, так как заявление сделано третьим лицом, привлеченным к участию в деле без самостоятельных требований.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о применении сроков исковой давности, в частности, заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. 

На основании изложенного, заявление ФИО3 Яна судом не принимается во внимание.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Джамп.Колпино», оформленные протоколом от 18.04.2018 недействительными. 

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска внести в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Джамп.Колпино»   (ОГРН 

<

***>) сведения о недостоверности всех записей за ГРН 2182724308480 от 25.05.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джамп.Колпино»  в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по чек-ордеру  от 14.05.2019

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                         О.П. Медведева