Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7437/2025

г. Петрозаводск

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовская М.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Беломорского муниципального округа  

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Беломорскому району Управления ФССП России по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия  

о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя № 95354/25/10002-СД от 28.08.2025,  

третьи лица - акционерное общество «ТНС энерго Карелия», публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»,  

при участии представителей:  

заявителя, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Беломорского муниципального округа, - ФИО2 (доверенность от 10.04.2025, посредством веб-конференции),  

ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, - ФИО3 (доверенность от 31.01.2025),  

третьего лица, акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - ФИО4 (доверенность от 01.01.2025),  

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», - ФИО5 (доверенность от 28.02.2024),  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Беломорского муниципального округа (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Беломорскому району Управления ФССП России по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным  

постановления судебного пристава - исполнителя № 95354/25/10002-СД от 28.08.2025.  

Определением от 17.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству - акционерное общество "ТНС энерго Карелия", публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад".  

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства явку в суд не обеспечил, что не препятствует проведению предварительного заседания в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Судом к материалам дела приобщены письменные пояснения ПАО "Россети Северо-Запад".  

Суд в отсутствие возражений участвующих в деле лиц завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Представитель Предприятия заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и указал следующее. Установленный в оспариваемом постановлении размер удержаний денежных средств не соответствует принципам законности и соразмерности, поскольку судебным приставом не учтен баланс интересов должника и иных кредиторов. Постановление судебного пристава вступает в противоречие с положениями статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующей очередность списания денежных средств со счетов. Кроме тог, все полученные от основной деятельности средства тратятся Предприятием на выплату заработной платы.  

Представитель Управления заявленные требования не признала и указала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку законом не установлен предельный размер взыскания в рамках исполнительного производства для юридических лиц.  

 Представители взыскателей требования отклонили, поддержав позиции, изложенные в отзывах, и указали следующее. Предприятием является злостным неплательщиком задолженности за поставленную электрическую энергию, долг не только не погашается, но и увеличивается. При этом должник не предпринимает никаких действий, направленных на удовлетворение требований взыскателей, ввиду чего меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, являются законными и обоснованными.  

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.  

В Отделении судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия на исполнении находится сводное исполнительное производство № 95354/25/10002-СД.  

В состав сводного исполнительного производства входят производства: 

 № 67238/25/10002-ИП от 02.07.2025, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС 051125717 от 15.05.2025, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-1972/2025. Предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 567 733,92  

руб. в пользу АО "ТНС энерго Карелия";  

 № 95355/25/10002-ИП от 13.08.2025, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС 047433224 от 17.04.2025, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-1119/2025. Предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 940 008,19 руб., в пользу АО "ТНС энерго Карелия";  

 № 95354/25/10002-ИП от 13.08.2025, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС 047433077 от 26.06.2025, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-3278/2025. Предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 614 977,47 руб., в пользу АО "ТНС энерго Карелия";  

 № 88542/25/10002-ИП от 05.08.2025, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС 051125792 от 07.07.2025, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-3413/2025. Предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1 064 058,69 руб. в пользу ПАО "Россети ";  

 № 67240/25/10002-ИП от 02.07.2025, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС 047433182 от 30.05.2025, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-2344/2025. Предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 804 826,18 руб. в пользу ПАО "Россети Северо-Запад";  

 № 59373/25/10002-ИП от 04.08.2025, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС 047432496 от 31.03.2025, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-737/2025. Предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 482 230,48 руб., в пользу ПАО "Россети Северо-Запад";  

 № 58942/25/10002-ИП от 04.06.2025, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС 051125312 от 25.04.2025, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-1459/2025. Предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 759 298,69 руб. в пользу ПАО "Россети".  

28 августа 2025 года в рамках сводного исполнительного производства № 95354/25/10002-СД судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, а именно: на право получения денежных средств по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 37/2024/1-ФБ от 10.12.2024, поступающих от ФКУ "ЦОКР" за пользование услугой водоснабжения и водоотведения, в размере 80% от каждого поступления.  

Не согласившись с постановлением судебного пристава Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерацию.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  

должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав- исполнитель, в том числе имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».  

Мерами принудительного исполнения на основании пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по  

найму, аренде и другим.  

В силу пункта 2.1 указанной статьи обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.  

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.  

Частью 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень случаев, когда взыскание на дебиторскую задолженность не обращается.  

Таким образом, Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения взыскания на денежные средства, в том числе причитающиеся должнику по различным гражданско-правовым договорам (имущественные права).  

При этом нормы Закона об исполнительном производстве ограничивают размер взыскания исключительно размером задолженности, т.е. требования в исполнительном документе без каких-либо иных ограничений.  

Доводы заявителя о противоречии оспариваемого постановления положениям статьи 855 ГК РФ суд отклоняет ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.  

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.  

С учетом изложенного, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются специальными нормами, а именно положениями Закона об исполнительном производстве.  

Очередность удовлетворения требований взыскателей, установлена статьей 111 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 4 указанной статьи в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах,  

банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 ГК РФ.  

Таким образом, очередность списания денежных средств со счетов должника, установленная статьей 855 ГК РФ, применяется исключительно в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией, а следовательно, доводы Заявителя о несоответствии оспариваемого постановления указанной норме, не основан на законе.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава, отсутствует.  

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав действовала в полном соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, не допустила нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Беломорского муниципального округа о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Беломорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 от 28.08.2025 № 95354/25/10002-СД об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по государственному контракту № 37/2024/1-ФБ), вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 95354/25/10002-СД, отказать.  

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Красовская М.Е.