Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224658/19-121-1876

04 декабря 2019г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

Председательствующего судьи Е.А. Аксеновой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "Компания "Статус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 18.07.2003, 125475, Москва город, улица Петрозаводская, 28 1) 

к ООО "Арбат-Моторс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 08.02.2010, 123182, Москва город, улица Максимова, дом 5, эт 1 пом I ком 48)

третье лицо -  ООО «Р-ТехноЛайн»

о взыскании 8 038 494 руб. 89 коп.,

При участии: 

от истца: ФИО2 (дов. от 30.09.2019 № Дов/19/8, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 27.12.2018 б/н, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Компания "Статус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Арбат-Моторс" о взыскании 8 038 494 руб. 89 коп. из них: основной долг по договору цессии от   07.11.2018 в размере 7 858 714 руб. 25  коп., неустойка за просрочку платежей в размере 179 180 руб. 64  коп.

Отдельным определением от 03.12.2019 судом в порядке ст. 132 АПК РФ возвращено ответчику встречное исковое заявление о признании недействительным соглашения об уступке права (требования) от 07.11.2018, заключенного между ЗАО "Компания "Статус"  и ООО "Арбат-Моторс".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Заявил ходатайство об истребовании у истца доказательств по делу.

Отклоняя указанное ходатайство, суд, с учетом положений статьи 65 - 66 АПК РФ, полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, между ЗАО "Компания "Статус" (истец, покупатель) и ООО «Р-ТехноЛайн» (третье лицо, продавец) заключен договор купли-продажи №4-16/10-17-МВ от 16.10.2017 в соответствии с условиями которого истец платежными поручениями № 6019 от 17.10.2017 и 592 от 15.01.2018 перечислил продавцу денежные средства с общей сумме 7 858 714 руб. 25  коп., а продавец обязался в феврале 2018 года  поставить автомобиль марки Мерседес - Бенц S 350 D 4MATIC L FL в соответствии со спецификацией №1 к договору купли-продажи.

Однако товар в установленный срок продавцом поставлен не был, в связи с чем, истец 16.07.2018 направил в адрес третьего лица (продавца) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с уклонением продавца передать покупателю проданный товар, с требованием о возврате предварительной оплаты за не поставленный товар.  

Далее 07 ноября 2018 года между ЗАО «Компания «СТАТУС» (далее по тексту Цедент, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арбат-Моторс» (Ответчик, Цессионарий) в порядке статей 388 и 389 ГК РФ было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) (далее по тексту Соглашение), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право (требование) к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-ТехноЛайн» (далее по тексту Должник, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общую сумму 7 858 714,25 руб. (Семь миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот четырнадцать рублей 25 копеек).

Указанное право возникло у Истца на основании Договора купли-продажи №4-16/10-17-МВ от 16.10.2017 года в соответствии с которым Истец оплатил, а Должник был обязан передать Цеденту автомобиль Мерседес - Бенц S 350 D 4MATIC L FL.

В соответствии с п. 2.1 соглашения об уступке права требования, ответчик (новый кредитор) обязался оплатить истцу в срок до 30 ноября 2018 стоимость уступки прав требования в размере 7 858 714 руб. 25  коп.

Между тем, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате суммы переуступаемого права по Соглашению об уступке, в связи с чем, долг ответчика перед истцом составил в сумме 7 858 714 руб. 25  коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку претензия, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

  Доводы ответчика о том, что истцом  не были  переданы ответчику документы, перечисленные в п. 2.2. Соглашения об уступке права требований, документально не подтверждены, в связи с чем, указанные доводы подлежат отклонению.

В силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 390 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

В совокупности изложенного, суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 7 858 714 руб. 25 коп  признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Поскольку ответчиком нарушены условия договора в части оплаты, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежей, предусмотренной 3.2. Соглашения из расчета 0,01% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки за период с 01.12.2018 по 17.07.2019 размере 179 180 руб. 64 коп, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты долга судом установлен и подтвержден материалами дела. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 63 192 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110,  123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд   

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Арбат-Моторс» об истребовании доказательств по делу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арбат-Моторс» в пользу Закрытого акционерного общества "Компания "Статус" долг по договору цессии от   07.11.2018 в размере 7 858 714 (семь миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 25  коп., неустойка за просрочку платежей в размере 179 180 (сто семьдесят девять тысяч сто восемьдесят) руб. 64  коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 63 192 (шестьдесят три тысячи сто девяносто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                         Е.А.Аксенова