АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6963/2024

г. Тюмень

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Авхадиевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «УК «Монолит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Административной комиссии Центрального  административного округа

об оспаривании постановления от 20.03.2024 № ЦАО24000116 о назначении административного  наказания,

в отсутствие  представителей сторон 

 

установил:

ООО «УК «Монолит» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени (далее по тексту – ответчик, Комиссия) об оспаривании постановления от 20.03.2024 № ЦАО24000116 о назначении административного  наказания.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 03.06.2024 по настоящему делу и отсутствие возражений сторон, 02.07.2024 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

07.02.2021 в 10 час. 00 мин. должностным лицом МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени»  был проведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу: 

<

...> по результатом которого выявлены признаки нарушения Обществом требований к зимней уборке, установлено, что Общество не приняло своевременных мер по очистке от снега и льда крыши (карнизов, водостоков) многоквартирного дома. 

06.03.2024 в отношении Общества указанным выше должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55 (далее – Кодекс Тюменской области об административной ответственности). 

20.03.2022 на основании п. «в» ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания № ЦАО24000116, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 28 000 руб.

Заявитель не согласен с постановлением от 20.03.2024 № ЦАО24000116 о назначении административного наказания, указывает, что согласно установленному графику  уборка крыши от снега и наледи  была запланирована на 07.02.2024 на период с 10 час. 00  мин до 12.час. 00 мин. Однако в указанное время осуществить очитку крыши и стоков от наледи и сосулек не удалось по причине нахождения личного автотранспорта жильцов дома во дворе дома, что воспрепятствовало  работе специализированной техники. Уборка крыши от наледи и сосулек  была  осуществлена 08.02.2024.

Согласно доводам письменного отзыва Комиссия считает доказанным событие и состав вменяемого правонарушения, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение требований п. «д» ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее – Правила благоустройства г. Тюмени), что выразилось в непринятии мер по своевременной очистке крыши от снега и льда.

Согласно п. «д» ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства г. Тюмени общие требования к уборке территории города Тюмени предусматривают, что крыши, водосточные трубы зданий, строений, сооружений должны очищаться от снега и льда. Снег и лед, сброшенные с крыш, должны быть немедленно убраны.

В соответствии с договором от 25.10.2023 Общество осуществляет управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, обязанность по своевременной очистке крыши от снега и льда возложена на заявителя, как на управляющую организацию. 

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности,  Общество указывает, что согласно установленному графику уборка крыши от снега и наледи была запланирована на 07.02.2024 на период с 10 час. 00 мин до 12.час. 00 мин. Однако в указанное время осуществить очитку крыши и стоков от наледи и сосулек не удалось по причине нахождения личного автотранспорта жильцов дома, что воспрепятствовало  работе специализированной техники.

Доводы Общества судом отклоняются как не подтвержденные документально.  Договор на оказание услуг по очистке крыши от наледи с привлечением специализированной техники, график уборки крыши, документальное подтверждение невозможности оказания услуг по уборке крыши 07.02.2024 в материалы дела не представлены. 

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра места совершения  административного правонарушения от 07.02.2024 крыша указанного выше многоквартирного дома не очищены от снега и наледи, что также подтверждается фотографическим материалом, приложенным к названному акту.

Указанное свидетельствует о событии административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Административное наказание в виде штрафа назначено Комиссией в пределах санкции ч. 9 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.  Административный штраф назначен с учетом наличия обстоятельств отягчающих  административную ответственность (повторность совершения правонарушения).

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом по материалам дела не установлены. 

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ  арбитражный  суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья                                                                                                                      Сидорова О.В.