АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-27644/2023

г. Иркутск

18 апреля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХР – Логистик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 354068, Краснодарский край, Сочи город, Донская (Центральный р-н) 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Держава» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664074, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, дом 70)

о взыскании 320 000  рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Атранс ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, г-к Административный, д. 3, офис 301, 302, 303), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХР – Логистик»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Держава» о взыскании штрафа за отказ от исполнения договора-заявки №0125 от 16.10.2023 в размере 320 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атранс ДВ».

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

В материалы дела от истца поступили дополнения по делу, от ответчика поступили письменные пояснения.

Неявка сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

 

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «ХР – Логистик» (заказчик) и обществом «Держава» (перевозчик) заключен договор-заявка №0125 от 16.10.2023 (далее – договор-заявка), согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз (ZRT850 VIN 0291, габариты 14,49х3,4х3,88, вес 53,7 тонн) в пункт назначения (г. Санкт-Петербург) и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную сторонами плату – 1 600 000 руб.

Согласно пункту 3 договора-заявки, при отсутствии договора, составленного в виде единого документа, заявка имеет силу договора.

В силу пункта 5 договора в случает отказа от заявки менее чем за 24 часа до даты загрузки, сторона, отказавшаяся от загрузки, оплачивает другой стороне неустойку в размере 10% от суммы фрахта.

Как указывает истец, 19.10.2023 ответчиком было подано под загрузку транспортное средство - тягач SITRAK M185KO138, прицеп JUTERBORO AX 126238, не соответствующее весу перевозимого груза, грузоподъемностью, недостаточной для осуществления перевозки.

Перевозка груза ответчиком не была осуществлена, о чем 19.10.2023 составлен акт, подписанный представителем экспедитора ООО «Атранс ДВ» и водителем ФИО2

19.10.2023 года ответчику была направлена претензия с требованием об уплате штрафа за невыполнение заявки на перевозку груза в сумме 320 000 руб. 

В представленном ответе на претензию ответчик отказался от уплаты штрафа;  перевозка груза ответчиком не была осуществлена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве, письменных пояснениях требования истца оспорил по следующим основаниям:

- истцом неверно произведен расчет штрафа, поскольку договором-заявкой (пункт 5) предусмотрена сумма штрафа в размере 10 % от суммы фрахта;

- акт, подписанный водителем и представителем экспедитора, не является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предоставленное ответчиком транспортное средство не соответствовало весу груза;

- в заявке были указаны недостоверные и неполные параметры груза (отсутствовал показатель длины колесной пары);

- длина погрузочной площадки трала, предоставленного ООО «Держава», составляет 12,5 метров, в свою очередь в заявке не была указана длина самого автокрана, которая составляет 8,4 метров между колесами, в связи с чем погрузка оказалась неравномерной, повлекла перегрузку на отдельные части трала.

Истец в представленных дополнениях доводы ответчика оспорил, указав, что ответчиком было подано под загрузку транспортное средство - тягач SITRAK M185KO138, прицеп JUTERBORO AX 126238, не соответствующее весу перевозимого груза, грузоподъемностью, недостаточной для осуществления перевозки. Согласно представленному свидетельству о регистрации транспортного средства серии 

<

...> грузоподъемность прицепа составляет 62,50 тонны, масса в снаряженном состоянии 12,50 тонны, следовательно, масса допустимого груза не может превышать 50 тонн.

Третье лицо в представленном отзыве указало, что 19.10.2023 года ООО «Атранс ДВ» было привлечено ООО «ХР-ЛОГИСТИК» для осуществления погрузочных работ по заключенному последним договору перевозки. Погрузка осуществлялась в Находкинском рыбном порту, груз: автомобильный кран ZRT850-0291, габариты 14,49*3,4* 3,88, вес 53,7 тонн. При осуществлении погрузки водителем перевозчика ООО «Держава» ФИО3 погрузка было остановлена по причине несоответствия грузоподъемности автомобиля весу груза, что было отражено в составленном акте от 19.10.2023.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно пункту 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем), в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ РФ) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В силу части 1 статьи 38 УАТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 УАТ РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила № 2200).

Согласно подпункту «а» пункта 81 Правил № 2200 при невывозе по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 84 Правил перевозок грузов: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон. 

Следовательно, для фиксации факта невывоза груза необходимо составить акт между автотранспортной организацией и грузоотправителем при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта. 

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по перевозке груза, должны быть подтверждены определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

Акт от 16.10.2023, представленный истцом в обоснование иска, подписан водителем ответчика и представителем грузоотправителя, содержит сведения о дате и месте составления акта, краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

На этом основании суд приходит к выводу, что акт от 16.10.2023 является доказательством, составленным с соблюдением законодательства (Устава автомобильного транспорта, Правил № 2200), а доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство соответствовало весу груза, судом отклоняются, поскольку согласно представленному свидетельству о регистрации транспортного средства серии 

<

...> грузоподъемность представленного ответчиком прицепа составляет 62,50 тонны, масса в снаряженном состоянии 12,50 тонны, следовательно, масса допустимого груза не может превышать 50 тонн, что не соответствует весу перевозимого груза, указанного в заявке и техническом описании самоходного крана ZRT850 – 53,7 тонн.

Также отклоняются доводы ответчика о том, что в заявке были указаны недостоверные и неполные параметры груза (отсутствовал показатель длины колесной пары). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 49.41).

Учитывая тот факт, что ответчик в спорных правоотношениях является профессиональным участником рынка оказания услуг по перевозке груза, он должен был проверить возможность перевозки указанного груза, а также его технические характеристики, ответчик в обоснование своих доводов ссылается на технические схемы самоходного крана ZRT850 из информационно-телекоммуникационной сети Интернет, однако проявляя должную осмотрительность, ответчик имел возможность проверить параметры перевозимого груза при заключении договора (в договоре указана модель, габариты и вес перевозимого самоходного крана).

Кроме того, в сети «Интернет» в свободном доступе имеется техническое описание предполагаемой к перевозке техники (https://zoomlionheavy.ru/wp-content/uploads/2021/07/ZRT850.pdf).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии вины перевозчика за невывоз груза.

В свою очередь, суд признает обоснованными доводы ответчика о неверном исчислении суммы штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ РФ) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В силу пункта 5 договора-заявки №0125 от 16.10.2023 в случае отказа от заявки менее чем за 24 часа до даты загрузки, сторона, отказавшаяся от загрузки, оплачивает другой стороне неустойку в размере 10% от суммы фрахта.

Перевозка груза ответчиком не была осуществлена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 309, 310 ГК РФ.

На основании изложенного иск в части взыскания 160 000 руб. (1 600 000 руб. (стоимость перевозки) х 10%) штрафа является обоснованным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, исковые требования о взыскании штрафа за невыполнение договора-заявки в размере 160 000 руб. суд признает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны, не имеют правового значения для рассмотрения спора и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск удовлетворен на 50%.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 9 400 рублей.

С учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего удовлетворение требований о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 руб. (9400 х 50 %).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Держава» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХР – Логистик» (ИНН 

<

***>) 160 000 руб. штрафа, 4 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 164 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                Д.Х. Тах