АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А34-8121/2023

02 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Катайский насосный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Химмаш-Аппарат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

акционерное общество «Катайский насосный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химмаш-Аппарат» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 577 775 руб. 64 коп. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (приобщено, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в  судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ХМА-51/22-3 от 25.11.2022, по условиям которого, истец обязался изготовить, поставить и передать в собственность, а ответчик обязался принять и оплатить товар (далее - Товар или Продукция) в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Истец указал, что во исполнение договора и в соответствии со спецификацией №1 от 28.11.2022, поставил продукцию в адрес ответчика, а именно насосы АХЕ50-32-1606-К-5-У2 с двигателем 3 кВт (3 000 об/мин.IР55, BA90L2 1081) ВЗИ (полная, на плите фунд) в количестве 3 шт., насосы ХЕ100-80-160К-5-У2 с двигателем 22 кВт (3 000 об/мин. IP55, BA180S2 1081) ВЗИ (полная, на плите фунд) в количестве 3 шт., насосы АХЕ125-80-250К-5-У2 с двигателем 18,5 кВт (1 500 об/мин. IР55, ВА160М4 1081) ВЗИ (полная, на раме) в количестве 2 шт. на общую сумму 2 253 965,20 рублей.

В п. 2 спецификации №1 от 28.11.2022 г. сторонами согласованы следующие условия оплаты: авансовый платеж в размере 30% от стоимости продукции Покупатель оплачивает в течение 5 дней с момента подписания настоящей спецификации, остальные 70% в течение 30 дней с момента поставки.

Авансовый платеж в сумме 676 189 руб. 56 коп. (т.е. 30% от стоимости продукции) ответчиком перечислен на расчетный счет истца 13.12.2022 по платежному поручению № 1943. 

Истец указал, что подписанный экземпляр универсального передаточного документа № 384 от 06.02.2023 ответчик в адрес поставщика не вернул, вместе с тем товар покупателем получен, в подтверждение представлены накладная (экспедиторская расписка) №23-02521003197 от 06.02.2023 и скриншот интернет-страницы ООО «Деловые линии» о выдаче груза получателю.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по перечислению оставшейся суммы за поставленный товар в установленные п.2 спецификации к договору сроки, за ним образовалась задолженность в размере 1 577 775 руб. 64 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В пункте 11.1 договора (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий) сторонами согласована договорная подсудность – в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

С учетом того, что истец зарегистрирован в Курганской области,  в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявленных требований относится к компетенции Арбитражного суда Курганской области.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Факт поставки товара подтвержден экспедиторскими документами и ответчиком не оспаривается (в деле).

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено. 

Доказательств погашения задолженности за поставленный товар в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № ХМА-51/22-3 от 25.11.2022 в размере 1 577 775 руб. 64 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 778 руб., уплаченные истцом по платежному поручению № 9600 от 01.06.2023 и платёжным поручениям № 858 от 11.02.2021, № 829 от 08.02.2022 (принято в зачет на основании справки на возврат государственной пошлины по делу № А27-4117/2022)  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химмаш-Аппарат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Катайский насосный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 577 775 руб. 64 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме  28 778 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

П.Ф. Антимонов