АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А19-20673/2018

27 ноября 2018 г.

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН1037739877295, ИНН7708503727, место нахождения: 107174, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 666504, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>) 

о взыскании 582 590 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании 19.11.2018:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.11.2018 до 22.11.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.11.2018 в том же составе суда, при участии: от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании 582 590 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на начисление ответчику штрафа за искажение сведений о весе груза в транспортной накладной № 24845115 от 06.03.2018 (вагон № 52892007).

Истец поддержал заявленные требования, дал пояснения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № 24845115 от 06.03.2018 на станцию Инская ЗСБ ж.д. железная дорога прибыл от ответчика вагон № 52892007 с грузом – пиломатериалы, тара 23500 кг., вес нетто 45900 кг., грузоподъемность вагона – 70000 кг.

Согласно коммерческому акту № ЗСБ1801267/13 от 14.03.2018 при взвешивании вагона № 52892007 оказалось: вес брутто 83100 кг., тара вагона 23500 кг., вес нетто 59600 кг., в транспортной железнодорожной накладной указано: вес брутто 69400 кг., тара вагона 23500 кг., вес нетто 45900 кг. Излишки массы груза против данных транспортной ж.д. накладной составляют 13608 кг.

Из акта общей формы № 10/686 от 13.03.2018, следует, что вагон № 52892007 прибыл на станцию Инская ЗСБ ж.д, где произведена контрольная перевеска. Излишки массы груза против данных транспортной ж.д. накладной составляют 13808 кг., при перевеске оказалось: вес брутто 83300 кг., тара вагона 23500 кг., вес нетто 59800 кг., в транспортной железнодорожной накладной указано: вес брутто 69400 кг., тара вагона 23500 кг., вес нетто 45900 кг. 

Из акта общей формы № 10/687 от 14.03.2018, следует, что вагон № 52892007 прибыл на станцию Инская ЗСБ ж.д, где произведена контрольная перевеска. Излишки массы груза против данных транспортной ж.д. накладной составляют 13608 кг., при перевеске оказалось: вес брутто 83100 кг., тара вагона 23500 кг., вес нетто 59600 кг., в транспортной железнодорожной накладной указано: вес брутто 69400 кг., тара вагона 23500 кг., вес нетто 45900 кг. 

Контрольное взвешивание груза проводилось на 150-тонных вагонных ВО-2002 весах, учетный номер № 29, приписанных к ОАО «Новосибирский стрелочный завод»., дата последней поверки 29.11.2017. Способ определения массы: на вагонных весах в движении.

Согласно техническому паспорту № 29, техническому паспорту № 1077, свидетельству о поверке весов № 17000923807; свидетельству о поверке весов № 349757, весы признаны исправными.

?????????????????????????????

Таким образом, общая сумма штрафа составила 582 590 руб. 00 коп. 

Претензией от 11.04.2018 истец требовал оплатить штраф в течение 30 календарных дней в размере 582 590 руб. 00 коп.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Данные правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, из представленной истцом транспортной железнодорожной накладной следует, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

При этом, согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только путем взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором (статья 26 Устава железнодорожного транспорта).

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку).

Ответственность грузоотправителя за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой штраф составляет пятикратный размер платы за перевозку фактической массы данного груза, а порядок его оформления и взыскания устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43) при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В рассматриваемом случае факт несоответствия массы груза в вагоне данным, указанным в железнодорожной накладной подтвержден коммерческим актом, актами общей формы. Доказательств того, что акты не соответствуют требованиям законодательства, которые были оспорены в установленном законом порядке, арбитражному суду не представлены. 

Проверив расчет истца, судом установлено, что расчет штрафа составлен верно, ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчик указал, что им были недостоверно указаны данные о массе перевозимого груза в железнодорожной накладной № 24845115, что подтверждается справкой о результатах работы АСКОПВ и весов от 14.03.2018.

Доказательства удовлетворения исковых требований истца ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии своей вины в искажении сведений в транспортной накладной несостоятелен, поскольку в материалах дела имеются технические паспорта весов для взвешивания грузов; весы прошли поверку в установленном порядке и находятся в исправном состоянии. Результаты контрольной перевески ответчиком не оспорены. Факт несоответствия массы груза в вагонах данным, указанным в железнодорожной накладной подтвержден коммерческим актом, актами общей формы. Доказательств того, что акты не соответствуют требованиям законодательства, которые были бы оспорены в установленном законом порядке, арбитражному суду не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что период просрочки доставки порожних вагонов незначителен, размер неустойки является чрезмерно высоким.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Взыскание неустойки в полном размере может привести к нарушению баланса интересов сторон и получению истцом необоснованной выгоды, что является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик допустил  указанные нарушения, правового значения  не  имеет, и не препятствует суду оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, и баланс имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного акта.

На основании изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца, чрезмерно высокого размера, суд считает возможным снизить размер неустойки до 291 295 руб. 00 коп.

В данном случае такое снижение, по мнению суда, не изменит обеспечительной природы неустойки, при этом нарушений прав и законных интересов стороны, документально не обосновано.

Кроме того, суд полагает, что начисленный размер неустойки ни по каким критериям не является необоснованной финансовой выгодой для истца.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 291 295 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины заявленному иску составляет 14 651 руб. 80 коп. 

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена платежным поручением № 830214 от 24.07.2018 государственная пошлина в размере 14 652 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в постановлении от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 652 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 291 295 руб. 00 коп. - неустойки, 14 652 руб. 00 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина