АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20678/2017

город Кемерово

21 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Тисульского муниципального района, пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Кайчакуглесервис», пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме  85 842,16 руб., пени  в размере   41 493,91 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 29.07.2013 № 910

при участии: представители сторон не явились,

у с т а н о в и л:

Администрация Тисульского муниципального района, пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кайчакуглесервис», пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область (далее – ООО «Кайчакуглесервис») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме  85 842,16 руб., пени  в размере   41 493,91 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 29.07.2013 № 910 (изложено в редакции принятого судом ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.09.2017 заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 4 частью  5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 13.11.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание по делу на 05.12.2017.

Завершив подготовку дела к судебному разбирательству, определением от 05.12.2017 суд назначил судебное заседание на 16.01.2018,  которое определениями суда от 16.01.2018, от 12.02.2018, от 20.03.2018, от 19.04.2018 и от 16.05.2018  на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) откладывалось до 14.06.2018.

Извещенные надлежащим образом, в том числе – в порядке статей 121, 123 АПК РФ, о дате, времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в заседание 14.06.2018 не направили. Истец в досудебном порядке обратился с ходатайством о проведении заседания в его отсутствие. Ответчик возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка  от 29.07.2013 № 910.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве по существу заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие у общества задолженности по арендной плате, на отсутствие у Администрации права на одностороннее изменение размера арендной платы, согласованного сторонами в договоре, а также на непредставление истцом доказательств наличия у Администрации полномочий по взысканию арендных платежей. Кроме того, заявил о том, что арбитражным судом уже рассматривался спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в рамках которого истец заявил отказ от иска.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Тисульского муниципального района и ООО «Кайчакуглесервис» был заключен договор аренды земельного участка от 29.07.2013 № 910, находящегося по адресу: Кемеровская область, Тисульский район для использования в целях: под технологическую дорогу, общей площадью 16141,2 кв.м., с кадастровым номером 42:13:0106 002:0006.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 договора аренды арендная плата за участок составляет 9 805,78 руб. в месяц.

Согласно уведомления от 05.02.2016  № 232 арендная плата за участок на 2016 год составила 10 730,27 руб. (пункт 2.2 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области», в редакции от 20.08.2015 № 269).

На основании пункта 3.2 договора аренды арендная плата подлежит оплате арендатором ежемесячно в сумме, определенной договором аренды, в срок до 10 числа месяца, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки на расчетный счет арендодателя (пункт 5.2 договора).

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате,  ООО «Кайчакуглесервис» была предъявлена претензия от 18.07.2017 №1542/8 о необходимости исполнения обязательств по уплате арендной платы по договору аренды в полном объеме.

Отсутствие ответа на претензию и неоплата задолженности явились основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая довод ответчика об отсутствии у Администрации полномочий на обращение с настоящими требованиями, суд исходит из следующего.

С 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ).

Как следует из представленных в суд материалов, спорный земельный участок находится на участке, не входящем в черту поселений, относится к землям промышленности.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены, о невозможности их представления по независящим причинам не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Администрация Тисульского муниципального района в силу закона является лицом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

Кроме того, суд отмечает, что именно Администрация Тисульского муниципального района является Арендодателем по рассматриваемому договору аренды. По указанному основанию данный договор не оспаривался, не признавался недействительным.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.09.2016 по 30.06.2017.

Задолженность ООО «Кайчакуглесервис» по арендной плате за указанный период составляет 85 842,16  руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечалось судом выше, согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки на расчетный счет арендодателя.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в установленный договором срок, истцом на основании пункта 5.2 договора начислены пени за период с 11.09.2016 по 30.06.2017 в сумме 41 491,91 руб.

В части доводов ответчика о необходимости применения постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 при исчислении арендной платы суд отмечает, что, как следует из представленного расчета, истец учел ставки, предусмотренные данным нормативным актом.

На основании пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации  размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 3 данных Правил в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Истец произвел расчет арендной платы по ставке 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, составившей 128 763, 24 руб., применяемой с 01.01.2016, утвержденной решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 28.11.2014 № 4-2/4925 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения на территории Кемеровской области».

Доводы ООО «Кайчакуглесервис» о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено об изменении арендной платы, судом не принимаются как несостоятельные, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Отклоняются судом как бездоказательные и доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по арендной плате. Заявив данные доводы, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, документально данное обстоятельство не подтвердил.

Оценивая довод ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на рассмотренные арбитражным судом аналогичные споры между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям по делам №№А27-18752/2015,  А27-18753/2015, А27-18754/2017, А27-18755/52015, А27-18756/2015, А27-18757/2015, А27-18758/2015, в ходе рассмотрения которых  истец отказался от заявленных требований, суд отмечает, что в рамках рассмотрения настоящего спора истцом с учетом принятого судом уточнения (ходатайство от 15.03.2018) заявлен иной период задолженности и неустойки.

При этом суд учитывает, что, как пояснил истец в представленном ходатайстве, первоначально в расчет в сальдо на 01.09.2016, действительно, была включена сумма задолженности, которая образовалась на 01.07.2015 – 17 215, 75 руб., поскольку  определением суда от 10.03.2016 по делу № А27-18753/2015 был принят отказ Администрации от исковых требований, и производство по делу было прекращено в связи с тем, что ответчик обязался добровольно оплатить долг, однако, погасив часть долга, оставшаяся сумма 17 215, 75 руб. ответчик не оплатил. При расчете пени эта сумма не учитывалась. С учетом уточнения требований Администрация Тисульского муниципального района также исключила указанную сумму (17 215, 75 руб.) из расчета суммы основного долга.

Поскольку приведенные в ходатайстве пояснения подтверждаются представленным администрацией расчетом (приложение к ходатайству), требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 85 842,16 руб. за период с 01.09.2016 по 30.06.2017 и пени в размере 41 491,91 руб.  за период с 11.09.2016 по 30.06.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявление требование о расторжении договора аренды земельного участка от 29.07.2013 № 910.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным кодексом или договором.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя допускается, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» разъяснено, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за  2 месяца.

Судом установлено, что ответчиком не внесены арендные платежи за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года.

До обращения в суд обществу было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в установленные договором сроки, длительный период просрочки оплаты, свидетельствуют  о существенном нарушении обществом условий договора.

Суд признает требование о расторжении договора аренды земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайчакуглесервис», пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Тисульского муниципального района, пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.07.2013 № 910 за период с 01.09.2016 по 30.06.2017 в размере 85 842, 16 руб. и пени за период с 11.09.2016 по 30.06.2017 в размере 41 491, 91 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.07.2013 № 910, заключенный между Администрацией Тисульского муниципального района, пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область и обществом с ограниченной ответственностью «Кайчакуглесервис», пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайчакуглесервис», пгт. Тисуль, Тисульский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 820  руб. за рассмотрение иска.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

 

Судья                                                                                                       Мишина И.В.