Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2863/2024

01 июля 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «А.В.Т.

Трэвел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение

третье лицо: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 2 от 09.01.2023,  

                        ФИО3, доверенность № 1 от 09.01.2023;

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «А.В.Т. Трэвел» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб. 

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1235, 1250, 1252, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, автором которого является ФИО1.

Ответчик, представив письменный отзыв и дополнения, возражает против заявленных исковых требований, полагает, что им было  осуществлено законное использование фотографического произведения; считает размер компенсации завышенным.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен автор спорного фотографического произведения - ФИО1.

            Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, направил письменные возражения на отзыв ответчика,  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик поддержал свои возражения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в том числе публично; направило письменный отзыв на исковое заявление, подтверждает авторство в отношении спорного фотографического произведения, исковые требования считает обоснованными, поддерживает их, просит удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь с исковым заявлением,  истец указывает на то, что по договору   № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022, с учетом положений дополнительного соглашения № 8 от 07.09.2022, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на фотографические произведения истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить  сохранность  и  защиту  исключительных  прав  на  фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6. Договора), и, в связи с этим наделен правами по:

-    выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

-    направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 договора);

-    обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 договора).

По утверждению истца, автором спорного фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 29 января 2024 года, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «IMG_9587 _l.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Магомедов Мурад, дата и время создания фотографического произведения: 22 октября 2017 года в 16 часов 57 минут; размер (разрешение) фотографического произведения: 1716 х 1144 пикселей.

При этом, 25.01.2023 г. на странице сайта с доменным именем avttravel.ru, расположенной по адресу https://avttravel.pi/tun-vihodnogo-dnva/turv-po-rossii-v-sostave-sbornoi-gruppv-iz-permi/avtobusnvi-tur-legendv-kavkaza было обнаружено размещение информации с названием «Автобусный тур «Легенды Кавказа», в которой, среди иных фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением гор и старой башни. 

            Как указывает истец, владельцем сайта с доменным именем avttravel.ru является общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «А.В.Т.Трэвел» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614010, 

<

...>, Литер Б), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем avttravel.ru, расположенной по адресу https://avttravel.ru/company/rekvizity, согласно которым на сайте с доменным именем avttravel.ru, в разделе с названием «Реквизиты», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: полное и сокращенное наименование ответчика, юридический адрес ответчика, ИНН и КПП ответчика, ОГРН и банковские реквизиты ответчика, генеральный директор-Тарасенко Елена Сергеевна.

Поскольку истец  права на использование спорной фотографии ответчику не передавал, в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 289-30-01П от 30.01.2023 с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. 

Получив досудебную претензию, ответчик удалил страницу сайта с доменным именем avttravcl.ru, расположенной по адресу https://avttravel.ru/turi-vihodnogo-dnya/tury-po-rossii-v-sostave-sbornoj-gruppy-iz-penni/avtobusnyj-tur-Iegendy-kavkaza, компенсацию до настоящего времени не выплатил.

Как указывает истец, при использовании спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем avttravel.ru, расположенной по адресу https://avttraveI.ru/turi-vihodnogo-dnya/tury-po-rossii-v-sostave-sbornoj-gruppy-iz-permi/avtobusnyj-tur-legendy-kavkaza, были нарушены права правообладателя. 

Нарушения авторских прав заключается: доведение без согласия и разрешения правообладателя до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем avttravel.ru, расположенной по адресу https://avttravel.ru/turi-vihodnogo-dnya/tury-po-rossii-v-sostave-sbornoj-gruppy-iz-permi/avtobusnyj-tur-legendy-kavkaza.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления. Следовательно, ООО «Восьмая заповедь» обосновала наличие у него полномочий на защиту исключительных прав на фотографические произведения.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, пояснил, что после получения претензии направил в адрес истца запрос № 539/Ю от 24.03.2023 о предоставлении истцом доказательств авторства ФИО1 на спорное фотографическое изображение и документов удостоверяющих прав истца на представление его интересов. Ответ на запрос не поступил, в дальнейшем страница сайта с информацией о туристическом продукте, на которой находилось спорное фотографическое изображение, удалена в связи с не востребованностью продукта, отсутствием заявок с момента его размещения. Фотографическое изображение «Башня А-вых» использовано ответчиком с сайта Википедия, автором указанного фотоизображения указан господин Фестивальный. Фотография создана 22.10.2017 в 16-57-48. В википедии данное фотографическое изображение размещалось под лицензией Creative Commons. Лицензии Creative Commons являются свободными лицензиями.

В дополнениях к возражениям ответчик указал, что им соблюдены правила использования лицензии Creative Commons, на сайте была указана ссылка на автора и на лицензию, что подтверждается скриншотом от 17.02.2023. В своих пояснениях от 28.05.2024 и 29.05.2024 истец, указывает, что ФИО1 является автором иного фотоизображения, на котором имеются два человека в красной одежде, в отличие от фотографического изображения, размещенного на сайте Википедии и на сайте ответчика. Так как Башня А-вых является составной частью археолого-туристского комплекса «Верхняя Балкария», фотографию могли сделать множество людей как в одно время, так и с одного ракурса. 

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что в представленных ответчиком скриншотах со страницы сайта «Википедия», в котором размещено иное фотографическое изображение ФИО1, отличается существенными признаками, так на спорном фотографическом изображении и на скриншотах с нарушением, сделанном истцом наличествует пара людей в красной верхней одежде, а на фотографическом изображении, которое якобы взято ответчиком с сайта «Википедия» данная пара отсутствует. 

Доказательств о размещении фотографического изображения под лицензией Creative Commons в материалы дела ответчик не представил.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из разъяснения, приведенного в пункте 110 указанного выше постановления Пленума, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать, в числе прочего, представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств. 

В данном случае ответчик, отрицая авторство лица, указанного в качестве автора в атрибутах спорного фотографического произведения, то есть ФИО1,  надлежащих доказательств авторства иного лица не представил и тем самым не опроверг  презумпцию авторства ФИО1   (ст. 65 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае отсутствие в материалах дела исходного файла фотографического произведения в формате RAW, в отсутствие спора об авторстве, не порочит авторство ФИО1 в отношении спорного произведения.

Также ответчиком не представлены доказательства правомерного использования фотографического произведения. Довод ответчика о получении фотографии   с сайта Википедия признан судом несостоятельным. Как обоснованно отмечено истцом, на спорной фотографии, права на которую принадлежат ФИО1, и размещение которой выявлено на сайте ответчика,  имеются два человека в красной одежде, в то время как, исходя из представленных ответчиком скриншотов, на изображении, размещенном на сайте Википедии   два человека в красной одежде отсутствуют.  

Осуществляя размещение фотографии без согласия правообладателя, ответчик, являющийся субъектом профессиональной деятельности, нарушил исключительные права автора. Удаление фотографии с сайта не свидетельствует об отсутствии нарушения. 

Учитывая изложенное, факт использования ответчиком спорного фотографического произведения с нарушением исключительных прав правообладателя  подтверждается материалами дела, соответствующие доводы  подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылки ответчика на то, что истец как инициатор большого количества судебных споров злоупотребляет правом на судебную защиту, не принимаются, поскольку защита одним доверительным управляющим нарушенных исключительных прав различных фотографов не может квалифицироваться в качестве злоупотребления правом.

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего  предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227.1252 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ»).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ»).

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительного права на фотографическое произведение путем  доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 руб. 

По мнению ответчика,  заявленный истцом размер компенсации несоразмерен допущенному нарушению.

Согласно п. 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Согласно п. 65 Постановления № 10 компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре  самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя.   

Согласно картотеке арбитражных дела, в отношении ответчика были вынесены судебные акты по делам № А50-8747/2023 и А50-12029/2023, в рамках которых также рассмотрены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на фотографический изображения. Вместе с тем, из судебных актов усматривается, что все нарушения, включая рассматриваемое по настоящему делу,  были допущены примерно в одно время. 

  Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание  устранение ответчиком нарушения исключительных прав истца в добровольном порядке путем удаления спорной фотографии со своего сайта после получения претензии, степень вины нарушителя, отсутствие сведений по вероятным убыткам правообладателя, в то же время учитывая  использование им фотографического произведения в коммерческих целях для рекламы своего продукта,  обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц суд считает обоснованным взыскание компенсации в размере 30 000 руб.  Оснований для дальнейшего снижения компенсации суд не усматривает ввиду отсутствия соответствующих аргументов и доказательств со стороны ответчика. 

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.      

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «А.В.Т. Трэвел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на  фотографическое произведение в размере 30 000 руб. 00 коп, а также судебные расходы  по оплате государственной пошлины  в размере 1 200 руб. 00 коп.  

            В удовлетворении остальной части требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                          Т.В. Морозова