ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69751/2023

Дело № А40-60389/23

г. Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Л.Г. Яковлевой

судей                                                 Г.М. Никифоровой, В.И. Попова

при ведении протокола              

помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г. Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023 по делу № А40-60389/23 

по заявлению ООО "КАНСИ" 

к Управлению Росреестра по г. Москве 

третьи лица – 1) ДГИ г. Москвы (ИНН: 

<

***>) 

2) ООО «РАМЕНКИ» ( ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным уведомления от 10.03.2023 г. № КУВД-001/2023-7908311/4 о приостановлении государственной регистрации права собственности, об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 09.11.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 25.04.2023;

от третьих лиц:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КАНСИ" (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве от 13.06.2023 года № КУВД-001/2023- 7908311/9 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003017:4025, расположенного по адресу: 

<

...>. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Решением суда первой инстанции от 22.08.2023 заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным и отменил уведомление Управления Росреестра по Москве от 13.06.2023 года № КУВД-001/2023- 7908311/9, обязал Управление Росреестра по Москве произвести действия по государственной регистрации права по заявлению от 01.03.23 за № КУВД –001/2023-7908311 и представленным документам в установленном законодательством о регистрации объектов недвижимости порядке и сроки.

Управление Росреестра по Москве с таким решением суда первой инстанции не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения были нарушены и неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Управления Росреестра по Москве и общества, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

Как правильно установлено судом первой инстанции, срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. 

Как следует из заявления, ООО «КАНСИ» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003017:4025, общей площадью 523,9 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 30.09.2022 (учетный № 59-8003 от 20.10.2022), заключенного с Департаментом городского имущества  города Москвы в соответствии с федеральными законами от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом города Москвы от 17.12.2008 № 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы", в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А40-224300/21, о чем в ЕГРН сделаны записи о государственной регистрации права собственности № 77:03:0003017:4025-77/051/2022-6 от 01.11.2022. 

01 марта 2023 года ООО «КАНСИ» (через филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Крылатское) обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями № MFC-0558/2023-323806-1 от 01/03/2023 года и № MFC-0558/2023- 323806-2 от 01/03/2023 года о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003017:4025, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В качестве правоустанавливающего документа со стороны ООО «КАНСИ» был представлен Договор № 21 передачи договора купли-продажи недвижимости от 30.09.2022 (учетный № 59-8003 от 20.10.2022) (с поручительством) от 28.11.2022 года, заключенного между ООО «КАНСИ» (поручитель) и ООО «РАМЕНКИ» (должник), по которому поручитель обязуется передать в собственность должника вышеуказанный объект недвижимости, а должник принять и оплатить это имущество. 

Уведомлением от 10.03.2023 № КУВД-001/2023-7908311/4 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003017:4025, расположенного по адресу: 

<

...>, учетно-регистрационные действия Управлением Росреестра по Москве были приостановлены до 13 июня 2023 года. 

В обоснование приостановки регистрационных действий Заинтересованное лицо указало две причины. 

Во-первых, по мнению Управления Россреестра по Москве, передача стороной всех прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества, которое приобретено в порядке Закона №159-ФЗ, возможно путем проведения аукциона на право заключения договора, предусматривающего переход прав в отношении приватизированного имущества.

Во-вторых, Управление Россреестра по Москве указало на оплату не в полном объеме государственной пошлины за государственную регистрацию.

13 июня 2023 года Управлением Росреестра по Москве было принято решение № КУВД-001/2023-7908311/9 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности. 

Не согласившись с указанным отказом, Заявитель обратился в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленных требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего. 

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также положениями статьи 209, 217, 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из того, что общество право на передачу ему в собственность спорного объекта недвижимости уже реализовало в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" путем заключения договора купли-продажи недвижимости от 30.09.2022 (учетный № 59-8003 от 20.10.2022) с Департаментом городского имущества города Москвы, указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности обществу и не является государственной или муниципальной собственностью, о чем в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на указанный объект недвижимости, установив, что в данном случае залогодержатель в лице Департамента городского имущества города Москвы согласовал сделку о переходе права собственности, пришел к выводу о том, что первое основание для отказа в государственной регистрации является незаконным и необоснованным.

Выводы суда первой инстанции в данной части судебная коллегия считает правильными, нормы материального права судом, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу уже была высказана судами трех инстанции в рамках рассмотрения дела № А40-21578/22, о чем Управление Россреестра по Москве, как сторона по делу № А40-21578/22, не может не знать.

В части государственной пошлины судом первой инстанции обоснованно отмечено (второе основание для отказа в государственной регистрации), что соответствующие подтверждающие документы были дополнительно направлены в адрес регистратора - согласно описи № MFC0558/2023-431588-1 от 20/03/2023.

На основании изложенного судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд полагает, что состоявшийся судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств обособленного спора.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы необоснованными, а состоявшийся судебный акт законным, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать с оставлением решения суда первой инстанции в силе.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

            Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2023 по делу № А40-60389/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Л.Г. Яковлева 

Судьи:                                                                                               В.И. Попов 

                                                                                                           Г.М. Никифорова